Приговор № 1-97/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-97/2024

УИД 42RS0025-01-2024-000510-08

Дело № 1-97/2024 (12401320018000049)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Промышленная 16 мая 2024 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Масловой Е.А.,

при секретаре Долбня Н.В.,

с участием государственного обвинителя –Шелест А.Н.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Девялтовской Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в особом порядке материалов уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого: <.....>.Промышленновским районным судом по ч.3 ст.159 УК РФ, 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. <.....>. поставлен на учет в филиале по <.....> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....>, <.....>. снят с учета филиала по основанию: отмена условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором по постановлению Промышленновского районного суда от <.....>.

-<.....>. Промышленновским районным судом, представление филиала по <.....> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....>, условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. по ч.3 ст.159 УК РФ отменено.

-<.....>. Промышленновским районным судом по ч.3 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2г. 5 мес. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и Промышленновского районного суда от <.....>. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы 4г. <.....>. освобожден по отбытию наказания из ИК-22 м.Мозжуха <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....>г. около 17.00 часов ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к сараю, расположенному на усадьбе <.....>, <.....>, где принесенным с собой ключом открыл замок и незаконно проник в помещение сарая, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностях, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил бензиновую цепную пилу «Калибр» БП-2900/18 У, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённых преступлений и участии подсудимого в осмотре места происшествия и в проверке его показаний на месте;

- <.....>

- полное возмещение имущественного ущерба.

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившиеся, в том числе, в принесении подсудимым извинений за содеянное, вследствие чего потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого, фактически примирился с подсудимым.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности суд не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого, установленных судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....>, <.....>-<.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, но без реальной изоляции подсудимого от общества, определив размер наказания с учётом санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Положения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, применению не подлежат в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. Б,В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять фактического места жительства или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бензиновая цепная пила «Калибр» <.....>, инструкция по применению бензиновой цепной пилы «Калибр» <.....> – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1, товарный чек №........ от <.....>., копия договора купли-продажи №........ от <.....> ОРД.-приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А.Маслова