Решение № 12-20/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Набиюллина А.Г.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника - начальника полиции Отдела МВД России по Чердынскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района от 18.05.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района от 18.05.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал направлен в Отдел МВД России по Чердынскому району для проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заместитель начальника-начальник полиции Отдела МВД России по Чердынскому району подал жалобу на данное постановление, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:40 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, на почве возникшей личной неприязни, схватил сидящую на диване ФИО2 за ногу, стащил ее с дивана на пол, протащив по комнате, выволок ее в общий коридор их дома, тем самым желая выгнать ФИО2 из своей квартиры. В данном случае, в действиях ФИО1 не было прямого умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей. Имеющиеся уФИО2 телесные повреждения она получила в результате ударения о пол и различные предметы в момент волочения ее ФИО1

Так же 18.05.2018 года мировым судьей вынесены постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях по фактам причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры, умышленно, на почве возникшей личной неприязни, нанес 1 удар ладонью по лицу ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, на почве возникшей личной неприязни нанес ФИО2 1 удар ладонью по лицу, от чего последняя испытала физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Чердынскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту систематического причинения побоев ФИО1 ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уголовному закону, объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, выражена в особом способе совершения данного преступления, и состоит в причинении потерпевшему физических или психических страданий, путем систематического нанесения побоев или иным насильственным способом. Но наряду с количественным критерием систематичность предполагает и критерий качественный- совершение данных деяний должно охватываться единым умыслом виновного и представлять единую линию поведения виновного в отношении потерпевшего, а поэтому наличие состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. В связи с чем данные факты причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как самостоятельные деяния, не объединенные единым умыслом виновного. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы и исследовав представленные материалы, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

ФИО1 вменяется совершение правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статья 117 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно усмотрел в его действиях признаки преступления, предусмотренные статьей 117 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, в материалах дела отсутствовали сведения о проведении в отношении ФИО1 проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и вынесении в отношении него процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления не противоречит закону.

Кроме того, судья, прекращая производство по делу, усмотрел лишь признаки преступления, и не обсуждал вопрос о виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решИЛ:

В удовлетворении жалобы заместителя начальника - начальника полиции Отдела МВД России по Чердынскому району, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

Чердынского районного суда- А.Г. Набиюллина