Апелляционное постановление № 22-1095/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-304/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Мавлютовой Е.А.,

осужденной ФИО2, её защитника адвоката Линькова В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Туймазинского межрайонного прокурора РБ Бадертдинова Р.Р., апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2

на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2023 года в отношении ФИО1, дата года рождения и ФИО2, дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2023 года

ФИО1, судимый:

- 24.05.2021 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п. «а» ч.2 ст.158, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 15.09.2020г.) к 160 часам обязательных работ со штрафом 10 000 рублей (оплачен 06.08.2021 года);

- 24.05.2022 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п.«а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 24.05.2021 года) к 1 году 8 месяцам 15 дням лишения свободы;

- 31.05.2022 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ (с учетом изменений ВС РБ от 06.09.2022 года) по п.«а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.05.2022) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 21.11.2022 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ст.158.1, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.05.2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии – поселении;

- 17.05.2023 года мировым судьей судебного участка №6 по г. Октябрьский РБ по ч.1 ст.158 (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 23.03.2023 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении), постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 года приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 23.03.2023 года изменен, ФИО1 освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, исключено указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 21.11.2022 года постановлено исполнять самостоятельно),

осужден: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по 3 преступлениям) к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по 7 преступлениям) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачтено в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с дата по дата и со дата до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3.4 ст.72УК РФ и п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ, зачтено в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 по приговору Туймазинского межрайоного суда РБ от 21.11.2022 г. под домашним арестом с дата до дата.; под запретом определенных действий с дата до дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом и два дня запрета определенных действий (с запретом выходить за пределы помещения по месту проживания) за один день лишения свободы.

ФИО2, судимая:

- 24.05.2022 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.,

- 31.05.2022 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.05.2022 года) к штрафу в размере 6000 руб.;

- 21.11.2022 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п.«а» ч.2 ст.158 (7 преступлений), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.05.2022 года) к штрафу в размере 12 500 рублей (оплачен 25.04.2023 года);

- 12.07.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по г. Октябрьский по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 25.09.2023 года мировым судьей судебного участка №2 по г. Белебей РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (состоит на учете);

- 30.11.2023 года приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ст.158.1 (13 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговоры от 12.07.2023 года и 25.09.2023 года оставлены на самостоятельное исполнение,

осуждена - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по 7 преступлениям) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суд РБ от 30.11.2023 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена ФИО2 без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей 16.11.2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры мирового судьи судебного участка №2 по г. Октябрьскому РБ от 12.07.2023 и мирового судьи судебного участка №2 по г. Белебей РБ 25.09.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано в возмещение материального ущерба с ФИО1 в пользу ...» 3 906 рублей, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ... 1 852,80 руб.

Гражданские иски ... на сумму 4 888,78 руб., ... на сумму 1 385,20 руб. оставлены без рассмотрения, с разъяснением права предъявления их в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за семь тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба ООО ... на сумму 1 224,99 руб., 4 091,52 руб., 1 085,47 руб., 2 709,70 руб., АО ... на сумму 2 399,48 руб., 1 852,80 руб., 2 489,30 руб.

ФИО1 признан виновным и осужден за три тайных хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба ... на сумму 3 906 руб., 2 995,44 руб., 2 924,88 руб., а также открытого хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба на сумму 3 544,73 руб.

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Туймазинский межрайонный прокурор Бадертдинов Р.Р. выражает несогласие с приговором в отношении ФИО1, предлагает его отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильного назначения вида исправительного учреждения, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

В обоснование представления указано, что при определении ФИО1 вида исправительного учреждения и назначении ему отбывания наказания в колонии-поселении, суд не учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности и их количество, а также личность осужденного, в том числе отношение к содеянному. Считает, что судом не принято во внимание совершение ФИО1 11 преступлений против собственности в короткие промежутки времени, не возмещение ущерба, характеризующих данных, в связи с чем полагает, что у суда имелись основания для назначения исправительного учреждения – колонию общего режима. Кроме того указывает, что во вводной части приговора не указано о наличии судимости по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 23 марта 2023 года. В резолютивной части приговора, при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ судом ошибочно указано о назначении окончательного наказания осужденным, в то время как окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что, как полагает автор представления, повлекло неясность при исполнении приговора. Также полагает, что ФИО1 судом назначено несправедливо мягкое наказание.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор предлагает приговор суда в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о назначении наказания по приговору от 17 мая 2023 года на ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года, которым приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 23 марта 2023 года изменен, ФИО1 освобожден от назначенного наказания ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ по назначению наказания по приговору от 17 мая 2023 года не имеется. Считает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, которое подлежит смягчению в связи с добровольным возмещением ущерба потерпевшим, которое предлагает учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его необоснованным и чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение ущерба потерпевшим, применить при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того сообщает, что при оглашении приговора судом было озвучено о зачете ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а в полученной им копии приговора указано о зачете срока с дата по дата включительно и со дата до вступления приговора в законную силу, что противоречит оглашенному приговору в судебном заседании.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО2 просит приговор в отношении неё изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указано, что назначенное наказания является несправедливым и чрезмерно суровым, судом не приняты во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что причиненный преступлениями ущерб для потерпевших является незначительным. Судом не принято во внимание возмещение материального ущерба по преступлениям от дата и дата Просит применить ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, учесть возмещение материального ущерба потерпевшим.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит оставить его без удовлетворения.

В возражениях государственный обвинитель предлагает апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в представлении и жалобах доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного осужденными после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденными и их защитниками не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденных в совершении преступлений и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО2

Действия ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по семи преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО1 квалифицированы верно по трем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий осужденных у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и всех данных об их личности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличение соучастника преступлений, наличие несовершеннолетнего и пяти малолетних детей, состояние здоровья, тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении престарелых родителей, их состояние здоровья, неработающей супруги.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличение соучастника преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, ряда тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении престарелых родителей, состояние их здоровья.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от дата ФИО2 ..., вместе с тем она не лишена в отношении данного ребенка родительских прав, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что судом обоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельствами отягчающими наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционных представления и жалоб осужденных о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещение ущерба потерпевшим.

Так, суду апелляционной инстанции представлены сведения о возмещении ущерба потерпевшим ООО ...» и АО ...» в полном объеме родственниками осужденных. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и смягчить назначенное наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности и окончательное наказание.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо сведений, о наличии у ФИО1 и ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию ими наказания, материалы уголовного дела не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом при определении вида исправительного учреждения учтены все обстоятельства по делу.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ не усматривает исходя из обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности осужденных.

С учетом наличия у осужденных отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Зачет срока наказания отбытого осужденными судом произведен верно, при этом вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 резолютивная часть приговора полностью соответствует имеющейся в материалах дела аудиозаписи.

Поскольку ущерб осужденными потерпевшим возмещен полностью, в гражданские иски потерпевших ООО ...» и АО ... подлежат оставлению без удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления внесение изменений в во вводной части приговора об исключении из приговора мирового судьи судебного участка №6 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года указания о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с внесенными изменениями в приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 23 марта 2023 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в указанный приговор изменений вышестоящей инстанции не вносились.

Указание в приговоре при назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательного наказания на назначенное осужденным наказание не повлияло, в случае возникновения неясностей при исполнении приговора, разрешение данного вопроса также возможно в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397,399 УПК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по каждому из семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное ФИО2 по каждому из семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суд РБ от 30.11.2023 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших ООО ...» и АО ... оставить без удовлетворения.

Апелляционные представление и жалобы осужденных – удовлетворить частично.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-1095/2024

судья Дубовцев А.А.