Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 11 февраля 2025 г.

Мировой судья Казанцева С.А.

Дело № 10-2/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воткинск, УР 12 февраля 2025 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Гришкиной К.П.,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата>, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <*****> Республики, гражданин Российской Федерации, образование среднее профессиональное, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: УР, <*****>, фактически проживающий по адресу: УР, <*****>, ранее судимый:

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 (один) год; постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание исполнять реально; постановлением Воткинского районного суда Удмуртской республики от <дата>, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 02 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Воткинского районного суда от <дата> ФИО1 заключен под стражу и направлен для отбывания наказания под конвоем; освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <дата>;

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 02 (двум) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> условное осуждение отменено, в соответствии с ч. 5 с т. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, более строгим, назначенным по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательно, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем; неотбытый срок наказания по состоянию на <дата> составлял 09 месяцев 09 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения электрического триммера марки «HUTER» модели «GET-1500B», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 3067 руб. 96 коп.

Преступление совершено ФИО1 совершено в <*****> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

<дата> в суд поступило апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО4 с требованием об отмене вышеуказанного приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Апелляционное представление мотивированно тем, что согласно материалов дела ФИО1 был судим по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> условное осуждение отменено, постановлено назначенное по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> исполнять реально. Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. <дата> ФИО1 было вручено предписание, согласно которого он должен был в срок не позднее <дата> прибыть в ФКУ КП-3 УФСИН России по УР, однако в установленный срок к месту отбывания наказания осужденный не явился, был объявлен в розыск и <дата> в 11 час. 15 мин. задержан сотрудниками ОР ОО УФСИН России по УР на территории <*****>. <дата> ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, исчисляя срок содержания под стражей с <дата> и направлен в колонию-поседение под конвоем. Таким образом, на момент совершения преступления в период времени с 11 час. <дата> до 17 час. <дата> ФИО1 не являлся лицом, отбывавшим реальное лишение свободы. То, что уже после совершения указанного преступления, ФИО1 был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение только постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, не влияет на применение положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Соответственно, учитывая, что ФИО1 на момент совершения нового преступления в период времени с 11 час. <дата> до 17 час. <дата> при рецидиве не являлся лицом, отбывавшим лишение свободы, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ оснований для назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима не было. Таким образом, вид исправительной колонии подлежал ему определению за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии общего режима. Изменение вида исправительного учреждения на менее строгий влечет за собой применение к ФИО1. при зачете времени содержания под стражей с <дата> и до вступления приговора суда в законную силу льготного коэффициента исчисления в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора для отбывания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, по мнению стороны обвинения, судом во вводной части приговора не указано, когда именно ФИО1 приступил к исполнению наказания в виде лишения свободы по постановлению Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> о замене ему исправительных работ лишением свободы, с учетом того, что он направлен для отбывания наказания лишь <дата>, а также не указана дата отбытия наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>.

Помимо этого, по мнению государственного обвинителя, судом не конкретизировано, что отбытый срок наказания составляет 04 месяца 21 день по состоянию на <дата>, то есть на дату вынесения приговора.

Также, по версии обвинения, судом первой инстанции отбытый срок наказания по приговору от <дата> ода определен неверно, поскольку фактический отбытый срок наказания по состоянию на <дата> составляет 04 месяца 23 дня, соответственно назначенное наказание по совокупности приговоров подлежит снижению, поскольку по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, которая составила 09 месяцев 09 дней, в то время, как фактически не отбытая часть наказания составляет 09 месяцев 07 дней.

Помимо этого, по мнению стороны обвинения, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, преступление он совершил в один из дней с <дата> по <дата>, о чем так же указал в своих показаниях свидетель ФИО5, который указал, что в один из дней начала января 2024 года ФИО1 продал ему триммер, потерпевшая Потерпевший №1 также показала, что в январе 2024 года она обнаружила отсутствие электрического триммера.

На основании данных показаний суду необходимо было конкретизировать период совершения преступления, а именно с <дата> по <дата>, а не в период времени с 11 час. <дата> до 17 час. <дата>, что свидетельствует о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления частично, просил отменить приговор.

Осужденный и защитник не возражали против удовлетворения представления, однако просили изменить приговор, не отменяя его полностью.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены мировым судьей верно.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, установленного судом, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств: показаниями самого осужденного, данными на стадии предварительного расследования уголовного дела и протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, свидетелей ФИО6, ФИО7, а также документальными материалами дела.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам.

Оснований для оговора ФИО1 и его самооговора не установлено, показания подсудимого согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления, установленные мировым судьей, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного, раскрыты форма вины, мотив и цель преступного поведения ФИО1

Как указано в приговоре мирового судьи, преступление ФИО1 совершено в один из дней периода времени с 11.00 час <дата> до 17 час. 00 мин. <дата>, при этом, по мнению суда апелляционной инстанции нет безусловной необходимости конкретизировать период совершения преступления, как указано в апелляционном представлении с <дата> по <дата>, поскольку эта дата входит в общий период инкриминируемого ФИО1 преступления.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ исходя из установленных мировым судьей обстоятельств.

Мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно учтено полное признание своей вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, в результате чего органами предварительного расследования было установлено место нахождения похищенного имущества, а также совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей), состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья близких лиц подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья верно установил на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, с учетом приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о его семейном, материальном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно сделал вывод о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья пришел к верному и обоснованному убеждению, что назначение наказания подсудимому возможно только в виде реального лишения свободы, придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Принятие такого решения мировой судья подробно и обоснованно мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ обосновано.

Кроме того, мировым судьей установлено, что ФИО11 судим по приговору Воткинским районным судом Удмуртской Республики от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 02 (двум) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> условное осуждение отменено, в соответствии с ч. 5 с т. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, более строгим, назначенным по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, окончательно, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также указано, что неотбытый срок наказания составляет 09 месяцев 09 дней, отбытый 04 месяца 21 день.

Поскольку окончательное наказание по настоящему приговору осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, во вводной части приговора необходимо указывать о неотбытом сроке ФИО1 наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, что и было сделано мировым судьей.

Как следует из справки начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, поступившей по запросу суда <дата>, неотбытый ФИО1 срок наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, с учетом постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, по состоянию на <дата> составляет 09 месяцев 09 дней, как это верно было указано судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционного представления в данной части своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, мировым судьей допущены нарушения уголовного закона, влекущие изменение приговора по следующим основаниям.

Так, приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 (один) год. Приговор не обжалован, вступил в законную силу <дата>.

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> условное осуждение по приговору Воткинского районного суда Удмуртской республики от <дата> в отношении ФИО1 отменено, постановлено исполнить реально наказание, назначенное ФИО1 в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ, назначенных ему по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, на лишение свободы сроком на 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Как следует из постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок до 30 суток, исчисляя срок его содержания под стражей с <дата>, взят под стражу в зале судебного заседания. ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем, срок наказания, назначенный по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, с учетом постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> о замене наказания в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца, постановлено исчислять со дня задержания, то есть с <дата>. Наказание по данному приговору отбыто ФИО1 <дата>.

Вместе с тем, по настоящему делу преступление ФИО1 совершено в период времени с 11 часов <дата> до 17 часов <дата>, а потому на момент совершения преступления ФИО1 не являлся лицом, отбывавшим реальное лишение свободы.

Как следует из обжалуемого приговора мирового судьи, определяя осужденному ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд руководствовался положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, данный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести, при наличии рецидива преступлений, на момент совершения преступления лишение свободы не отбывал, поэтому суду следовало назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение либо на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивировать свои выводы о необходимости направления осужденного в исправительную колонию общего режима.

Согласно приговору, суд, ссылаясь при определении вида исправительного учреждения на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивировал свои выводы о необходимости направления осужденного в исправительную колонию строгого режима тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако не учел, что для определения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима помимо наличия рецидива преступлений осужденный также должен обладать статусом лица, ранее отбывавшего лишение свободы.

Таким образом, судом первой инстанции в данной части допущено неправильное применение уголовного закона, что влечет определение ФИО1 на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания колонию-поселение.

Кроме того, в резолютивной части приговора указано о зачете ФИО1 на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В тоже время на основании п. "в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 55 постановления от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 судим по приговору Воткинским районным судом Удмуртской Республики от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 (один) год. Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание исполнять реально. Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской республики от <дата>, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 02 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При этом, в нарушение п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 55 «О судебном приговоре», мировым судьей не указана дата отбытия ФИО1 наказания по вышеуказанному приговору, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о дате отбытия ФИО1 наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, а именно указанием на то, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <дата>.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления государственного обвинителя подлежат удовлетворению частично.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием о том, что по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <дата>;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить колонию-поселение;

- на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО4, удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков

Копия верна: судья Ф.Э. Сундуков