Приговор № 1-53/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1- 53/17


Приговор

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Матасовой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г.Саратова Жиляева Д.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1 ФИО7 его защитника – адвоката Сармина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося 17 мая 1984 года в г. Саратове, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего газосварщиком по трудовому договору, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 32 – 32 «б» не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26 января 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 ФИО10 находился по месту своего жительства в комнате коммунальной <адрес>, где в соседней комнате проживает ФИО4 В указанное время и месте у ФИО1 ФИО11 возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащее ФИО4

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 26 января 2017 года ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в комнату коммунальной <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 400 рублей, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму, скрывшись с похищенным имуществом, воспользовавшись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО12 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО13 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 ФИО14 незаконно проник в чужое жилище с целью кражи, суд соглашается с наличием квалифицирующего признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО15 преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие 2-х малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО1 ФИО16 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО17 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания.

Поскольку явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а дело рассмотрено в особом порядке, судом, при назначении наказания ФИО1 ФИО18 применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит возможным признать смягчающие обстоятельства исключительными, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО20 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с продажей и распитием спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях, и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов