Приговор № 1-53/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №1-53(1)2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Куниженковой И.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - Пузикова Н.П.,

защитника - адвоката - Лопухова Н.И.,

представившего удостоверение №677 и ордер №139 от 21 июля 2017 г.,

подсудимого - Дё А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Дё ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении супругу, являющуюся инвалидом 3-ей группы, не военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дё А.А. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Дё А.А., совместно со своей семьей, а именно: супругой ФИО9., дочерью - ФИО10. и сыном - ФИО11., являясь гражданами Республики Узбекистан, с 2000 года постоянно проживают на территории Российской Федерации, а именно в <адрес>, где желая получить гражданство Российской Федерации, получили вид на жительство иностранного гражданина.

Одним из условий продления вида на жительство иностранного гражданина или получения гражданства Российской Федерации, является наличие законного источника дохода, которого у Дё А.А. и его семьи не было.

В апреле 2015 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 15 часов 00 минут, Дё А.А. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него из личной заинтересованности, возник еденный преступный умысел направленный на подделку, а именно изготовление официального документа - справки формы 2-НДФЛ, для его предоставления в отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в городе Новоузенске (далее УФМС России по Саратовской области в городе Новоузенске), с целью продлить вид на жительство иностранного гражданина.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, Дё А.А. в середине июня 2015 года, в дневное время суток, точная дата и время в ходе следствия не установлены, приобрел четыре бланка справки формы 2-НДФЛ, и обратился к своему знакомому ФИО4, который до 05 марта 2012 года осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства «ФИО4» (далее ИП глава КФХ «ФИО4»), с просьбой поставить оттиски печати в четырех пустых бланках справок формы 2-НДФЛ. При этом Дё А.А. не поставил ФИО4 в известность о своих преступных намерениях.

ФИО4, имея круглую печать ИП главы КФХ «ФИО4», которую забыл уничтожить, не подозревая о преступных намерениях Дё А.А., поставил в четырех пустых бланках справки формы 2-НДФЛ печати, и передал их Дё А.А..

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Дё А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, подделал официальный документ, путем заполнения бланка справки формы 2-НДФЛ, содержащие ложные сведения о заработной плате и трудоустройстве его сына - Де А.А. у ИП главы КФХ «ФИО4», на которой уже стояла печать ИП глава КФХ «ФИО4» и в которой он подделал подпись ФИО4, расписавшись за него.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Дё А.А., с целью использования поддельного документа, предоставил в отделение УФМС России по Саратовской области в городе Новоузенске расположенное по адресу: <адрес>, пакет документов на своего сына - Де А.А., среди которых находилась поддельная справка формы 2-НДФЛ о трудоустройстве Де А.А. у ИП главы КФХ «ФИО4», которая предоставило право продлить вид на жительство его сыну - Де А.А..

Продолжая преступные действия, вначале ноября 2015 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 10 часов 30 минут, Дё А.А. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, подделал официальный документ, путем заполнения трех бланков справки формы 2-НДФЛ, содержащие ложные сведения о заработной плате и трудоустройстве его самого, его супруги - ФИО1 и дочери - Де Э.А. у ИП главы КФХ «ФИО4», на которых уже стояла печать ИП глава КФХ «ФИО4», в которых он подделал подпись ФИО4, расписавшись за него.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на использование поддельных документов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, Дё А.А. предоставил в отделение УФМС России по Саратовской области в городе Новоузенске, расположенное по адресу: <адрес>, пакеты документов на себя, свою супругу - ФИО1 и дочь - Де Э.А., среди которых находились поддельные справки формы 2-НДФЛ о его трудоустройстве, трудоустройстве его супруги - ФИО1 и его дочери - Де Э.А. у ИП главы КФХ «ФИО4», которые предоставили право продлить вид на жительство ему, его супруге и их дочери.

Продолжая совершать преступление, Дё А.А. в мае 2015 года, в дневное время суток, точная дата и время в ходе следствия не установлены, приобрел еще четыре бланка справки формы 2-НДФЛ, и снова обратился к своему знакомому ФИО4, с просьбой поставить на них оттиски печати, при этом так же не поставив в известность последнего о своих преступных намерениях.

ФИО4, имея круглую печать ИП главы КФХ «ФИО4», которую забыл уничтожить, не подозревая о преступных намерениях Дё А.А., поставил в четырех пустых бланках справки формы 2-НДФЛ печати, и передал их Дё А.А..

Во исполнение своего преступного умысла, Дё А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту своем жительства по адресу: <адрес>, вновь подделал официальный документ, путем заполнения бланка справки формы 2-НДФЛ, содержащие ложные сведения о заработной плате и трудоустройстве его сына - Де А.А. у ИП главы КФХ «ФИО4», на которой уже стояла печать ИП глава КФХ «ФИО4», в котором он подделал подпись ФИО4, расписавшись за него.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на использование поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, Дё А.А. предоставил в отделение УФМС России по Саратовской области в городе Новоузенске расположенное по адресу: <адрес>, пакет документов на своего сына Де А.А., среди которых находилась поддельная справка формы 2-НДФЛ о трудоустройстве Де А.А. у ИП главы КФХ «ФИО4», которая предоставило право продлить вид на жительство его сыну - Де А.А..

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, вначале ноября 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 16 часов 20 минут, Дё А.А. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, подделал официальные документы, путем заполнения трех бланков справки формы 2-НДФЛ, содержащие ложные сведения о заработной плате и трудоустройстве его самого, его супруги - ФИО1 и дочери - Де Э.А. у ИП главы КФХ «ФИО4», на которых уже стояла печать ИП глава КФХ «ФИО4», в которых он снова подделал подпись ФИО4, расписавшись за него.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Дё А.А. предоставил в отделение УФМС России по Саратовской области в городе Новоузенске расположенное по адресу: <адрес>, пакеты документов на себя, свою супругу - ФИО1 и дочь - Де Э.А., среди которых находились поддельные справки формы 2-НДФЛ о его трудоустройстве, трудоустройстве его супруги - ФИО1 и его дочери - Де Э.А. у ИП главы КФХ ФИО4, которые предоставили право продлить вид на жительство ему, его супруге и их дочери.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Дё А.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Дё А.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном, Дё А.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Дё А.А., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Дё А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Дё А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому Дё А.А. суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом.

Кроме того, объяснения данные Дё А.А. органу следствия, суд признаёт как явку с повинной, поскольку объяснения им были даны ещё до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность подсудимый Дё А.А. характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения Дё А.А. преступления и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд учитывает положение части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет на назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Кроме того, суд учитывает положение части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет на назначение иностранным гражданам наказания в виде ограничения свободы, и неприменение в настоящее время таких видов наказаний, установленных санкцией части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как арест и принудительные работы. Поэтому суд считает необходимым назначить иностранному гражданину - Дё А.А. более мягкое наказание в виде штрафа в соответствии со статьей 46 УК РФ.

Определяя размер штрафа с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, отсутствия последствий этого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание за совершённое им преступление в минимальном размере.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд назначает Дё А.А. наказание с учетом требований части 5 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Де А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакеты документов, представленные Дё А.А., Де Э.А., Де А.А. и ФИО1 в отделение УФМС России по Саратовской области в городе Новоузенске в 2015 – 2016 годах, а так же образцы подписи и почерка Дё А.А., хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев