Приговор № 1-57/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Беляевой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мухамедшиной С.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 154556 от 1 ноября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26 сентября 2008 года Домодедовским городским судом Московской области по п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 23 мая 2014 года;

- 17 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания по амнистии 25 июня 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2017 года, в период с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, прошел на первый этаж административного здания Муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация муниципального образования Венёвский район», расположенного по адресу: Тульская область, г. Венёв, мкр-он Южный, д.19, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к кабинету <данные изъяты>, ногой повредил входную дверь и незаконно проник в помещение кабинета, где из ящика рабочего стола ФИО похитил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 7500 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Мухамедшина С.В.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на то, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беляева А.П. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы и по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности (л.д.103-104), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, будучи судимым за умышленные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого вида наказания не достигнет этих целей.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, то наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст.64 или ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассматривая вопрос об избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не находит оснований для ее отмены или изменения вследствие того, что за совершенное им преступление ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: шесть денежных купюр достоинством по 1000 рублей; банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО; два листа бумаги с рукописными текстами; три денежные купюры достоинством по 100 рублей; денежную купюру достоинством 500 рублей; денежную купюру достоинством 50 рублей; кошелек красного цвета с визитной картой <данные изъяты>; выданные потерпевшей ФИО оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении <данные изъяты>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора 1 ноября 2017 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 11 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: шесть денежных купюр достоинством по 1000 рублей; банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО; два листа бумаги с рукописными текстами; три денежные купюры достоинством по 100 рублей; денежную купюру достоинством 500 рублей; денежную купюру достоинством 50 рублей; кошелек красного цвета с визитной картой <данные изъяты>; выданные потерпевшей ФИО оставить у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий А.В. Безруков

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 декабря 2017 года приговор Веневского районного суда от 1 ноября 2017 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2017 года.