Приговор № 1-38/2024 1-485/2023 от 11 июля 2024 г.

Дело №1-38/2024 УИД 54RS0003-01-2021-005525-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 12 июля 2024 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.,

подсудимых ФИО2 ФИО1,

переводчика ПНТ,

защитников Левиной И.А., Полозовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

13.02.2012 Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 09.11.2015 освобожден по отбытию наказания,

осужденного: 23.11.2022 Заельцовским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13.03.2023 и кассационного определения Восьмого кассационного суда от 30.08.2023) по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

30.06.2023 Красногорским районным судом г.Самары по п. «б» ч.4 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2022 и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ;

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: ... осужденного:

23.11.2022 Заельцовским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13.03.2023 и кассационного определения Восьмого кассационного суда от 30.08.2023) по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 27.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2020 г. в период времени не позднее 07.10.2020 в г. Новосибирске у ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды и незаконного улучшения своего материального положения, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно на совершение кражи у ранее незнакомого им гражданина дорогостоящего автомобиля, стоимостью свыше 1 000 000 рублей, находящегося на территории Заельцовского района г. Новосибирска. После чего, в указанный период времени, в неустановленном месте, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно на совершение кражи у ранее незнакомого им гражданина дорогостоящего автомобиля, стоимостью свыше 1 000 000 рублей, находящегося на территории Заельцовского района г. Новосибирска.

В целях осуществления совместного единого преступного умысла ФИО2 и ФИО1 разработали план совершения преступления, согласно которого распределили между собой роли следующим образом: ФИО2 и ФИО1 должны были приготовив и взяв с собой заранее приобретенные специальное криминальное оборудование и иные электронные устройства, на автомобиле «ВАЗ 21150» г/н __ прибыть на одну из парковочных площадок на территории Заельцовского района г. Новосибирска, не оснащенную камерами видеонаблюдения, где должны были осуществить наблюдение за припаркованными автомобилями и приезжающими на парковку автомобилями, среди которых присмотреть и выбрать дорогостоящий автомобиль иностранного производства «премиум класса», стоимостью свыше 1 000 000 рублей. Затем участник группы ФИО1, согласно отведенной ему роли должен был, взяв с собой специальное электронное устройство-блок обнаружения транспондеров (RFID-меток), проследовать за водителем автомобиля для того чтобы указанное устройство сработало- приняло сигнал находившегося у водителя автомобиля смарт- ключа и передало его на специальное электронное устройство- блок эмулятора автомобильного смарт-ключа, находившееся у ФИО2 В это же время ФИО2 должен был подойти к ранее выбранному автомобилю и при помощи указанного специального электронного устройства-блока эмулятора автомобильного смарт-ключа, получив сигнал с блока обнаружения транспондеров, отключить защитные функции охранной системы, при этом одновременно разблокировав замки дверей этого автомобиля и сесть в его салон, а также активировать электронные устройства-подавители радиосигнала- постановщики помех, после чего запустить двигатель автомобиля и скрыться с места преступления, управляя похищенным автомобилем. В это же время участник группы ФИО1 должен был вернуться в автомобиль «ВАЗ 21150» г/н __ и управляя им, также скрыться с места совершения преступления.

07.10.2020 в вечернее время, но не позднее 16 часов 42 минут ФИО2 и ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно-дорогостоящего автомобиля иностранного производства «премиум класса», стоимостью свыше 1 000 000 рублей, в особо крупном размере, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного плана и распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, на автомобиле марки «ВАЗ 21150» г/н __, прибыли на не оснащенную камерами видеонаблюдения парковочную площадку, расположенную напротив дома 96 по ул. Сухарная г. Новосибирска, где осуществили наблюдение за припаркованными и приезжающими на парковку автомобилями, среди которых присмотрели для хищения подходящий под выбранные ими критерии дорогостоящий автомобиль марки «Lexus RX 200Т» (Лексус РХ 200Т) государственный регистрационный знак __, принадлежащий ранее им незнакомому ЖЮИ, под управлением ранее им незнакомой ЖМО

Затем, 07.10.2020 г. в период времени с 16 часов 42 минуты до 19 часов 45 минут ФИО1, продолжая реализовывать единый с ФИО2 А.О. преступный умысел, направленный на совершение кражи ранее присмотренного и выбранного ими совместно автомобиля марки «Lexus RX200Т» (Лексус РХ 200Т) государственный регистрационный знак __, припаркованного на парковке у дома 96 по ул. Сухарная г. Новосибирска, принадлежащего ранее им незнакомому ЖЮИ, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 А.О., группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного плана и распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику в особо крупном размере и желая этого, действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяв с собой приготовленное и привезенное специальное электронное устройство-блок обнаружения транспондеров (RFID-меток), проследовал за ранее незнакомой ЖМО, в помещение спортивного клуба «Ястреб» и дождался срабатывания указанного устройства, которое приняло сигнал от находившегося у ЖМО автомобильного смарт-ключа и передало его на специальное электронное устройство - блок эмулятора автомобильного смарт- ключа, находившегося у ФИО2

В это же время ФИО2, продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение кражи выбранного ими совместно автомобиля марки Lexus RX200Т» (Лексус РХ 200Т) государственный регистрационный знак __, припаркованного на площадке у дома № 96 по ул. Сухарная г. Новосибирска, принадлежащего ранее им незнакомому ЖЮИ, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику в особо крупном размере и желая этого, действуя согласно своей роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и при помощи заранее приготовленного и привезенного специального электронного устройства - блока эмулятора автомобильного смарт-ключа, получив сигнал с блока обнаружения транспондеров, находившегося у ФИО1, произвел отключение охранной сигнализации и защитных функций охранной системы, при этом одновременно разблокировав замки дверей указанного автомобиля. Затем ФИО2 через разблокированную дверь проник в салон автомобиля Lexus RX 200Т» (Лексус РХ 200Т) государственный регистрационный знак __, после чего активировал электронные устройства - подавители радиосигнала - поставщики помех в целях использования их для блокировки устройств сотовой связи, мобильного интернета, GPS/ГЛОНАС- устройств, в том числе устройств передачи тревожных сообщений охранной системы, передающихся посредством сотовой связи (GSM-канала), а также для блокирования передачи радиосигналов автомобильных сигнализаций на частоте 868МГц, в случае наличия каких-либо из указанных устройств в указанном автомобиле, затем нажатием кнопки на панели приборов запустил двигатель указанного автомобиля и управляя им, скрылся с места преступления.

После этого ФИО1 вернулся к автомобилю марки «ВАЗ 21150» г/н __, управляя которым, также скрылся с места совершения преступления.

Таким образом ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, тайно похитили принадлежащий ЖЮИ автомобиль марки «Lexus RX 200Т» (Лексус РХ200Т) государственный регистрационный знак __, стоимостью 3 000 000 рублей, в баке которого находилось 15 литров бензина, не представляющего для ЖЮИ материальной ценности, в салоне которого находился рюкзак «Reebok» (Рибок) со спортивной одеждой (два топика, черные лосины, белые кроссовки), не представляющие материальной ценности, тем самым причинили ЖЮИ ущерб на сумму 3 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Похищенным автомобилем и иным находившемся в автомобиле имуществом ФИО2 и ФИО1 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2О вину не признал и указал, что в указанный период находился в г. Сургуте на стажировке по работе, уезжал со своей супругой, был в гостях у родственников. Стажировку проходил в ТЦ название и адрес не помнит, ранее указывал. Позвонил брату и сказал, что приедет, проживал у брата. Ни каких документов для прохождения стажировки он не предоставлял. В г. Сургут он находился в октябре больше месяца. В настоящее время точные даты нахождения в г. Сургут не помнит, ранее говорил. Добирался на автомобиле Ниссан Тиана.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и указал, что где находился в указанную дату не помнит, скорее всего на работе. В это время ФИО2 в г. Новосибирске отсутствовал.

Суд, выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимых установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего ЖЮИ, данными как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности с 31.05.2019 имеется автомобиль марки «Lexus RX200Т» г/н __ в кузове красного цвета, которым пользуется жена. Автомобиль приобретал за 3 000 000 рублей, оценивает на момент хищения 07.10.2020 в ту же сумму, т.к. автомобиль находился в хорошем состоянии, никаких повреждений не было, все узлы и агрегаты находились в исправном состоянии. Автомобиль оборудован штатной сигнализацией «Toyota». Автомобиль закрывался при помощи смарт-ключа, которым он открывался и им же запускался двигатель. Никаких сообщений и уведомлений о том, включена сигнализация на автомобиле или нет ему на смарт-ключ или телефон не поступало. Жена ключ от сигнализации в салоне автомобиля не хранила, он всегда находится при ней, т.к. в случае если ключ останется в автомобиле, то автомобиль не закроется, начинает подавать звуковой сигнал. Автомобилем пользовалась только жена. Ущерб в сумме 3 000 000 рублей причинен ему и является для него ущербом в особо крупном размере. По факту хищения автомобиля может пояснить, что 07 октября 2020 года в 19-45 часов, ему позвонила жена ЖМО, и пояснила, что пока она вместе с детьми находилась в спортивном клубе «Ястреб» на ул. Сухарная, д. 96, кто-то похитил принадлежащий ему автомобиль, он сказал обратиться в полицию. Сам поехал к спортивному клубу. По прибытию от жены стало известно, что она с сыновьями, примерно в 16 часов 42 минуты приехала на автомобиле марки «Lexus RX200Т» в спортивный клуб «Ястреб» на ул. Сухарная, д. 96, автомобиль припарковала на проезжей части у дома. Когда она с детьми зашла в клуб, то за ними зашел ранее ей незнакомый мужчина, нерусский по национальности, возрастом 23-30 лет, ростом около 175 см., худощавого телосложения, глаза темные большие, на лице была щетина, которая выглядывала из-под черной медицинской маски. Мужчина был одет в черную бейсболку, черную болоньевую куртку, в руках у него был белый пакет с надписью «O`stin». Ранее она этого мужчину никогда в клубе не видела. Когда она посмотрела на мужчину он сразу вышел из помещения спортивного клуба. После того как мужчина вышел, она находилась в спортивном клубе на занятиях детей, по окончанию которых, в 19 часов 45 минут они вышли из здания спортивного клуба, при этом жена не увидела автомобиля на месте, где его припарковала. После чего жена сразу позвонила ему и вызвала полицию. В салоне автомобиля находился рюкзак «Reebok», у него имелись особые приметы в виде черных ниток, привязанных на внутренней поверхности черной бирки с надписью «Reebok», которую привязала жена, чтобы при необходимости отличить их рюкзак от других рюкзаков. После того как был похищен автомобиль, жена рассказала всем их знакомым и лицам, которые водят детей в спортивную секцию о том, что к хищению автомобиля причастен мужчина, который зашел за ней и находился в коридоре спортивного клуба, а также описала его, кроме того жена сделала фотографии с камер видеонаблюдения, расположенных на доме 96 по ул. Сухарная, на которых был изображен мужчина, который заходил за ней. Данные фотографии она также показывала всем своим знакомым и разместила в родительской группе секции по борьбе клуба «Ястреб». 25.11.2020 около 18 часов, ему позвонила супруга и сообщила, что только-что у их знакомых Н-ных, которые также водят детей в спортивную секцию «Ястреб», от спортивной секции пытались похитить автомобиль марки «Lexus LX570» г/н __. НСК увидел, что за ним идет мужчина по описанию похожий на того, который шел за его женой, когда похитили его автомобиль и задержал мужчину. Он сразу же позвонил НСК, от которого ему стало известно, что 25.11.2020 он приехал в спортивный клуб «Ястреб» на ул. Сухарная, д. 96 вместе с ребенком и шел в спортивный клуб, за ним следом в клуб зашел мужчина нерусский по национальности, худощавого телосложения с пакетом «O`stin» в руках. НСК вспомнил, что его жена рассказывала, что в день хищения его автомобиля за его женой также шел нерусский мужчина, худощавого телосложения с пакетом «O`stin» в руках. Кроме того данный мужчина был ему не знаком, ранее он его в спортивном клубе никогда не видел. НСК посмотрел на мужчину, после чего мужчина сразу стал выходить из клуба, тогда он решил задержать мужчину и направился за ним, мужчина не останавливался и продолжал уходить от НСК Когда НСК поравнялся с мужчиной, то втолкнул мужчину в дом сторожей, закрыл его в домике, вызвал сотрудников полиции, чтобы разобраться причастен ли мужчина к факту хищения их автомобиля. Он сразу же поехал в спортивный клуб «Ястреб», где в сторожке находился мужчина, который был задержан НСК Он сделал его фотографии и в последующем показал их жене, которая сразу опознала мужчину, который 07.10.2020 шел за женой и заходил в спортивный клуб в день хищения их автомобиля. Когда приехали сотрудники полиции, то в его присутствии осмотрели содержимое пакета у задержанного мужчины, там был один большой предмет с антенной, телефон, сим-карты. Этот предмет похож на прямоугольный роутер. Этот предмет нужен для вскрытия машины. 15.12.2020, он был вызван сотрудниками полиции для дачи пояснений в ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, где в кабинете следователя увидел рюкзак «Reebok», который в момент хищения находился в их автомобиле. Со слов следователя ему стало известно, что рюкзак был изъят из автомобиля, на котором передвигался задержанный после хищения автомобиля «Лексус» ФИО1, причастный к данному хищению. На следующий день он предоставил следователю диск с фотографиями мужчины, который шел за женой, мужчины который был задержан НСК, и с видеозаписью на которой изображен рюкзак, который он видел у следователя в кабинете. Он сам смотрел записи с камер видеонаблюдения, там было видно, что человек шел с пакетом за его женой, зашел внутрь клуба, вышел через некоторое время. В последующем между его женой и ФИО1, были проведены очные ставки, ему от жены известно, что ФИО1 это именно тот мужчина, который заходил за ней в спортивную секцию в день хищения их автомобиля, и который изображен на фотографиях с камер видеонаблюдения, расположенных во дворе дома 96 по ул. Сухарная, в день хищения их автомобиля и этот же мужчина, который был задержан НСК (т. 2 л.д. 24-25, л.д. 26-28, л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля ЖМО, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что автомобиль марки «Lexus RX200T» в кузове красного цвета в государственный регистрационный знак __ принадлежит на праве собственности её мужу был приобретён им в 2019 году за 3 000 000 руб., где именно был приобретён данный автомобиль пояснить не может, так как этот вопрос занимался её муж. Может пояснить, что фактически на постоянной основе данным автомобилем пользовалась она. По состоянию на 07.10.2020 данное транспортное средство находилось в хорошем техническом состоянии, автомобиль имел следующие видимые повреждения: вмятину на заднем бампере с левой стороны, на внутренней части обивки задней двери имелось механическое повреждение в виде вмятины. Иных видимых повреждений данный автомобиль по состоянию на 7.10.2020 не имел данные автомобиль был оборудован штатной сигнализацией с центральным электрозамком с дистанционным управлением. 07.10.2020 около 16 часов 42 минут она на указанном выше автомобиле приехала к дому 96 по улице Сухарной в городе Новосибирске припарковалась вдоль обочины проезжей части дома 96, заглушила двигатель подняла все стёкла, после чего вышла из салона данного автомобиля, закрыв его на ключ. Пошла в спортивный клуб «Ястреб», расположенный в доме 96 по улице Сухарная в городе Новосибирске, при этом по пути следования от своего автомобиля до входа в здание 96 по улице сухарной в городе Новосибирске она обратила внимание, что за ней следовал ранее незнакомый человек, которого может описать как мужчину нерусской национальности ростом около 165 см., среднего телосложения, на лице щетина чёрного цвета по всей поверхности щек, глазами тёмного цвета, данный мужчина был одет в чёрную кепку бейсболку с надписью «L.A.». с козырьком, пуховик тёмно-синего цвета длиной до пояса, синие джинсовые брюки. При этом часть лица указанного мужчины скрывала чёрная медицинская маска, но чёрную щетину, тем не менее было хорошо видно по бокам щек. Также в руках у данного мужчины был белый полимерный пакет прямоугольный формы с надписью «O`stin». Мужчина зашёл за ней в здание дома 96 по улице Сухарной, где располагается спортивный клуб «Ястреб», ей это показалось подозрительным она посмотрела на мужчину прямым взглядом. На что данный ранее незнакомый мужчина нерусской национальности развернулся и резко вышел из здания. Она не стала смотреть, куда данный мужчина пошёл, так как ей нужно было идти по своим делам. Примерно в 19 часов 45 минут 7.10.2020 она вышла из здания и не обнаружила припаркованного на обочине проезжей части вблизи дома 96 по улице Сухарная в городе Новосибирске, автомобиля, принадлежащего её мужу, марки «Lexus RX200T» в кузове красного цвета государственный регистрационный знак __. Она сообщила о данном факте своему супругу, после чего по телефону обратилась в полицию. До прибытия на место сотрудников полиции, она самостоятельная обследовала территорию, прилегающую к дому 96 по ул. Сухарная в городе Новосибирске, с целью поиска камер наружного видеонаблюдения, которые могли бы зафиксировать момент хищения данного автомобиля. На удалении около 50 метров от входа в спортивный клуб располагается будка с сотрудниками охраны, к которым она обратилась с просьбой посмотреть запись с камер видеонаблюдения, которые осуществляют съёмку участка местности вблизи дома 96, на котором и был ранее припаркован вышеуказанный автомобиль. Ей удалось посмотреть запись с камеры наблюдения, которая осуществляет съёмку входа во двор указанного дома 96, оборудованного металлической калиткой. При просмотре записи с камер видеонаблюдения она увидела, что вышеописанный мужчина нерусской национальности с белым пакетом в руках следует за ней. Сопоставив увиденное ей на видеозаписи, с тем, что указанный выше мужчина был ей ранее замечен в спортивном клубе «Ястреб», она поняла, что данный мужчина может быть причастен к хищению автомобиля марки «Lexus RX200T» в кузове красного цвета в государственный регистрационный знак __, принадлежащего ее мужу. Данного вышеописанного мужчину нерусской национальности, который следовал за ней с белым пакетом она запомнила опознать сможет. (т. 2 л.д. 76-78)

Оглашенными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля КАВ из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОП № 3 «Заельцовский» УМВД России по городу Новосибирску, он состоит с декабря 2013 года. 08.10.2020 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время из дежурной части поступило указание проследовать к дому 96 по ул. Сухарная в г. Новосибирске, где в период времени с 16 час. 45 минут до 19 час. 45 минут был похищен автомобиль марки «Lexus RX200Т» государственный регистрационный знак __ в кузове красного цвета. По прибытию на место ЖОЛ пояснила, что приехала с детьми в спортивную секцию клуба «Ястреб». Когда она раздевала детей, то увидела у входа ранее ей незнакомого мужчину, нерусского по национальности, который несколько минут постоял в коридоре и вышел в руках у него имелся белый пакет с надписью «O`stin». После чего были просмотрены видеокамеры расположенные на доме 96 по ул. Сухарная в г. Новосибирске, в спортивном клубе камеры не установлены. На видеозаписях имелось изображение мужчины с белым пакетом в руках, который шел за ЖОЛ и ее детьми, когда они шли в спортивный клуб «Ястреб». Данная видеозапись была изъята в ходе осмотра места происшествия. (т.2 л.д.96-97)

Из показаний свидетеля, допрошенного под псевдонимом «Вася», данные о котором сохранены в тайне, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что при определенных обстоятельствах он познакомился с ФИО1 и ФИО2 А.О., какие-либо подробности знакомства с ними он называть не будет поскольку это может привести к раскрытию его личности. Ему известно, что ФИО2 находился в федеральном розыске, т.к. совершил несколько краж автомобилей на территории Самарской области, уголовное дело было направлено в суд, однако последний скрылся от суда, и стал скрываться в Новосибирске, поэтому и вел скрытный образ жизни. Также ему известно, что ФИО2 приобрел поддельный паспорт, которым в дальнейшем хотел пользоваться для проезда по России на железнодорожном и авиатранспорте. Примерно в сентябре 2020 года ФИО2 решил продолжить совершать преступления - кражи дорогостоящих автомобилей в г. Новосибирске. Схему преступлений разработал ФИО2, как старший и имеющий опыт в таких преступлениях, он знал, что похищать дорогостоящие автомобили весьма «прибыльное» дело. Понимая, что в одиночку такие дела не делаются, т.к. физически один не сможет идти за потерпевшим и находится у автомобиля, он стал подбирать себе надежного сообщника. ФИО2 «подтянул» к себе ФИО1, т.к. последний нуждался в деньгах, работал «за копейки». ФИО1 хотел в результате преступлений сорвать приличный куш и роскошно жить на эти деньги. ФИО2 говорил, что в результате преступлений они заработают миллионы, тот умел убеждать и умел заставить себе подчиняться. Тем более, что у ФИО2 уже был преступный опыт и он им хвастался, говорил что если они будут делать по его плану, успех гарантирован, заработают на преступлениях кучу денег. ФИО2 сразу предупредил, что он в команде главный, все продумывает и организовывает и берет на себя ответственность за успех всего дела, а значит заберет себе и 70 % от итоговой прибыли, а около 30 % достанется ФИО1 Планировалось, что они будут несколько месяцев «работать» в Заельцовском районе г. Новосибирска, где находится много парковок у магазинов, при этом парковки не оборудованы камерами видеонаблюдения. ФИО2 говорил, что выслеживать дорогостоящие автомобили это не удобно и на это надо тратить много времени, проще «работать по месту». Конкретно они не договаривались какие именно автомобили будут похищать, т.к. было неизвестно какие автомобили получится открыть. ФИО2 приобрел оборудование для отключения сигнализации на автомобиле и устройства для подавления сигналов сигнализации и телефонов, а также рации для прослушивания радиоволн полиции. Работа оборудования имеет свои особенности, при совершении преступления должно быть два человека, т.к. один должен идти за хозяином автомобиля с устройством, которое может считывать сигналы с брелоков сигнализаций и передавать на ответную часть устройства, второму соучастнику и находящееся у того ответное устройство примет сигнал с первого устройства, тогда можно подать сигнал на отключение сигнализации и открытие автомобиля. Затем второй соучастник должен сесть в салон, запустить двигатель автомобиля и уехать с места совершения преступления на похищенном автомобиле. В итоге, какой именно автомобиль похищать решал ФИО2, т.к. у последнего было больше преступного опыта и он лучше разбирался в работе оборудования, а также он исключительно на себя возлагал задачу последующего сбыта похищенного автомобиля. Кому именно продавались автомобили ФИО2 держал в секрете. Для «работы» у ФИО1 и ФИО2 был автомобиль «ВАЗ 21150», на котором они ездили по парковкам с целью краж автомобилей. Для того чтобы их не узнали и в последующем не могли узнать они при совершении краж использовали медицинские макси и перчатки. К преступлениям они готовились длительное время, т.к. ФИО1 изначально вообще не умел пользоваться оборудованием, которое применялось при хищении автомобилей, и ФИО2 обучал его. ФИО1 всегда шел с устройством для считывания сигнала с ключа за потерпевшим, а ФИО2 подходил с другим устройством к автомобилю который они решали похитить чтобы отключить сигнализацию и уехать на нем. Если не получалось похитить автомобиль, то оба уходили с места преступления и уезжали на автомобиле «ВАЗ 21150». Он не знает точно в каких местах и какие автомобили похитили ФИО1 и ФИО2 и какие собирались похитить, т.к. про это особо не рассказывали, но знает описанную выше общую схему. «Работали» они всегда только вдвоем, также рассказывали о способе совершения преступлений и работе оборудования. Единственное, что ему известно со слов последних по поводу конкретных преступлений, это то, что как-то раз они «засветились» у какого-то спортивного клуба, когда уже второй раз пытались там же похитить другой автомобиль, при этом ФИО1 был задержан кем-то из посетителей клуба и передан сотрудникам полиции, у него частично изъяли оборудование для считывания сигналов сигнализаций, которое было при нем, о чем они очень сожалели, так как пришлось вновь приобретать дорогостоящее оборудование. Еще у них был случай, когда их «спалила» хозяйка автомобиля и подняла панику, стала кричать. Вообще ФИО1 и ФИО2 рассказывали о том, что не могли понять как их вычислили, поскольку в целом они вели очень скрытный образ жизни, никому не называли ни своих адресов, ни телефонов, при этом номера часто меняли, не брали телефоны на преступления, пользовались «глушилками» мобильной связи, общались через приложения-мессенджеры посредством сети интернет. Обсуждая эту тему они рассказали про случаи, когда их заставали потерпевшие, о которых он рассказал. (т.1 л.д.175-178)

Показаниями свидетеля ШАА, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным отдела ОУР УМВД России по г. Новосибирску. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с хищением автотранспорта, на территории г. Новосибирска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на раскрытие хищений дорогостоящего автомобильного транспорта иностранного производства в г. Новосибирске была получена оперативная информация о том, что на территории г. Новосибирска действует организованная преступная группа. Руководит группой ранее неоднократно судимый за совершение хищений автомобилей ФИО2, который подыскал в сообщники ФИО1 При совершении преступлений они используют автомобиль «ВАЗ 21150» г/н __. С целью проверки поступившей информации, установления фактов краж автомобилей, мест их хранения и сбыта, документирования преступной деятельности ФИО2 и ФИО1 с ноября 2020 г. сотрудниками ОУР УМВД России по г.Новосибирску, проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Наблюдение с использованием аудиозаписи». Для записывания переговоров ФИО1 и ФИО2 в автомобиле «ВАЗ 21150» г/н __, на котором передвигались подозреваемые было скрытно установлено специальное звукозаписывающее устройство. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» использовалась фото и видеофиксация. В дальнейшем после задержания ФИО1 и ФИО2 у них были изъяты специальные технические средства - комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт-ключей, а именно блок обнаружения транспондеров (RFID- меток) и блок эмулятора автомобильного смарт-ключа, которые позволяют получить доступ в салон автомобиля и запуск его двигателя без смарт-ключа на расстоянии. Данное оборудование было у них изъято при задержании. Для поддержания связи в момент совершения преступления они использовали радиостанции, и «глушилки» для подавления интернет сигнала и телефонных соединений, которые при задержании также были у них изъяты. Именно эти технические средства ФИО1 и ФИО2 использовали при совершении преступлений. За период наблюдения за ними была установлена схема, по которой они действовали. ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 21150» г/н __, приезжали на парковки, расположенные в общественных местах Заельцовского района у торговых центров, спортивных сооружений и парков, после чего находясь в своем автомобиле, просматривали приехавшие на парковку автомобили. Когда на парковке парковался дорогостоящий автомобиль иностранного производства, который они решали похитить, они оба выходили из автомобиля «ВАЗ 21150», использовали имеющиеся у них специальные технические средства - комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт-ключей, состоящий из блока обнаружения транспондеров (RFID- меток) и блока эмулятора автомобильного смарт-ключа, а также радиостанции и «глушилки» для подавления интернет сигнала и телефонных соединений. ФИО1 с блоком обнаружения транспондеров (RFID- меток) шел за хозяином автомобиля, который они решали похитить, в это время ФИО2 с блоком эмулятора автомобильного смарт-ключа находился у автомобиля потерпевшего. Когда ФИО2 на блок эмулятора поступал сигнал с блока обнаружения транспондеров (RFID- меток) которым ФИО1 считывал информацию со смарт-ключа хозяина автомобиля, ФИО2 отключал сигнализацию на автомобиле. В ходе наблюдения было установлено несколько таких фактов — попыток совершения краж автомобилей. Он и САС проводили наблюдение за ФИО1 и ФИО2 на служебном автомобиле, старались не попадать в их поле зрения, чтобы последние не заметили слежки. Наблюдение велось длительный период времени, в который ФИО1 и ФИО2 несколько раз пытались похитить автомобили, но они не производили задержание ФИО1 и ФИО2, поскольку на тот момент еще не располагали достоверной информацией об используемых ими технических средствах. Их поведение в момент попыток краж автомобилей свидетельствовало о таких намерениях, однако по тем или иным причинам довести умысел до конца у них не получалось, следовательно не представлялось возможным произвести задержание «с поличным». В связи с этим принимались решения продолжать наблюдение с целью документирования преступной деятельности, чтобы собрать более убедительную доказательную базу. 24.11.2020 в ходе наблюдения за ФИО2 и ФИО1, было установлено, что они на автомобиле «ВАЗ 21150» передвигались по ул. Сухарная, ул. Тимирязева, ул. Холодильная, ул. Стасова, ул. Жуковского, ул. Северная, ул. Залесского, по Территории Горбольницы, территории Заельцовского парка, осматривали автомобили, которые были припаркованы на данных улицах. Маршрут их движения был «хаотичным», они несколько раз проезжали одни и те же места в Заельцовском районе, из чего был сделан вывод о том, что они подыскивают подходящее место — парковку автомобилей, не оборудованную видеонаблюдением (в дальнейшем в процессе прослушивания негласной аудиозаписи с аудиозаписывающего устройства, установленного в автомобиле ФИО2 и ФИО1 был зафиксирован их разговор о наличии видеокамеры на одной из парковок в районе дендропарка). Около 19 часов ФИО2 и ФИО1 припарковали автомобиль «ВАЗ 21150» у ООТ магазин «УЮТ» на ул. Д.Ковальчук д. 91, и находились в автомобиле до 19 часов 32 минут. В это время на парковку подъехал автомобиль «Тоyota Rav 4», г/н __, под управлением мужчины, который вышел из салона автомобиля и направился в магазин «Лента». В это время ФИО1 вышел из автомобиля «ВАЗ 21150», в руках у него был пакет (в дальнейшем было установлено, что в нем находился блок обнаружения транспондеров (RFID- меток). ФИО1 направился за водителем автомобиля «Тоyota Rav 4», г/н __ и зашёл в магазин «Лента» и через некоторое время вышел из магазина. Он, продолжал наблюдение за ФИО2, и когда ФИО1 шел за водителем, то ФИО2 с рюкзаком (в котором как им потом стало известно находился блок эмулятора автомобильного смарт-ключа), подошел к автомобилю «Тоyota Rav 4», г/н __. Когда ФИО2 стоял у этого автомобиля, получил радиосигнал с блока обнаружения транспондеров (RFID- меток) находящегося у ФИО1, а ФИО2 попытался отключить сигнализацию на автомобиле, это было понятно, т.к. на автомобиле мигнули фары, после чего ФИО2 попытался открыть водительскую дверь, которая не открылась. ФИО2 обошел вокруг автомобиля и попытался открыть переднюю пассажирскую дверь, которая также не открылась. После чего ФИО2 отошел от автомобиля. В 19 часов 35 минут 24.11.2020 ФИО1 вышел из магазина «Лента» и встретился с ФИО2 они вместе прошли к автомобилю «ВАЗ 21150» сели в него и проехали на парковку расположенную у магазина «Бахетле» на ул.Нарымская, д.102. Они продолжили наблюдение. Примерно в 20 часов 32 минуты 24.11.2020 на парковку у магазина «Бахетле» подъехал автомобиль «Лексус LX 450d» черного цвета, государственный регистрационный знак __. После того как водитель автомобиля вышел из него, ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля «ВАЗ 21150», время было 20 часов 33 минуты. У ФИО1 был при себе пакет в руках (в котором, как им стало известно позже, находился блок обнаружения транспондеров (RFID- меток)). Он направился за водителем автомобиля «Лексус LX 450d» г/н __. Водитель автомобиля зашел в магазин «Бахетле», за ним зашел ФИО1, через некоторое время ФИО1 вышел из магазина. Когда ФИО1 находился в магазине, ФИО2 с рюкзаком (в котором находился блок эмулятора автомобильного смарт-ключа) подошел к автомобилю «Лексус LX 450d» черного цвета, г/н __, и стоя у автомобиля получил радиосигнал с блока обнаружения транспондеров (RFID-меток) находящегося у ФИО1, тогда при помощи блока эмулятора автомобильного смарт-ключа попытался отключить сигнализацию, это было понятно, т.к. на автомобиле мигнули фары. После чего ФИО2 попытался открыть водительскую дверь, которая не открылась. После этого ФИО2 отошел от автомобиля. Когда ФИО1 вышел из магазина «Бахетле», встретился на парковке с ФИО2, они сели в автомобиль «ВАЗ 21150», и в 20 часов 36 минут выехали с парковки в Октябрьский район г. Новосибирска. В дальнейшем в этот день их передвижение не представляло оперативного интереса. 25.11.2020 в 14 часов 15 минут автомобиль «ВАЗ 21150» вновь начал движение. Управляя автомобилем ФИО1 подъехал к дому № 25 по ул. Ключ-Камышенское плато, где в автомобиль сел ФИО2 Они стали передвигаться по ул. Взлетная, ул. Ключ-Камышенское плато, ул. Выборная, ул. Кирова, ул. Б. Богаткова, ул. Кошурникова, ул. Ипподромская, ул. Танковая, ул. Залесского, тер. Горбольницы, ул. Дуси Ковальчук, ул. Сухарная, территория Заельцовского парка, ул. Тимирязева. В Заельцовском районе их передвижение стало хаотичным, было очевидно, что они ищут подходящую парковку. Они периодически останавливались и осматривали автомобили, которые припарковались на данных улицах. С 16 часов 25 минут до 17 часов 40 минут они курсировали от <...> до территории Заельцовского парка и обратно, осматривая автомобили, припаркованные по пути следования. В 17 часов 40 минут они подъехали к <...> поочередно вышли из автомобиля. Примерно в 17 часов 40 минут на обочину проезжей части расположенной по ул. Сухарная, д. 96 подъехал автомобиль «Лексус LX 570» государственный регистрационный знак __. После того как водитель автомобиля с ребенком вышли из автомобиля ФИО1 удерживая в руках пакет (в котором находился блок обнаружения транспондеров (RFID- меток) направился за водителем автомобиля «Лексус LX 570» г/н __ (как позже стало известно НСК), который прошел на территорию <...> и зашел с ребенком в спортивный клуб «Ястреб». В связи с тем, что место там малолюдное, он за ФИО1 не ходил, наблюдение вели с места, где хорошо просматривается как место парковки автомобиля «Лексус LX 570», так и вход в спортивный клуб. В то время когда ФИО1 шел за водителем, ФИО2 с рюкзаком (в котором находился блок эмулятора автомобильного смарт-ключа) подошел к автомобилю «Лексус LX 570» г/н __, стоя у автомобиля, и получая с блока обнаружения транспондеров (RFID-меток) находящегося у ФИО1 сигналы, отключил сигнализацию. Это было понятно, т.к. на автомобиле мигнули фары, после чего ФИО2 попытался открыть водительскую дверь, которая не открылась. После чего ФИО2 отошел от автомобиля в сторону Заельцовского парка и стал смотреть в сторону спортивного клуба «Ястреб», в котором находился ФИО1 Через некоторое время ФИО1 вышел из спортивного клуба, за ним шел мужчина (НСК), который что-то кричал. Когда НСК догнал ФИО1, то втолкнул его в сторожку расположенную на входе во дворе дома. После чего к данному дому прибыли сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 и доставили в ОП № 3 «Заельцовский» г. Новосибирска. Когда ФИО2 вернулся к автомобилю «ВАЗ 21150», то некоторое время ездил по ул. Сухарная, после чего у дома 78 по ул. Сухарная оставил автомобиль «ВАЗ 21150» и пересел в салон автомобиля «Toyota Корона Премио» белого цвета г/н __, под управлением, как им стало известно ТАА В тот день при наблюдении проводилась фотофиксация результаты которой предоставлены в органы предварительного следствия. После чего он подъехал к ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, где в 02 часа 21 минуту 26.11.2020 ФИО1 вышел из ОП №3 и на автомобиле такси проехал до ООТ «ТК Толмачевский» после чего пересел в автомобиль «Ауди А6» без государственного регистрационного знака и проехал к <...> где зашел в 6 подъезд. В ходе наблюдения с 26.11.2020 по 12.12.2020 никакой информации представляющей интерес получено не было. 12.12.2020 с 17 часов 05 минут ФИО2 и ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 21150» передвигались по ул. Жуковского, ул. Северная, Территории Горбольницы, ул. ... осматривали автомобили, которые были припаркованы на данных улицах, часто меняли направление движения. В тот день при наблюдении проводилась фото фиксация результаты которой предоставлены в органы предварительного следствия. В 18 часов 20 минут 12.12.2020 фигуранты проехали на парковку, расположенную возле АЗС «Янтарь» по ул. Галащука, д. 1а. После чего вышли из автомобиля, при себе у ФИО1 была сумка, а у ФИО2 рюкзак черного цвета и рации. Они прошли на парковку расположенную у супермаркета «Бахетле» на ул. Нарымская, д. 102, где стали осматривать заезжающие на парковку автомобили. В 18 часов 30 минут на парковку заехал автомобиль «Лексус NX 300» государственный регистрационный знак __, в котором находились ПМД и ее мама- ПНГ ПМД закрыла автомобиль на штатный замок сигнализации и с мамой направились к магазину. В это время ФИО1 с сумкой, которая была впереди на груди (в которой находился блок обнаружения транспондеров (RFID- меток), пошел за ПМД Когда ПНГ стала заходить в магазин, она замешкалась и к ней подошла ее мама, как в настоящее время ему известно, она заметила рядом с собой ФИО1 и не пошла в магазин. ФИО2 в это время находился около автомобиля «Лексус NX 300» г/н __, у которого в рюкзаке находился блок эмулятора автомобильного смарт-ключа. Он стоял у автомобиля и получив сигнал с блока обнаружения транспондеров (RFID- меток) находящимся у ФИО1, отключил сигнализацию, это было понятно, т.к. на автомобиле мигнули фары. Когда ФИО2 попытался открыть водительскую дверь, сработала сигнализация, ФИО2 отошел от автомобиля. Он находился на улице и видел все происходящее со стороны. После того как сработала сигнализация ФИО2 направился к автомобилю «ВАЗ 21150», к которому подошел и ФИО1, они уехали к <...>. В ходе дальнейшего наблюдения никакой значимой информации получено не было. 13.12.2020 с ним и САС наблюдение осуществляли СИА и НМС, которые осуществляли засадные мероприятия по ул. 91-й Перекат в г. Новосибирске. Было выбрано это место, поскольку оно находилось на пути следования по маршруту передвижения ФИО1 и ФИО2, чтобы при необходимости они могли «перекрыть» дорогу и не допустить возможности скрыться фигурантам. 13.12.2020 в 17 часов 00 минут проводилось наблюдение за автомобилем «ВАЗ 21150», на котором ФИО1 и ФИО2 проехали на парковку расположенную у супермаркета «Магнит» по ул. Сухарная, д. 35. Выехав с парковки, последние стали ездить по территории Заельцовского парка в г. Новосибирске. В 17 часов 50 минут 13.12.2020 ФИО1 и ФИО2 проехали на парковку ресторана «Шалет» на ул. Парковая, д. 88, корп. 1. В это же время на парковке припарковался автомобиль «Лексус RХ350» г/н __, из которого вышел ТДВ с семьей. В это время ФИО1 с рюкзаком «Reebok» (в котором находился блок обнаружения транспондеров (RFID- меток) вышел из автомобиля «ВАЗ 21150» г/н __, направился вслед за семьей ТДВ по аллеям парка. ФИО2 вышел из автомобиля ВАЗ 21150, в руках у него был рюкзак (в котором находился блок эмулятора автомобильного смарт-ключа), направился к автомобилю «Лексус RХ350» г/н __. ФИО2 с рюкзаком в котором находился блок эмулятора автомобильного смарт-ключа подошел к автомобилю «Лексус RХ350» г/н __, получив сигнал с блока обнаружения транспондеров (RFID- меток) находящегося у ФИО1, на имеющейся у него при себе блок эмулятора автомобильного смарт-ключа, отключил сигнализацию, на автомобиле «Лексус RХ350» г/н __ это было понятно, т.к. на автомобиле мигнули поворотные фары, после чего ФИО2 подошел к водительской двери, открыл ее и сел в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля «Лексус RХ350» г/н __ ФИО2 завел двигатель. О случившемся им была передана информация СИА и НМС которые с участием силовой поддержки -сотрудников СОБР в последующем около 18 часов 00 минут 13.12.2020 задержали ФИО2 на автомобиле «Лексус RХ350» г/н __ между домами 3б и 5 по ул. 91 Перекат. ФИО2 не желал останавливаться и пытался скрыться от сотрудников полиции на данном автомобиле, когда он был вынужден остановить автомобиль, то заблокировал двери автомобиля, не желал добровольно покинуть салон автомобиля, в связи с чем были открыты передние двери, в результате чего на автомобиле имелись повреждения. Он со САС, продолжили наблюдение за ФИО1, оставив ФИО2 на некоторое время без наблюдения. ФИО1 в это время шел за семьей ФИО3, через некоторое время развернулся и направился к месту парковки автомобиля «ВАЗ 21150», где он и САС продолжили за ним наблюдение на служебном автомобиле. ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 21150» выехал с парковки и направился с территории ПКиО «Заельцовский» в сторону ул. Сухарная, затем выехал на ул. Д. Ковальчук, в это время было принято решение задержать данный автомобиль. Автомобиль под управлением ФИО1 был задержан с участием сотрудников СОБР на пересечении ул. Плановая и ул. Д. Ковальчук в 18 часов 05 минут 13.12.2020. ФИО1 не желал останавливаться и после остановки выходить из автомобиля, заблокировав двери автомобиля, и не желал добровольно покинуть салон автомобиля, в связи с чем, было выбито левое переднее стекло на автомобиле, после чего открыты передние двери. ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем, к нему была применена физическая сила. В ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21150» г/н __ сотрудниками следствия ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, был изъят рюкзак, а также ретранслятор радиосигналов автомобильных смарт-ключей, состоящий из блока обнаружения транспондеров (RFID-меток), «Глушилки», радиостанции и другое имущество. Возможно ФИО2 ретранслятор радиосигналов автомобильных смарт-ключей, оставил в автомобиле ВАЗ 21150, когда находился без наблюдения, или оставил на месте парковки автомобиля «Лексус RХ350» г/н __, а ФИО1 поднял, когда проходил мимо, точно сказать не может, т.к. находился на расстоянии, чтобы не быть замеченным, кроме того на улице уже темнело. В тот день при наблюдении проводилась видео фиксация, результаты которой предоставлены в органы предварительного следствия, где имеется видеозапись с изображением автомобиля «Лексус RХ350» г/н <***> регион, в салоне которого находится ФИО2 Я, в момент хищения автомобиля с парковки у ресторана «Шалет» на ул. Парковая, д. 88, корп. 1. За время наблюдения за автомобилем «ВАЗ 21150» г/н __ на нем передвигались только ФИО2 и ФИО1, других лиц в данном автомобиле не было. В ходе следствия были рассекречены и переданы органам предварительного следствия видео, фото материалы с оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдения» за автомобилем «ВАЗ 21150» г/н __, в котором находились только ФИО2 и ФИО1 Предоставленные аудиозаписи с оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи», в ходе проведения которого аудиозаписывающее устройство было установлено в автомобиле «ВАЗ 21150» г/н __, в котором находились только ФИО2 и ФИО1 и голоса на аудиозаписях принадлежат только им. При наблюдении за ФИО2 и ФИО1 он видел, что в то время когда мигали фары на автомобилях, которые ФИО2 пытался открыть, ФИО1 находился в непосредственной близости с лицами, управлявшими данными автомобилями. (т. 1 л.д. 139-153)

Показаниями свидетелей СИА, НМС, САС, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, которые в своих показаниях подтвердили, обстоятельства изложенные свидетелем ШАА (т.1 л.д. 158-160, 161-164, 172-174)

Оглашенными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля КАВ из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОП № 3 «Заельцовский» УМВД России по городу Новосибирску, он состоит с декабря 2013 года. 08.10.2020 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время из дежурной части поступило указание проследовать к дому 96 по ул. Сухарная в г. Новосибирске, где в период времени с 16 час. 45 минут до 19 час. 45 минут был похищен автомобиль марки «Lexus RX200Т» государственный регистрационный знак __ в кузове красного цвета. По прибытию на место ЖОЛ пояснила, что приехала с детьми в спортивную секцию клуба «Ястреб». Когда она раздевала детей, то увидела у входа ранее ей незнакомого мужчину, нерусского по национальности, который несколько минут постоял в коридоре и вышел в руках у него имелся белый пакет с надписью «O`stin». После чего были просмотрены видеокамеры расположенные на доме 96 по ул. Сухарная в г. Новосибирске, в спортивном клубе камеры не установлены. На видеозаписях имелось изображение мужчины с белым пакетом в руках, который шел за ЖОЛ и ее детьми, когда они шли в спортивный клуб «Ястреб». Данная видеозапись была изъята в ходе осмотра места происшествия. (т.2 л.д.96-97)

Показаниями свидетеля НСК, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у его жены НЛ в собственности имеется автомобиль марки «Lexus LX570» г/н __. Автомобиль был оборудован штатной сигнализацией «Toyota», со смарт-ключом, которым открывался и закрывался автомобиль, запускался двигатель. Сигнализация, была без обратной связи и сообщения или уведомления на телефон или смарт-ключ не направляла. Смарт-ключ, должен был находиться в салоне автомобиля, когда он заводится. Брелок смарт-ключа от сигнализации в салоне автомобиля никогда не хранил, ключ всегда находится при нем. Автомобилем пользовался только он, более никому пользоваться и распоряжаться автомобилем не разрешал. Когда сигнализация не открывает автомобиль, то фары на нем срабатывают, т.е. мигают. 07 октября 2020 года, ему стало известно, что у спортивного клуба «Ястреб» расположенного на ул. Сухарная, д. 96, был похищен автомобиль ЖЮИ, марки «Lexus RX200Т» г/н __, в то время когда его жена с детьми находилась на занятиях. Также ему стало известно, что к совершению данного преступления возможно причастен мужчина нерусский по национальности, с темными большими глазами, густыми бровями, на лице была щетина, которая выглядывала из-под черной медицинской маски, возрастом 23-30 лет, ростом около 175 см., худощавого телосложения, мужчина был одет в черную бейсболку, черную болоньевую куртку, в руках у него был белый пакет с надписью «O`stin», который шел по двору дома за ЖОЛ и заходил в помещение спортивного клуба за последней и находился в помещении некоторое время. Фотографии мужчины, сделанные с камер видеонаблюдения, ЖОЛ разместила в группе секции по борьбе клуба «Ястреб» и он их видел. 25.11.2020 примерно в 17 часов 45 минут он приехал на автомобиле модель «Lexus LX570» г/н __ с детьми на занятия в спортивный клуб «Ястреб» на ул. Сухарная, д. 96. Они вышли из автомобиля, который он поставил на сигнализацию, она сработала как всегда, направились в клуб. Зашли на территорию __ в котором расположен клуб, территория огорожена забором, вход осуществляется через калитку. Когда они шли по двору дома в клуб, то за ними шел не знакомый ему нерусский мужчина, на которого он обратил внимание. Они зашли в помещение клуба, за ними зашел этот мужчина нерусский по национальности, в маске, темной кепке с ушами, темной куртке, темных штанах. Когда они находились в коридоре, то данный мужчина стоял у входа, вызвал у него подозрение, т.к. нервничал, а лицо его было полностью закрыто маской. Кроме того к нему подошла САБ, пояснила, что этот мужчина похож на того, который был в клубе во время хищения автомобиля ЖЮИ. Мужчина действительно был очень похож на мужчину, фотография которого была размещена в группе ЖОЛ. В руках у мужчины был пакет «O`stin». Он решил спросить у мужчины, зачем последний пришел и что у него в пакете. Когда он направился к мужчине, последний вышел из клуба и направился к выходу с территории дома. Он пошел за ним, при этом мужчина кому-то звонил и что-то говорил по телефону. После разговора по телефону мужчина достал сим-карту из телефона и выбросил в сугроб. Он спросил у мужчины: «Кто ты такой? Что у тебя в пакете?». На его вопросы последний ответил, что в пакете ничего нет, и предложил выйти за огороженную территорию дома и там поговорить. Он шел за мужчиной и продолжал настаивать, чтобы мужчина остановился и представился, мужчина отвечал ему в грубой форме, предлагал выйти за территорию дома «поговорить». Так они дошли до домика охраны, дверь в который была открыта. Он, понимая, что мужчина выйдет за территорию дома, и он не сможет его остановить и задержать, толкнул мужчину в домик охраны и закрыл дверь. Мужчина остался в домике охраны. После чего вызвали полицию, чтобы они проверили, что у мужчины в пакете и кто он такой. Пока ехали сотрудники полиции, мужчина находился в домике сторожей, ломал сим-карты и рвал пакет, который находился внутри пакета «O`stin». Он позвонил жене и попросил ее перезвонить ЖОЛ, сказать, что задержан мужчина похожий на того, которого ЖОЛ видела в клубе в день хищения их автомобиля. Когда мужчина находился в домике сторожей, то к клубу приехал ЖЮИ и сфотографировал задержанного мужчину. Когда приехала полиция, то в руках мужчина продолжал удерживать пакет, в котором как позже, стало известно, находился электронный предмет прямоугольной формы с антенной. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина - ФИО1 После того как 25.11.2020 ФИО1 забрали сотрудники полиции, он подошел к своему автомобилю модель «Lexus LX570» г/н __, сигнализация была в закрытом состоянии. Повреждений автомобиль не имел, он решил открыть автомобиль и проверить все ли в порядке внутри, однако когда нажал на кнопку Смарт-брелка, то автомобиль не открылся, а открылся только с четвертой попытки. Ранее такого никогда не было, автомобиль если не открывался с первой попытки, то при нажатии на кнопку второй раз сигнализация всегда отключалась и автомобиль открывался. Он понял, что ФИО1 пытался похитить его автомобиль, но не смог его открыть. (т.3 л.д.84-87).

Показаниями свидетеля ПСА, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в МВД России по г. Новосибирску он работает с 2000 года. Он находился на суточном дежурстве с 25.11.2020 на 26.11.2020, вместе с ним в составе патруля находился КВН В 17 часов 55 минут из дежурной части ОП № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску поступило указание проследовать на ул. Сухарная, д. 96. Прибыв по указанному адресу, от гражданки САБ, поступила информация, что в помещении домика для охраны, расположенном при входе на территорию вышеуказанного дома находится гражданин, которого подозревают в причастности к совершению хищений дорогостоящего автомобиля. САБ пояснила, что около 17 часов 30 минут 25.11.2020 она обратила внимание на находящегося в коридоре спортивного клуба «Ястреб» у дверей, ранее незнакомого ей гражданина нерусского по национальности одетого в черные куртку, кепку, штаны, в руках у которого находился белый пакет с надписью «O`stin», она вспомнила рассказ одной из родительниц, у которых ранее 07.10.2020 был похищен автомобиль «Лексус RX 200 t» от данного дома. Родительница рассказывала, что в день хищения автомобиля видела в коридоре клуба у дверей ранее ей незнакомого мужчину похожего по описанию с белым пакетом «O`stin» в руках. Когда САБ посмотрела на данного мужчину, то он стал выходить из помещения клуба, она сказала одному из родителей НСК, о своем подозрении и он вышел за мужчиной и закрыл его в домике сторожей до приезда полиции. Мужчина который находился в домике охраны и был задержан гражданами представился ФИО1, кроме того им был проведен его личный досмотр в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон IMEI __, __, сим - карта __, пакет черного цвета порванный, пакет с надписью «O`stin», электронное устройство состоящее из прямоугольного блока с одной антенной, которое он назвал в протоколе личного досмотра - беспроводной маршрутизатор s/n __. Изъятое имущество он передал в дежурную часть вместе с ФИО1, для дальнейшего разбирательства. Сам ФИО1 по данному факту ничего не пояснял. Может дополнить, что после хищения 07.10.2020 автомобиля «Лексус RX 200 t» им были разосланы видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых имелось изображение мужчины, который шел за потерпевшей в спортивный клуб «Ястреб» и был причастен к краже данного автомобиля. Когда он увидел ФИО1 25.11.2020 в домике сторожей, то вспомнил изображенного на видеозаписи мужчину и по приметам, т.е. росту, телосложению, пакету понял, что именно он изображен на видеозаписи. Также в последующем пока он проводил личный досмотр последнего, то видел, что под курткой темного цвета, была одета еще одна куртка, в которую ФИО1 был одет на видеозаписи в день хищения автомобиля 07.10.2020. (т.3 л.д. 88-90)

Показаниями свидетеля САБ, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, которая в своих показаниях подтвердила, обстоятельства изложенные свидетелями ПСА и НСК (т.3 л.д.91-94)

Показания свидетеля АГШ, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2015 года он работает продавцом в магазине «Мясной мир», расположенном по адресу: <...> у ИП АМГ В период времени с 01.10.2020 по 03.11.2020 он официально осуществлял трудовую деятельность в ИП АМГ, расположенном в ТЦ «Купец» по адресу: <...> в должности продавца. В то время ФИО2 в указанном магазине трудоустроен не был, стажировку не проходил, такой гражданин ему вообще не знаком. В ходе допроса ему на обозрение следователем предоставлены фотографии, на которых он никого не опознает. АМГ в настоящее время уже около полутора месяцев находиться в р. Азербайджан, куда уехал по семейным причинам. (т. 1 л.д. 216-218)

Показаниями свидетеля ККВ, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с детства знакома с ФИО2 А.О. Примирено с 2012 года они отношения не поддерживали, т.к. она уехала из г. Оренбурга. Весной 2020 года она встретилась с ФИО2 А.О. в г. Оренбурге, после чего стали переписываться в социальных сетях. Примерно с лета 2020 года стали встречаться. По факту хищения автомобилей он ей ничего не пояснял, об этом она после задержания. Охарактеризовать может ФИО2 положительно, тот не распивал спиртное, не курил, занимался спортом и волонтерством. У нее имеется банковская карта ПАО Сбербанка, которую открыла в ноябре 2020 года __ примерно в это же время передала ее ФИО2 А.О. для пользования, т.к. у последнего были долги по алиментам. Как он пользовался картой ей не известно. (т.8 л.д.119-120)

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом выемки и фототаблицами к нему в ходе которого у потерпевшего ЖЮИ изъят оптический диск. (т. 2 л.д. 30-31)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на доме по ул. Сухарная, д. 96 за 07.10.2020 на которой зафиксирован мужчина одетый в черную кепку, черную куртку из глянцевой ткани, прямого силуэта, с воротником стойкой, темные брюки, на лице у мужчины маска черного цвета, в руке белым пакетом «O`stin» («Остин») в правой руке, при этом левую руку мужчина держит у лица. (т. 2 л.д. 32-40).

Протоколами выемки и фототаблицами к нему, в ходе которых у свидетеля ЖМО изъято свидетельство о регистрации транспортного средства __ от 31.05.2019, ключ, паспорт транспортного средства __, смарт- брелок (ключ). (т. 2 л.д. 73-74, 86-88)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности на ул. 91 Перекат, д. 3Б. На участке местности припаркован автомобиль марки «Lexus RX 350» г/н __ в корпусе серого цвета. На переднем пассажирском сиденье находится рюкзак (в котором обнаружена рация, текстильные перчатки), рядом на сиденье находится блок питания, который подключен к «прикуривателю». Между сиденьями обнаружена рация, которая также подключена к «прикуривателю». (т. 5 л.д. 27-32)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрен участок местности на ул. Плановая, д. 73, корп. 2. На участке припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21150» г/н __ регион. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружено и изъято: рюкзак «Reebok» с электронным устройством в корпусе черного цвета с надписью «X-traTalk G9», рация, электронное устройство с одной антенной, договор купли продажи транспортного средства-автомобиля марки «ВАЗ 21150», свидетельство о регистрации транспортного средства, две перчатки, провод черного цвета, похожий на петлевую антенну, две медицинские маски. (т. 5 л.д. 37-40)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21150», г/н __, в котором обнаружена и изъята куртка- жилетка (жилет «BD НОММЕ» («БД Хомм»). В карманах жилета обнаружен брелок от сигнализации «Pandora» на карабине, к которому пристегнуто 2 ключа и металлическая пластина. (т. 5 л.д. 45-46)

Протоколом обыска, в ходе которого была осмотрена __ по адресу: ..., по месту жительства ФИО2, где изъяты: адаптер электронного устройства марки «Терминатор - 20 G», коммутационные провода красного и черного цвета, три радиостанции марки «Jet», два устройства напоминающих зарядное устройства типа «Стакан» с выносными адаптерами питания, электронное устройство с проводами марки «Е4АС input», две проводных гарнитуры к радиостанции, провод черного цвета (устройство напоминающее петлевую антенну), банковская карта ПАО Сбербанк __ на имя KRISTINA KOKAREVA, карта «Газпромнефть». (т. 5 л.д. 85-86).

Свидетель СЕД, показания которой были оглашенны на основании ст.281 УПК РФ, указала, что она ранее работала следователем 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного управления Управления МВД России по г. Новосибирску. 13.12.2020 находилась на суточном дежурстве 14.12.2020. Примерно в 18 час. 00 минут из дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Новосибирску ей передали сообщение о краже автомобиля «Lexus RX 350» государственный регистрационный знак <***> регион, с парковки расположенной у ресторана «Шарлет» по адресу: <...>. После чего она совместно со следственно-оперативной группой проследовала к месту хищения автомобиля. По прибытию на место преступления, сотрудниками уголовного розыска было отобрано заявление у заявителя ТДВ Затем сотрудники уголовного розыска сообщили, что автомобиль ТДВ, остановлен сотрудниками ОРКА ОУР МВД России по г. Новосибирску совместно с сотрудниками СОБР Новосибирской области, между домами 5 и <...> в г. Новосибирске. На момент остановки автомобилем управлял гражданин ФИО2 После чего они проследовали на вышеуказанный адрес, где она провела осмотр места происшествия. Между передними сиденьями находилось электронное устройство в металлическом корпусе с восьмью антеннами, а на переднем пассажирском сиденье электронное устройство в корпусе кремового цвета и рюкзак. На переднем водительском сиденье находилась рация. Ознакомившись с указанными процессуальными документами, может пояснить, что возможно при составлении протокола осмотра места происшествия (автомобиля «Lexus RX 350» государственный регистрационный знак <***> регион) она некорректно поименовала изымаемые предметы: электронное устройство в корпусе кремового цвета – в протоколе осмотра указала как блок питания, указанное устройство на момент осмотра было подключено через шнур и штекер к гнезду питания «прикуривателя» в приборную панель автомобиля. Обнаруженное между сиденьями электронное устройство в металлическом корпусе с восьмью антеннами в протоколе осмотра она указала как рацию. Это устройство с помощью провода было подключено ко второму гнезду питания «прикуривателю». Находящийся в салоне автомобиля рюкзак с различными предметами, электронные устройства, рация, перчатки, со слов потерпевшего ТДВ, ему не принадлежали. После осмотра автомобиля «Lexus RX 350» ей от сотрудников уголовного розыска, стало известно, что задержан подельник ФИО2 - ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак __. Она проследовала к месту задержания автомобиля к __ к. 2 по ... в г. Новосибирске, где она провела осмотр автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак __. На переднем пассажирском сиденье находилась рация, а также рюкзак. Между передними сиденьями (бардачке) находилось в числе прочего устройство напоминающее петлевую антенну. Ознакомившись с указанными процессуальными документами, может пояснить, что возможно при составлении протокола осмотра места происшествия (автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак __) она некорректно поименовала изымаемые предметы: электронное устройство с одной антенной – в протоколе осмотра указала как блок питания, электронное устройство в корпусе черного цвета с надписями «X-traTalk G9»- в протоколе осмотра указала как рация, устройство напоминающее петлевую антенну которую на бирке указала как провод черного цвета. Все что находилось рюкзаке было ей, изъято с рюкзаком, в том числе: электронное устройство с одной антенной, электронным устройством в корпусе черного цвета с надписью «X-traTalk G9», рация, перчатки, устройство напоминающее петлевую антенну, две медицинские маски. Вышеуказанные предметы в протоколе осмотра она частично не указала и не перечислила полностью по невнимательности и малоопытности. Ознакомившись с протоколами осмотра этих предметов, может утверждать, что действительно именно эти предметы и документы были изъяты ей в процессе осмотра автомобиля «ВАЗ 21150». Также в салоне автомобиля находилась и другие предметы: куртка-жилетка, которые она не стала изымать по малоопытности. (т. 5 л.д. 41-44)

Свидетель ШАВ, показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ, подтверждал проведение обыска от 13.12.2020 по месту жительства ФИО2 по адресу: .... (т. 1 л.д. 172-174)

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты: электронное устройство в корпусе серого цвета s/n __; пустой порванный полиэтиленовый пакет черного цвета с восьмью фрагментами; мобильный телефон «itel it2163R» IMEI __, __ c сим-картой; пакет белый с надписью «O`stin» («Остин»).(т. 3 л.д. 50).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, осмотрен рюкзак с надписью «Reebok», который в последующем был возвращен потерпевшему ЖЮИ (т. 2 л.д. 105-107).

Заключением эксперта __ согласно которому на перчатке, обозначенной экспертами №1, изъятой из рюкзака, изъятого из автомобиля «Lexus RX 350», обнаружен смешанный след, содержащий пот, с входящими в его состав эпителиальными клетками, который произошел от ФИО2 и еще двух лиц, одно из которых мужского генетического пола, другое может быть как мужского, так женского генетического пола. На перчатке, обозначенной экспертами №2, изъятой из рюкзака, изъятого из автомобиля «Lexus RX 350», обнаружен смешанный след, содержащий пот, с входящими в его состав эпителиальными клетками, который произошел от ФИО2О и еще одного лица, которое может быть как мужского, так женского генетического пола. На перчатке, обозначенной экспертами №1, изъятой из рюкзака с надписью «Reebok», изъятого из автомобиля «ВАЗ 21150», обнаружен смешанный след, содержащий пот, с входящими в его состав эпителиальными клетками, которые произошли от ФИО2О и еще двух лиц, одно из которых мужского генетического пола, другое может быть как мужского, так женского генетического пола. Происхождение смешанного следа, обнаруженного на перчатке, обозначенной экспертами №1, из рюкзака с надписью «Reebok», изъятого в а/м «ВАЗ 21150». Происхождение смешанного следа от ФИО1 исключается. (т. 4 л.д. 37-62).

Заключением эксперта __ согласно которому на адаптере электронного устройства марки «Терминатор - 20 G», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО2, обнаружен смешанный след, содержащий пот, с входящими в его состав эпителиальными клетками, который произошел от ФИО2 и еще одного лица, которое может быть как мужского, так женского генетического пола. На медицинской маске, условно обозначенной №1, изъятой из автомобиля марки «ВАЗ 21150» г/н __, обнаружен смешанный след, содержащий пот, с входящими в его состав эпителиальными клетками, который, произошел от ФИО2 и еще двух лиц, которые могут быть как мужского, так и женского генетического пола. Происхождение смешанного следа от ФИО1, исключается. На медицинской маске, условно обозначенной №2, изъятой из автомобиля марки «ВАЗ 21150» г/н __, обнаружен смешанный след, содержащий пот, с входящими в его состав эпителиальными клетками, который, произошел от ФИО1, и еще двух лиц, одно из которых мужского генетического пола, другое лицо могут быть как мужского, так и женского генетического пола. Происхождение смешанного следа от ФИО2, исключается. (т. 4 л.д. 71-93).

Заключением эксперта __ согласно которому представленное на исследование электронное устройство (брелок от сигнализации «Pandora»)( изъят в автомобиле «ВАЗ 21150», г/н __ в кармане жилета) является «кодграббером» - специальным техническим средством, предназначенным для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации различных марок и эмуляции их команд. Информация об основных режимах работы электронного устройства представлена в таблице 1 исследовательской части заключения эксперта. В одной из ячеек памяти электронного устройства имеется информация о ранее принятой (перехваченной) кодированной радиокоманде, которая была излучена пультом дистанционного управления автосигнализации с идентификационными парами (ID-номер/дискриминатор): 00-00-02-A0-94-D0/00-02-D0 и 00-00-06-А0-94-D0/00-06-D0. При помощи электронного устройства можно управлять автомобильными системами охранной сигнализации различных марок, моделей, экземпляров. (т. 4 л.д. 130-135).

Заключением эксперта __ согласно которому, изъятые из автомобиля марки «Lexus RX 350» государственный регистрационный знак __, электронное устройство в металлическом корпусе с восьмью антеннами (обозначенное как Устройство-1) и электронное устройстве в корпусе кремового цвета (обозначенное как Устройство-2) являются подавителями радиосигнала - постановщиками помех, которые можно использовать для блокирования устройств сотовой связи, мобильного интернета, GPS/ГЛОНАС-устройств, в том числе устройств передачи тревожных сообщений установленной на автомобиле охранной системы, передающихся посредством сотовой связи (GSM-канала), а также блокирования передачи радиосигнала автомобильных сигнализаций (868МГц). Использовать данные устройства для приема кодированных радиокоманд управления автомобильными системами охранной сигнализации и их дальнейшей обработки (дешифрации, хранения данных, эмуляции и излучения) не представляется возможным. Изъятые из автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак __ электронное устройство (обозначенное как Устройство-3) и электронное устройство в корпусе черного цвета с надписями: «Х-traTalk G9» (обозначенное как Устройство-4), являются составными частями комплекта ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт-ключей (блоком обнаружения транспондеров RFID - меток) и блоком эмулятора автомобильного смарт-ключа) и предназначены для обеспечения обмена данными между автомобилем (оборудованного системой бесключевого доступа) и приданым к нему смарт-ключом на расстоянии, превышающем установленный производителем радиус действия данного ключа, что позволяет получить доступ в салон автомобиля и запуск его двигателя. Алгоритмами работы устройств хранение информации о ранее принятых (переданных) кодированных радиосигналах не предусмотрено. (т. 4 л.д. 183-195)

Заключением эксперта __ согласно которому, представленное электронное устройство (изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра 25.11.2020) является блоком обнаружения транспондеров (RFID-меток) смарт-ключей - одним из устройств, входящих комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт-ключей, который предназначен для получения доступа в салоны автомобилей, оснащенных системой бесключевого доступа, и запуска их двигателей при значительном удалении смарт-ключа от автомобиля. При помощи представленного электронного устройства (без блока эмуляции смарт - ключа, входящего в комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт- ключей) управлять автомобильными системами охранной сигнализации не представляется возможным. Алгоритм работы представленного электронного устройства не предусматривает хранения информации о ранее принятых (переданных) кодированных радиосигналах автомобильных систем охранной сигнализации (т. 4 л.д.201-206).

Следственным экспериментом с участием специалиста и фототаблица к нему, согласно которому в ходе эксперимента использовались: электронное устройство - блок обнаружения транспондеров (RFID-меток) смарт-ключей изъятый 25.11.2020 у ФИО1 обозначенное - Устройство-1, блок-эмулятора автомобильного смарт-ключа (электронное устройство в корпусе черного цвета с надписями «Х-traTalk 09») изъятое в ходе осмотра места происшествия 13.12.2020 автомобиля ВАЗ 21150 обозначенное - Устройство-2, смарт ключ, изъятый 15.09.2021 у свидетеля ЖМО от похищенного 07.10.2020 автомобиля марки «Lexus RX 200t» г/н __ регион - Устройство-3. В ходе эксперимента Устройство-1 было расположено на дистанции около 15 метров от Устройства-3. При нажатии на клавишу двухпозиционного переключателя Устройства-1 произошло его включение в режиме PING 433-2 (отображается на ЖК- индикаторе Устройства-1). При этом световой индикатор Устройства-1 начал производить вспышки зеленого цвета, синхронно с которыми устройство издавало звуковые сигналы. Далее поочередно выбирался один из подрежимов работы «PING 433» - «PING 433_2» - «PING 315» и дистанция между Устройством-1 и Устройством-3 сокращалась. В результате установлено, что будучи включенным в подрежим работы «PING 433» устройства начали (с дистанции около 8 м) взаимодействовать друг с другом: светодиодный индикатор Устройства-1 стал производить длительные вспышки красного цвета, перемежающиеся с краткими вспышками зеленого цвета, а на ЖК-индикаторе слева от шкалы «N» диаграммы стала индицироваться дополнительная шкала, значение которой прирастало при сокращении дистанции. Далее в эксперименте было задействовано Устройство-2. При этом Устройство -1 было расположено на дистанции около 15 м от Устройства-3 и включено в режим «WOOK 433». Устройство-2 располагалась на дистанции около 15 м от Устройства -1 и поворотом ручки регулятора-выключателя производилось его включение, после чего устройства 1 и 2 начали взаимодействовать друг с другом: световые индикаторы обоих устройств стали производить вспышки зеленого цвета, издавать звуковые и радиосигналы. Нажатиями на кнопки Устройства-2 переключались режимы его работы. На переключение режимов работы Устройством-2 Устройство-1 отреагировало изменением диаграммы на ЖК - индикаторе. При включении Устройства -2 в режим «L4» и сокращении дистанции между Устройством -1 и Устройством-3 световые индикаторы Устройства-1 и Устройства-2 начали вспыхивать красным цветом которые прекращались после нажатия на красную кнопку Устройства -2. Далее эксперимент был повторен при разнесении Устройства-1 и Устройства -2 на дистанцию около 300 м. При этом световые индикаторы на устройствах продолжали вспыхивать красным цветом, а Устройство-1 откликалось на нажатие красной кнопки Устройства-2. Таким образом, можно сделать вывод о взаимодействии устройств. А также, что из Устройства-1 и Устройства-2 возможно составить комплект ретранслятора радиосигналов автомобильных смарт-ключей предназначенного для обмена кодированными радиосигналами между автомобилем (оборудованным системой бесключевого доступа) и приданым к нему смарт-ключом на расстоянии, превышающем установленный производителем радиус действия данного ключа, что позволяет получить доступ в салон автомобиля и запуск его двигателя. (т. 4 л.д. 209-212)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены ответы ПАО Сбербанк за период с 01.01.2019 по 30.12.2020, из которых следует, что по карте __, __ эмитированных на имя ККВ с 03.10.2020 по 18.10.2020 производились оплаты на территории г. Новосибирска. По карте __ эмитированной на имя ККВ с 20.10.2020 по 31.10.2020 совершались покупки на территории г. Сургут. (т. 6 л.д. 5-28).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ на запрос «Газпромнефть» по бонусной карте __ ФИО1, (была изъята при обыске по месту жительства ФИО2) из которого следует, что 02.10.2020, 05.10.2020, 06.10.2020, 09.10.2020 оплата производилась с использованием указанной бонусной карты «Газпромнефть» в г.Новосибирске. (07.10.2020 был похищен автомобиль принадлежащий ЖЮИ) Также оплата производилась с использованием бонусной карты «Газпромнефть» по банковским картам __ и __ эмитированных на имя ККВ и банковской карте __ эмитированной на имя ФИО1 (т. 6 л.д. 36-38)

Изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 98-102, 108, т. 3 л.д. 52-60, т. 5 л.д. 136-146, т. 4 л.д. 235, т.6 л.д. 29, 39)

В обоснование непричастности ФИО2 и ФИО1 к инкриминируемому деянию стороной защиты были представлены и исследованы следующие доказательства.

Свидетель НВЖ в судебном заседании указал, что он является родным братом ФИО1, которого он может охарактеризовать положительно, отзывчивый, спортсмен. У брата был автомобиль Ниссан Фурго, ВАЗ 2150 он не видел в пользовании. С ФИО2 А.О. были дружеские отношения. Брат работал водителем-экспедитором в ООО «Солнышко», когда лиши прав стал работать просто экспедитором. ФИО2 может охарактеризовать как хорошего человека. Где работал ФИО2 ему не известно, уезжал из Новосибирска по работе возможно в октябре 2020, к родным в другой город. О хищении автомобилей ему брат ни чего не рассказывал.

Свидетель ТАА в судебном заседании указал, что ФИО1 является его родственником, ФИО2 является товарищем. О хищении автомобилей ему ни чего не известно. Охарактеризовать ФИО1 может как отзывчивого, доброго человека, ФИО2 как доброго, хорошие люди. Где работал ФИО2 до задержания и уезжал ли он из г. Новосибирска ему не известно.

Из показаний свидетеля МГРк., оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО2 является её дальним родственникам. Последний раз ФИО2 видела в конце ноября 2020 года. ФИО2 приехал в г. Сургут в начале октября 2020 года примерно 1 или 2 октября точно не помнит, приехал из города Новосибирска вместе со своей гражданской супругой ККВ приехали они в город на автомобиле, марку и модель сообщить не может так как в них не разбирается. Автомобиль был в кузове светло-зеленого цвета, государственный номер не помнит. ККВ пояснила, что данный автомобиль принадлежит ей. По приезду в г. Сургут ФИО2 вместе со своей гражданской супругой ККВ жили у них с супругом по адресу: г. Сургут, .... Уехали ФИО2 вместе с супругой из Сургута в Новосибирск примерно в конце ноября 2020 года, точные даты она не помнит. Также когда ФИО2 находился в Сургуте он провел ритуал «никах» со своей гражданской супругой ФИО4, данный ритуал аналогичный ритуалу венчания православных, а именно 29 или 30 октября 2020 года, точные даты она не помнит данный ритуал у них дома, и для его проведения был приглашён Имам из города Когалыма. Подробности того как и где работал ФИО2, она не знает. Знает что он периодически ездил на склад, расположенный по адресу: <...> для того чтобы учиться правильно разделывать мясо. У неё не было номера телефона ФИО2 В настоящее время она не помнит, что бы ФИО2 производил какие-то оплаты наличными денежными средствами. О том, что ФИО2 находился в федеральном розыске она не знала, у ФИО2 каких-либо документов удостоверяющих личность она не видела. Уехали ФИО2 и ККВ из г. Сургута на автомобиле на котором приехали. (т. 1 л.д. 238-240)

Из показаний свидетеля ЭЭМ-1., оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2021 года он приобрел в собственность ООО «Мясной мир», где длительное время был заместителем директора, которое ранее принадлежало АМГ ФИО2 является его дальним родственником, можно сказать, что практически между нами нет родственной с вязи. Примерно в июне июле 2020 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, который сказал о том, что находится в г. Новосибирске и хочет вместе со своей супругой ФИО4 приехать в г. Сургут в гости. У него с ФИО2 А.О. завязалось телефонное общение в ходе которого ФИО2 рассказал о том, что он в одно время сидел в тюрьме не так давно освободился. 25.09.2020 ФИО2 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил о том, что вместе со своей супругой на машине государственный номер не помнит, регион 56 выехали в г. Сургут. 01.10.2020 ФИО2 вместе с супругой приехал в г. Сургут и остановился у него дома. ФИО2 рассказал, что хочет начать новую жизнь в г. Сургуте, он предложил ФИО2 А.О. устроиться на работу в «Мясной мир» в должности рубщика мяса, на что ФИО2 согласился. Они вместе поехали в ТЦ Купец, где он показал ФИО2 А.О. магазин и как там всё работает. После чего они поехали в офис АМГ, расположенный по адресу: <...>, где в ходе беседы с последним пришли к соглашению, что ФИО2 будет проходить стажировку на должность рубщика мяса на складе, расположенном по адресу: <...>. После стажировки будет работать в ТЦ Купец по адресу: <...>. Примерно в середине-октября 2020 года ФИО2 и его супруга ФИО4 решили, что хотят узаконить свои отношения и решили подать заявление в ЗАГС. Но подать заявление в ЗАГС они так и не смогли, так как у ФИО2 документов с собой не было. Где его документы ФИО2 не пояснил. По этой причине они решили провести обряд в «никах» который подобен обряду венчание у православных для которого был приглашен Имам который и произвёл их обряд «никах» который был задокументирован у ККВ есть документы, подтверждающие это. Примерно в середине или в конце ноября 2020 года ФИО2 и его супруга поехали на машине обратно в г. Новосибирск, для того чтобы собрать свои вещи и вернуться в г. Сургут. Планировали, что с января 2021 года ФИО2 начнёт работать в магазине «Мясной мир» в ТЦ Купец, его супруга устроиться на работу в салон красоты. ФИО2 поехал с ним на грузовике до города Нового Уренгоя в начале ноября 2020 года, есть люди подтверждающие это. После указанных событий примерно в течение 10 дней после того как ФИО2 уехал из Сургута примерно в начале декабря 2020 года ему на сотовый телефон позвонила ФИО4 и сообщила о том что ФИО2 задержан сотрудниками полиции. ФИО2 никаких документов не предоставлял так как он его знал и знал его анкетные данные в период с 01.10.2020 по 7.11.2020 всё время ФИО2 стажировался на складе, расположенном по адресу: <...>, готовился к работе в торговой точке, расположенной в ТЦ Купец. В указанной торговой точке ФИО2 был несколько раз и в принципе кто-то из сотрудников мог его запомнить. В справке указано что ФИО2 работал в магазине расположен в ТЦ Купец по адресу: <...>, так как документально он должен был там работать, но они его учили работать на указанном складе, так как он не предоставил паспорт, соответственно у него не было медицинской книжки, они решили взять его на полном доверии, обучить на указанном складе работе рубщика мяса, а в последующем, после предоставления документов по возвращению в г. Сургут допустить его к работе в торговую точку, расположенную в ТЦ Купец. ИНН, СНИЛС ФИО2 не предоставлял, он взял его на полном личном доверии. ФИО2 обещал, что по возвращению в г. Сургут привезет все необходимые документы. Склад расположеный по адресу: <...>, является единым складом в сети магазинов «Мясной мир». При себе у Кристины была банковская карта, но при нем она ей не пользовалась. (т. 1 л.д. 222-225)

Показания свидетеля ЭЭМ-2., оглашенные на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в кругу его знакомых имеется ФИО2, который является его дальним родственником, последний раз он его видел в конце ноября 2020 года. Ему известно, что ФИО2 приехал в г. Сургут в начале октября 2020 года из г. Новосибирска, конкретную дату не помнит. Он знает, что по приезду в г. Сургут ФИО2 жил у их родственника ЭЭМ-1. по адресу: г. Сургут, .... Знает, что ФИО2 приезжал г. Сургут с ККВ, фамилию которой не знает. Уехали ФИО2 вместе со своей супругой из г. Сургута в г. Новосибирск где-то в конце ноября 2020 года, точной даты не помнит. Также хочет добавить, что когда ФИО2 был в городе Сургуте он провел ритуал «никах» со своей гражданской супругой ККВ, данный ритуал аналогичен ритуалу венчания православных, а именно или 29 или 30 октября 2020 года точная дата ему не известна в г. Сургут, ..., __ __ ЭЭМ-1. предлагал работать ФИО2 А.О. рубщиком мяса в магазине «Мясной мир», последний проходил стажировку на складе, расположенном по адресу: <...>, но для работы в магазине его не допустили так как у него не было санкнижки. Конкретные даты начала его стажировки и окончания стажировки ему неизвестны, но примерно с начала октября 2020 года и до начала ноября 2020 года. В настоящее время номер телефона ФИО2 у него не сохранился. Он не видел чтобы ФИО2 оплачивал покупки при нём. Когда ФИО2 был с ним он не позволял последнему что-либо оплачивать, так как ФИО2 был у него в гостях, у них так принято по правилам гостеприимства. Он не знал о том, что ФИО2 находится в Федеральном розыске. Каких-либо документов подтверждающих личность ФИО2 не видел. ФИО2 и его гражданская супруга приехали в г. Сургут на автомобили марки Nissan Teana в кузове светлого цвета конкретный цвет не помнит, кому принадлежит данный автомобиль он не спрашивал, государственный номер не помнит. На этой же машине ФИО2 уехал из г. Сургута вместо своей гражданской супругой. (т.1 л.д. 228-230)

Показания свидетеля ЗШМк., оглашенные на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 является ее дальним родственником. Последний раз ФИО2 видела в конце ноября 2020 года. В какую конкретную дату он приехал в г. Сургут из г. Новосибирска сказать не может, примерно в октябре 2020 года. Приехал он со своей гражданской супругой ККВ на автомобиле, марку, цвет и государственный номер автомобиля не помнит. Как она поняла, автомобиль принадлежал ККВ Сургуте ФИО2 с ККВ проживали у их родственника ФИО5 Элг.М.о. Уехал ФИО2 вместе с супругой из Сургута в Новосибирск примерно в конце ноября 2020 года, точной даты не помнит. Когда ФИО2 был в Сургуте он провел ритуал «никах» с ККВ 29 или 30 октября 2020 года, точные даты не помнит. Ритуал был проведен дома у ЭЭМ-1., для его проведения был приглашён Имам из Когалыма. Какие-либо подробности о трудоустройстве ФИО2 ей неизвестны. Номера телефонов ФИО2 у нее не сохранились. При ней ФИО2 какие-либо операции оплаты не производил, ККВ также какие-либо операции оплаты не производила. Уехали ФИО2 и его жена на автомобили марки Nissan Teana конкретный цвет автомобиля его государственный номер не помнит. (т. 1 л.д. 233-235)

Свидетель защиты ККВ суду пояснила, что 10.12.2020 г. она передала по просьбе ФИО2 ему в пользование свою банковскую карту «Сбербанка». В г. Сургут они с ФИО2 А.О. приехали 01.10.2020 г. на ее автомобиле, уехали примерно 30.11.2020 г., может позднее. Она выезжала из Сургута одна на несколько дней, возможно с 12 по 18 октября. Потом вернулась. ФИО2 в Сургуте ходил на работу, занимался мясом, поставками, остальное время проводил с ней. 25.10.2002 г. них было венчание в г. Сургут, об этом у них есть заключение брака «никах», с подписями свидетелей и муллы, который проводил обряд. Она осуществляла переводы Нерсисяну со своей карты в сумме 844 тысячи рублей в займы. Он вернул ей эти деньги частями, была договорённость о возврате денег до 31.10.2020. Также ее картой пользуется сестра, которая проживает в Оренбурге.

Согласно справке ИП «АМГ» от 01.04.2021 ФИО2 с 01.10.2020 по 03.11.2020 находился на обучающей стажировке на вакансии: рубщик мяса, по адресу: ХМАО-ЮГРА, <...> ТЦ «Купец», отдел «Мясной Мир». (т. 7 л.д. 218)

Анализируя исследованные доказательства по установленному эпизоду преступления, представленные стороной обвинения, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований не доверять выше перечисленным доказательствам, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено в судебном заседании и наличия каких-либо неприязненных отношений между подсудимыми, потерпевшим и свидетелями, а потому у суда нет оснований им не доверять, их показания суд находит логичными, полными, последовательными, соответствующими письменным материалам дела, установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а потому достоверными и кладет их в основу приговора

Объективных оснований оговаривать подсудимых потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не назвали таких оснований сами подсудимые и их защитники.

Показания свидетелей ПНГ, САВ, АТА, РАЕ, оглашенные на основании ст.281 УПК РФ, не относятся к обстоятельствам рассматриваемого обвинения в отношении подсудимых.

В судебном заседании были исследованы показания свидетелей защиты ЭЭМ-1., ЭЭМ-2., ЗШМк., МГРк., ККВ, которые указывали на нахождение ФИО2 в октябре 2020 года в Сургуте, т.е. на дату хищения автомобиля, принадлежащего ЖЮИ 07.10.2020 в г. Новосибирске. Аналогичные пояснения дал и сам подсудимый ФИО2, указывая на непричастность к совершению преступления. Также в обоснование указанной позиции стороны защиты была исследована на справка в т.7 на л.д. 218 от 01.04.2021 ИП АМГ, согласно которой ФИО2 находился в период с 01.10.2020 по 03.11.2020 на обучающей стажировке по вакансии: рубщик мяса, по адресу: ХМАО-Югра, <...>, ТЦ «Купец», отдел «Мясной мир».

Оценивая показания указанных свидетелей стороны защиты и подсудимого, а также справку, суд находит их ложными, противоречивыми, опровергающийся материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, которые суд положил в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО5 Элг.М.о., в части того, что фактически ФИО2 проходил стажировку по другому адресу, суд также оценивает критически и не принимает во внимание, признает их ложными, противоречащими иным материалам уголовного дела, которые суд положил в основу приговора.

Из показаний ФИО5 Элг.М.О., ФИО5 Элв.М.О., ЗШМк., МГРк., ФИО2 следует, что в Сургуте ФИО2 в октябре 2020 года все время находился с ККВ

Вместе с тем, указанные показания опровергаются показаниями самой ККВ из которых следует, что в октябре 2020 года в Сургуте она все время находилась с ФИО2 А.О., покидала его возможно с 12 по 18 октября.

Кроме того, показания указанных лиц и ККВ опровергаются сведениями, содержащимися в ответе ПАО Сбербанк о совершении операции по банковской карте, эмитированной на имя ККВ, на территории г. Новосибирска, а также сведениями содержащимися в ответе «Газпромнефть».

Также, свидетель АГШ указал, что с 01.10.2020 по 03.11.2020 официально осуществлял трудовую деятельность в ИП АМГ, расположенном в ТЦ «Купец» по адресу: <...> в должности продавца. В указанный период, отраженный в справке, ФИО2 в магазине трудоустроен не был, стажировку не проходил, такой гражданин ему не знаком. На фотографиях, представленных следователем, он никого не опознал.

Свидетель под псевдонимом «Вася» указывал, что примерно в сентябре 2020 года ФИО2 решил продолжить совершать преступления - кражи дорогостоящих автомобилей в г. Новосибирске. Схему преступлений разработал ФИО2, как старший и имеющий опыт в таких преступлениях и предложил участвовать ФИО1 ФИО2 приобрел оборудование для отключения сигнализации на автомобиле и устройства для подавления сигналов сигнализации и телефонов, а также рации для прослушивания радиоволн полиции. ФИО1 изначально вообще не умел пользоваться оборудованием, которое применялось при хищении автомобилей, и ФИО2 обучал его. Также свидетель указал, что «работали» ФИО2 и ФИО1 только вдвоем и для работы с оборудованием, используемым для хищения автомобилей, требовалось два человека, что также подтверждается следственным экспериментом и заключением экспертов, которые суд положил в основу приговора.

Из показаний ШАА, КАВ, СИА, САС следует, что иных соучастников, помимо ФИО2 и ФИО1, в схеме совершения угона автомобилей ими не установлено.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей-сотрудников полиции- ШАА, КАВ, СИА, САС у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2 и ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено. Сотрудники полиции ранее с подсудимыми не были знакомы, неприязненных отношений к ним не испытывали, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имели. При этом суд считает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в показаниях данных лиц не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких- либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО2 А.О. и ФИО1 преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению установленного судом преступления, суд относится к ним критически и не принимает их во внимание, поскольку они в полной мере опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела которые суд положил в основу приговора.

В судебном заседании государственным обвинителем действия подсудимых квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимых. Так, по убеждению суда органом предварительного расследования действиям подсудимых дана неверная квалификация о совершении преступлений организованной группой.

В судебном заедании на основании материалов уголовного дела, показаний потерпевшего и свидетелей нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», действия ФИО1 и ФИО2 носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга и были направлены на достижение общего преступного результата - хищения имущества потерпевшего, при этом роли между ними были распределены заранее, что следует из фактических обстоятельств совершенного преступления. Согласованные, совместные действия подсудимых преследовали общую цель – похитить имущество потерпевшего - автомобиль, а похищенным в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 судом квалифицированы как «тайное хищение», поскольку имущество потерпевшего ЖЮИ они похищали тайно от окружающих. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также в совокупности доказательств изложенных судом выше.

Также в действиях подсудимых судом установлен квалифицирующий признак «в особо крупном размере». Так, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. По смыслу уголовного закона, регулирующего ответственность за преступления против собственности, стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании у потерпевшего ЖЮИ был похищен автомобиль марки «Lexus __» (Лексус РХ 200Т) государственный регистрационный знак __, стоимостью 3 000 000 рублей.

Совершая указанные выше действия подсудимые осознавали, что действуют противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желали поступить таким образом, то есть действовали с прямым умыслом на кражу, а похищенным автомобилем в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Психическое здоровье подсудимых, с учетом заключения __ сомнений у суда не вызывает, поскольку они ведут себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечают обдуманно. С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление ФИО2 и ФИО1 совершили в состоянии вменяемости.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 А.О. суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик по месту жительства, состояние здоровья (грыжа Шморля).

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который согласно ст.18 УПК РФ является опасным.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит отсутствие судимости, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы по всем эпизодам, спортивные достижения.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2 А.О. и ФИО1 является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 А.О. правил ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет к наказанию положения ст.68 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым, определении его вида и размера, суд учитывает требования ст. 60 и ст.67 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимых, а также смягчающие, отягчающее обстоятельство у ФИО2 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, считает, что исправление подсудимых возможно лишь при назначении им наказания, связанного с реальным лишением свободы, т.е. изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, учитывая наличие вышеописанных смягчающих обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.

В связи с неприведением в соответствие приговора Красногорского районного суда г.Самары от 30.06.2023 суд не может применить к наказанию ФИО2 положения ч.5 ст.69 УК РФ (постановление об отказе Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2024), поскольку приговором Красногорского районного суда г.Самары от 30.06.2023 на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2022, который был изменен кассационным определением Восьмого кассационного суда от 30.08.2023 в части количества эпизодов и срока наказания.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 А.О., с учетом наличия опасного рецидива преступлений, надлежит в исправительной колонии строгого режима. Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Центральным районным судом г. Новосибирска от 25.10.2021 наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1: автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак __, храниться на специализированной парковке по адресу: <...> д 91; телефон «itel BL-4C», IMEI __, IMEI __; телефон марки «iPhone» IMEI __; мобильный WiFi роутер «Huawei __s-320» __; на имущество обвиняемого ФИО2: сотовый телефон «Vertex модель S 104, IMEI __, __, сотовый телефон «iPhone» IMEI __.

Потерпевшим ЖЮИ заявлен гражданский иск в размере 3 000 000 рублей, обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО1, которые в соответствии со ст.1074 ГК РФ несут ответственность за причиненный материальный ущерб на общих основаниях.

Заявленный гражданский иск подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу потерпевшего ЖЮИ в полном объеме. Оснований дял снижения суммы взыскания суд не находит.

Для обеспечения исполнения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 и ФИО2

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ФИО1 и ФИО2 взять под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309 УПК РФ, ст.66, 68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 12.07.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного за преступление по настоящему приговору с наказанием, назначенным за преступления по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12.07.2024 до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2022 с 13.12.2020 до 14.03.2023 из расчета один день за полтора дня, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ время, отбытое по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2022 с 14.03.2023 до 28.10.2023.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1, солидарно в пользу ЖЮИ в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 3 000 000 (три миллиона) рублей.

До осуществления исполнительных действий по исполнительному листу по гражданскому иску ЖЮИ сохранить арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Новосибирска 25.10.2021 на имущество ФИО1: автомобиль марки «ВАЗ 21150», гос. знак __, телефон «itel BL-4C», IMEI __, IMEI __, телефон марки «iPhone» IMEI __, мобильный WiFi роутер «Huawei __s-320» __, на имущество ФИО2: сотовый телефон «Vertex модель S 104, IMEI __, __, сотовый телефон «iPhone» IMEI __.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Косилов