Приговор № 1-424/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-424/2019

Дело № 1-424/2019

УИД 56RS0018-01-2019-004314-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Молчановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мирошниченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) 14 февраля 2013 года приговором Саракташского районного суда Оренбургской области, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2013 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 25 марта 2013 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

13 сентября 2013 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами судов от 14 февраля 2013 года и от 25 марта 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

16 мая 2016 года освободившегося в связи с отбытием наказания,

3) 13 июня 2017 года приговором Саракташского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 25 июля 2017 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

11 октября 2017 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами судов от 13 июня 2017 года и от 25 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

5) 07 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

10 мая 2018 года постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга освобожденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 года в 21 час 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 32 по пер. Фабричному г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошла в сторону, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки Потерпевший №1 тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S6 edge» imei: N, стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером N, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Защитник подсудимого – адвокат Мирошниченко М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении подсудимому наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноеч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на специализированных учетах и в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, ... по месту регистрации не проживал, постоянного места жительства не имеет, до задержания по настоящему уголовному делу официально трудоустроен не был, по месту регистрации характеризуется посредственно, имеет непогашенные судимости, отбывал реальное лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка; его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного расследования сообщил правоохранительным органам сведения, имеющие значение для расследования и раскрытия преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие ... заболеваний у виновного; возвращение потерпевшей в ходе предварительного расследования похищенного телефона; мнение потерпевшей, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При этом следует принять во внимание то, что судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 07 ноября 2017 года, Саракташского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2016 года в отношении ФИО1 не образуют рецидива преступлений, поскольку в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений уголовного закона суд не установил, поскольку по уголовному делу установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 является ...

Принимая во внимание личность виновного, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, суд не нашел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность виновного, которым преступление по настоящему делу совершено в день освобождения от наказания по болезни, суд также не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста следует оставить без изменения, поскольку согласно медицинскому заключению от 13 июня 2019 года № 3, вынесенному медицинской комиссией ГБУЗ «...» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у ФИО1 установлено заболевание, тяжесть которого соответствует тяжести перечня заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Обсудив вопрос об освобождения подсудимого от наказания в связи с выявленной болезнью, суд не находит таких оснований, исходя из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, у которого после совершения преступления была выявлена тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию лицом наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. Данная норма призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора, подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В связи с изложенным, вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания в связи с наличием тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, может быть решен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде домашнего ареста, с содержанием в ГБУЗ «..., с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 15 мая 2019 года, время содержания его под стражей – с 16 мая 2019 года по 18 июня 2019 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под домашним арестом с 19 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S6 edge», imei: N, коробку из-под указанного телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возращенными законными владельцу; микро сим-карту сотового оператора «МТС», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.