Решение № 2А-221/2023 2А-221/2023~М-182/2023 М-182/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 2А-221/2023

Дело № 2а-221/2023

22RS0040-01-2023-000231-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Чигаревой С.А., с участием заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее - ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось в суд с административным иском, указав, что в отделении судебных приставов Поспелихинского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры».

В рамках данного исполнительного производства установлены факты нарушения должностными лицами отделения судебных приставов ст. ст. 34, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указывался определенный перечень запросов для установления имущественного положения должника. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запросы не направлены. Ненадлежащим образом установлено имущественное положение должника. Не направлены запросы в ЗАГС, ФНС, Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, по установлению ЛПХ. Не проверено совместно нажитое в браке имущество, запросы в отношении супруга должника не направлялись. Надлежащий выезд по фактическому месту жительства не осуществлен, акт осмотра не составлен, не произведена фотофиксация осмотра места фактического жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указывалось, что в случае невозможности установить местонахождение должника уведомить об этом взыскателя с целью написания заявления о розыске. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения от судебного пристава-исполнителя не поступали, имущественное положение должника не проверено, его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается. Не приняты меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство. Исполнительное производство не объединено в сводное по должнику, и поступающие денежные средства распределяются с нарушением.

Начальник ОСП не осуществляет надлежащий контроль за подчиненными ему должностными лицами.

Допущенное должностными лицами бездействие повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП, также нарушение ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в нарушении ст. ст.34, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; несвоевременного направления запросов или не направлении и не истребование ответов от ЗАГС, ФНС, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Росреестра, запросов по установлению ЛПХ; не обращение взыскания на принадлежащее должнику движимое имущество; не обращение или несвоевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; по ограничению должника в праве выезда за пределы Российской Федерации; по установлению источника дохода должника; по розыску имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке; нарушении ст. ст. 34, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что исковые требования не обоснованы, бездействие СПИ не допущено. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, сделаны запросы по установлению имущества и денежных средств должника. По установлении имущества должника вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на доходы (пенсию), ДД.ММ.ГГГГ - на денежные средства в банках, ДД.ММ.ГГГГ - о временном ограничении на выезд, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, дом закрыт, оставлено извещение о приеме к СПИ, на придомовой территории прицеп не обнаружен. В исковом заявлении указано, что не направлены запросы в рамках ИП №-ИП, данное утверждение ошибочно, так как в соответствии с ведомственным классификатором территориальных отделов код ОСП Поспелихинского района 22058. В рамках ИП №-ИП с целью установления доходов и имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в соответствующие органы и учреждения, операторам сотовой связи, банки и кредитные организации. Перечень органов и организаций, в которые подлежат направлению запросы, федеральным законом об исполнительном производстве не предусмотрен, судебный пристав-исполнитель, являясь процессуальным лицом, определяет данные организации самостоятельно. Просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что жилой дом его сгорел 2 года назад, он с женой живет у сына, имущества, кроме автомобильного прицепа, у них никакого нет. На прицеп наложен арест. Единственным источником дохода является пенсия.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного закона).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Мерами принудительного исполнения среди прочих являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 Закона).

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. (ч.1)

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". (ч.5.1)

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.7)

Согласно ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. (ч.1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. (ч.5)

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. (ч.6)

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на денежные средства и имущество должника, на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, порядок реализации имущества на торгах определены в ст. ст. 70, 80, 89, 98 указанного Федерального закона.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в нарушении ст. ст. 34, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть фактически оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в части ненадлежащего осуществления исполнительных действий по установлению имущества должника, обращении на него взыскания, семейного положения должника, его источника дохода, по ограничению должника в праве выезда за пределы Российской Федерации, по розыску имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке, не объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Учитывая положения ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры».

Определением Поспелихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство - заменен взыскатель АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, сводке по ИП и реестру запросов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе (недвижимости, транспортных средствах), наличии счетов в банках, операторам сотовой связи, ГУ МВД, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ - Гостехнадзор, ГИМС, ЗАГС.

Согласно поступившим ответам на запросы должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, является получателем страховой пенсии по старости, имеет в собственности транспортное средство – прицеп КМЗ.8119, 1986 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На имя ФИО1 имеются открытые счета: три счета в ПАО Сбербанк, один счет в АО «Россельхозбанк», два счета в Хоум кредит Банке, один счет в ОТП Банке, один счет в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных выше банках.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель вышел по адресу проживания должника, по результатам должник не установлен, имущество не установлено, дом закрыт, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю, на придомовой территории прицеп КМЗ.8119 не обнаружен.

Согласно реестру запросов ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника, согласно полученному ответу – сведений нет. До ДД.ММ.ГГГГ информация о семейном положении не запрашивалась. Сведения о наличии личного подсобного хозяйства, наличия маломерных судов, оружия, электронных персонифицированных кошельков в собственности должника также не запрашивались.

При проверке судом имущественного положения должника, в том числе личного подсобного хозяйства, наличия маломерных судов, оружия, электронных персонифицированных кошельков, судом не установлено имущества, на которое возможно обратить взыскания, кроме того, которое указано выше (прицеп КМЗ.8119), источник дохода – страховая пенсия по старости.

Согласно сведениям ЗАГС, поступившим по запросу суда, имеются сведения о заключении брака между ФИО1 и ФИО4, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно адресным справкам супруги ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно информации Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета <адрес> ФИО1 и ФИО4 фактически имеют другое место жительства в <адрес>, по указанному адресу не проживают, дом после пожара.

Согласно уведомлению Росреестра объектов недвижимости у ФИО1 и ФИО4 в собственности нет.

Согласно информации Пенсионного фонда и Федеральной налоговой службы оба являются получателями страховой пенсии по старости, имеют открытые счета в банках.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая требования административного истца о признании нарушения судебным приставом-исполнителем ст. ст. 64, 65, 68, 69, 70, 80, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части - не осуществлении выхода по фактическому месту жительства должника, не принятии надлежащих мер по установлению имущества должника по месту его фактического проживания, на которое возможно обратить взыскание, не принятии мер по обращению взыскания на движимое имущество должника – прицеп, не принятии мер по проверке семейного положения должника и проверке совместно нажитого имущества, по своевременному направлению запроса в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, направлению запросов в регистрирующие органы для установления наличия имущества, зарегистрированного на его супругу, не вынесении соответствующих процессуальных документов по результатам проверки имущественного положения должника, суд приходит к выводу об обоснованности иска в указанной части и его удовлетворении, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по результатам выхода по адресу регистрации должника, только ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника, до настоящего времени не проведена проверка наличия совместно нажитого в браке имущества. Исходя их материалов исполнительного производства, полученной информации по запросам суда, выход по месту регистрации, установление наличия имущества по месту жительства, семейного положения должника осуществлено судебным приставом-исполнителем формально.

В остальной части заявленные требования суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше материалами исполнительного производства.

Нарушения ст. ст. 34, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом не установлено. Согласно сайту ФССП в отношении ФИО1 кроме спорного исполнительного производства, два ранее возбужденных исполнительных производства окончены по основанию п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до возбуждения ИП №-ИП. Сведения о распределении денежных средств между взыскателями отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что допущенное бездействие, о котором указано выше, учитывая общий срок нахождения исполнительного производства на исполнении, нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Статьями 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых ими нарушений закона, а также прав и законных интересов участников исполнительного производства. Данные полномочия старшим судебным приставом применительно к исполнительному производству в отношении ФИО1 не исполнены надлежащим образом. Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства в течение более трех месяцев судебным приставом-исполнителем при наличии возможности своевременного совершения исполнительных действий не принимались меры по обращению взыскания на принадлежащие должнику объекты движимого имущества, в том числе прицеп к автомобилю, не принимались при наличии в материалах исполнительного производства сведений об указанном имуществе, на которое возможно обратить взыскание, меры по проверке семейного положения должника и проверке совместно нажитого имущества, по своевременному направлению запроса в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, направлению запросов в регистрирующие органы для установления наличия имущества, зарегистрированного на его супругу, старший судебный пристав должен был осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, разрешить вопрос о правомерности не совершения указанных действий, оценить разумность и достаточность проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что сделано не было.

Изложенное свидетельствует о незаконном бездействии в осуществлении надлежащего контроля за деятельностью подчиненного сотрудника, которое привело к нарушению права административного истца на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Суд считает, что с целью восстановления нарушенного права административного истца следует возложить на судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава обязанность принять предусмотренные законом меры к устранению допущенных нарушений.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не осуществлении выхода по фактическому месту жительства должника, не принятии надлежащих мер по установлению имущества должника по месту его фактического проживания, на которое возможно обратить взыскание, не принятии мер по обращению взыскания на движимое имущество должника – прицеп, не принятии мер по проверке семейного положения должника и проверке совместно нажитого имущества, по своевременному направлению запроса в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, направлению запросов в регистрирующие органы для установления наличия имущества, зарегистрированного на его супругу, не вынесении соответствующих процессуальных документов по результатам проверки имущественного положения должника, в порядке и сроки, установленные ст. ст. 64, 65, 68, 69, 80, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО3, выраженное в отсутствии надлежащего контроля с его стороны за деятельностью подчиненного сотрудника судебного пристава-исполнителя ФИО2 по указанному исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя и исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Поспелихинского района устранить допущенные нарушения.

Об исполнении решения сообщить в Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 2 июня 2023 г.