Приговор № 1-111/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело №1-111/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 22 мая 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Ларионовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Левшина А.П., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 18 января 2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище; покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 на 18 января 2017 года (точное время следствием не установлено) ФИО1, а так же ФИО2 и ФИО3 (уголовное дело в отношении которых прекращено отдельным постановлением) находясь на территории гаражно-стояночного кооператива (далее - ГСК) <данные изъяты> расположенного по адресу: Смоленская область <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из гаража № указанного кооператива.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись принесенным с собой ломом, взломали запорные устройства металлической двери гаража № ГСК <данные изъяты> незаконно проникли в него, откуда тайно, с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее Б.: аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 3042 рубля, аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 502 рубля, резиновую надувную лодку <данные изъяты> стоимостью 7038 рублей, погружной насос <данные изъяты> стоимостью 2111 рублей, две алюминиевые канистры емкостью 10л общей стоимостью 810 рублей, алюминиевую канистру емкостью 20л стоимостью 563 рубля, бензин марки «АИ-92» 40л общей стоимостью 1416 рублей, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 3564 рубля, болгарку <данные изъяты> стоимостью 1172 рубля, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 4307 рублей, набор клуппов стоимостью 1545 рублей, а так же три газовых ключа, 13 шаровых кранов, 30 пар черных матерчатых перчаток, набор переходников (комбинированные муфты) 12 шт., дрель в корпусе черно-зеленого цвета <данные изъяты> шлиф-машинку <данные изъяты> болгарку в корпусе зеленого цвета, находящуюся в нерабочем состоянии, рыболовную сеть, ценности для потерпевшего не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Б. имущественный ущерб на общую сумму 26070 рублей, который для него является значительным.

Так же, в период времени с 17 на 18 января 2017 года (точное время следствием не установлено) ФИО1 вместе с ФИО2 и ФИО3 (уголовное дело в отношении которых прекращено отдельным постановлением), находясь на территории ГСК <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из гаража № указанного кооператива.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыли замок гаража № ГСК <данные изъяты> откуда тайно, с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее В.: угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 1566 рублей, 25 отрезных кругов диаметром 150мм общей стоимостью 825 рублей, 12 отрезных кругов диаметром 125мм общей стоимостью 252 рубля, 3 отрезных круга диаметром 230мм общей стоимостью 168 рублей, водяной электрический нанос <данные изъяты> стоимостью 1616 рублей, ударную отвертку с насадками различной формы стоимостью 478 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили В. имущественный ущерб на общую сумму 4905 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 на 18 января 2017 года (точное время следствием не установлено) ФИО1 вместе с ФИО2 и ФИО3 (уголовное дело в отношении которых прекращено отдельным постановлением), находясь на территории ГСК <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из гаража № указанного кооператива. В гараже находилось имущество, принадлежащее Е., а именно: автомашина ВАЗ-2110 <данные изъяты> стоимостью 32873 рубля, ударная дрель <данные изъяты> стоимостью 2702 рубля, сварочный полуавтомат <данные изъяты> стоимостью 5801 рубль, два углекислотных баллона объемом 50л общей стоимостью 2550 рублей, циркулярная пила <данные изъяты>» стоимостью 1390 рублей, а всего на общую сумму 45316 рублей.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического лома, взломали навесные замки на воротах и калитке гаража № ГСК <данные изъяты> После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при помощи лома попытались взломать внутренний замок гаража и незаконно проникнуть в помещение гаража.

Однако ФИО1, ФИО2, ФИО3, свой умысел, направленный на хищение чужого имущества из гаража №, принадлежащего Е., довести до конца не смогли по независящим от них причинам, так как взломать внутренний замок гаража не смогли, после чего с места совершения преступления скрылись.

Согласно обвинительному заключению, по всем трем эпизодам ФИО1 вменялось хищение имущества (покушение на хищение) с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, указав, что в данной части – с проникновением в помещение, в обвинительном заключении допущена описка, поскольку гараж является хранилищем. В связи с этим, по всем трем эпизодам действия Баевкского обвинение квалифицирует как с незаконным проникновением в хранилище, а не в помещение.

Кроме того, государственный обвинитель по эпизоду покушения на хищение имущества Е., исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку реальный ущерб гражданину причинен не был.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений (в том числе с учетом изменения обвинения) признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие (в письменных заявлениях) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не требует перехода в общий порядок рассмотрения дела, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении с которыми согласен подсудимый.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по эпизоду хищения имущества Б. - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества В. - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище;

-по эпизоду хищения имущества Е. - по ч. 3 ст. 30 -п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно неоконченное умышленное преступление средней тяжести, против собственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 20), по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 17), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд считает по всем эпизодам, его состояние здоровья (т.2 л.д. 61-62, т. 3 л.д. 117), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля от 21.01.2017г. (т. 1 л.д. 183-184), в котором он сообщил о совершении им преступлений - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 21) - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по всем эпизодам, суд признает в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а так же рецидив преступлений - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидива преступлений – ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд по всем эпизодам не назначает подсудимому ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает по всем эпизодам положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества Е. - и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, по всем эпизодам, а также применения ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд, при назначении окончательного наказания в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, не находит оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений предусмотренных:

-по эпизоду хищения имущества Б. - п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества В. - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяца лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Е. - ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока, отмечаться в органе, ведающем исполнением наказания, в установленные им сроки, и без его ведома не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-две алюминиевые канистры объемом 10л каждая, алюминиевую канистру объемом 20л, аккумулятор <данные изъяты> аккумулятор <данные изъяты> погружной насос <данные изъяты> перфоратор <данные изъяты> с комплектующими, набор клуппов, три газовых ключа, 13 шаровых кранов, 30 пар черных матерчатых перчаток, болгарку <данные изъяты> перфоратор <данные изъяты> шлиф-машинку <данные изъяты> резиновую надувную лодку <данные изъяты> болгарку в корпусе зеленого цвета, рыболовную сеть, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б., оставить у него в распоряжении;

-шлифовальную машинку <данные изъяты> ударную отвертку с насадками различной формы в количестве шести штук, 40 отрезных кругов, электрический насос <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего В., оставить у него в распоряжении;

-автомобиль ВАЗ-2110 <данные изъяты>, ударную дрель <данные изъяты> сварочный полуавтомат <данные изъяты> два углекислотных баллона, паркетку <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Е. оставить у него в распоряжении;

-пару обуви, изъятую в ходе задержания ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1;

-четыре замка, гайку с клеммы аккумуляторной батареи, бутылку водки <данные изъяты> 0,5л, лом, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих апелляционных жалобах или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: П.М. Хесин