Апелляционное постановление № 22-4727/2025 от 25 декабря 2025 г.

Судья Майер Д.И. Дело № 22-4727/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2025 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Остапчук О.В., адвоката Харина Ю.Н.,

при секретаре Касимовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Поготовка Т.В. на приговор Яровского районного суда Алтайского края от 7 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, судимый:

31.07.2024 Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто 09.12.2024;

17.09.2024 Яровским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Яровского районного суда Алтайского края от 05.06.2025 (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 01.08.2025) условное осуждение по приговору от 17.09.2024 отменено, постановлено исполнять назначенное приговором наказание;

04.12.2024 мировым судьей судебного участка г.Яровое Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Яровского районного суда Алтайского края от 20.06.2025 (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28.08.2025) условное осуждение по приговору от 04.12.2024 отменено, постановлено исполнять назначенное приговором наказание, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.09.2024) назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

26.05.2025 Яровским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

06.10.2025 Яровским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 04.12.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- осужден по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 15.04.2025) к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 24.04.2025) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 месяцев лишения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 06.10.2025, назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 26.05.2025 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей 06.10.2025 по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 06.10.2025 - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговорам Яровского районного суда Алтайского края от 17.09.2024 и мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 04.12.2024 в период с 05.06.2025 по 05.10.2025 - из расчета один день за один день.

Доложив существо судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в магазине <данные изъяты> в <адрес><адрес>:

ДД.ММ.ГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Поготовка Т.В., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости наказания, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылается на п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и отмечает, что приговором Яровского районного суда от 06.10.2025 при назначении ФИО1 наказания по ст.70 УК РФ суд необоснованно зачел отбытое наказание по предыдущим приговорам, в связи с чем на данный приговор принесено апелляционное представление. В обжалуемом приговоре суд повторно зачел в срок наказания осужденному наказание, отбытое по приговорам Яровского районного суда от 17.09.2024 и мирового судьи судебного участка г.Яровое от 04.12.2024, что повлекло необоснованное сокращение срока подлежащего отбытию наказания. Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части указание на зачет отбытого наказания по вышеназванным приговорам от 17.09.2024 и 04.12.2024 <данные изъяты> из расчета один день за один день.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ<данные изъяты> и ст.158.1 УК РФ<данные изъяты> Юридическая оценка содеянного в представлении не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд не применил положения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы и обоснованно посчитав необходимым с целью исправления ФИО1 назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание за совершенные преступления назначено в пределах санкции за содеянное, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений верно определено по правилам ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для снижения наказания не усматривает.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания верно определено в исправительной колонии общего режима.

По доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается отбытое по первому приговору суда наказание.

Согласно разъяснениям п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В связи с назначением по обжалуемому приговору ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Яровского районного суда от 06.10.2025, суд в соответствии с указанными требованиями уголовного закона зачел в окончательное наказание срок наказания, зачтенный по предыдущему приговору суда от 06.10.2025<данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26.12.2025, приговор Яровского районного суда Алтайского края от 06.10.2025 в отношении ФИО1 изменен, из резолютивной части приговора исключено указание на зачет отбытого наказания по приговорам Яровского районного суда Алтайского края от 17.09.2024 и мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 04.12.2024 <данные изъяты> из расчета один день за один день.

При таких обстоятельствах, о чем верно отмечено в апелляционном представлении, указание о зачете данного периода в срок отбытия осужденным наказания подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого приговора

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Яровского районного суда Алтайского края от 7 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части указание о зачете в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговорам Яровского районного суда Алтайского края от 17.09.2024 и мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 04.12.2024 <данные изъяты> из расчета один день за один день.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина