Приговор № 1-93/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-93/2019

№ 1-93/2019 03 июня 2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Т.А. Лиферовой,

при секретаре Ю.Ю. Кунаховой,

с участием государственного обвинителя Н.Г. Кучеренко,

подсудимого ФИО3,

защитника Д.М. Беляевскова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 03 июня 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрев заявление взыскателя ФИО1 Алёны ФИО4 к должнику ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решил: взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, во Фроловском РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

ФИО3 зная о судебном решении и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от уплаты алиментов уклонялся. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Данное постановление об административном правонарушении ФИО3 не обжаловал и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное административное наказание ФИО3 отбыл в полном объеме ООО «Коммунальщик». Последний день отбытия административного наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за данное правонарушение до ДД.ММ.ГГГГ.

После привлечения к административному наказанию, ФИО3 к уплате денежных средств в полном объеме на содержание несовершеннолетнего сына не приступил. В центр занятости населения г. Фролово Волгоградской области, как ищущий работу на учет не вставал, мер для официального трудоустройства не предпринимал.

При этом, ФИО3 нигде официально не работает, какой-либо помощи несовершеннолетнему сыну не оказывает, с ребенком не общается, подарков не дарит, психическим и физическим здоровьем также не интересуется. В суд с заявлением о снижении размера алиментов или освобождением от их уплаты не обращался. С целью уклонения от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.157 УК РФ ФИО3 произвел частичную оплату: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000,00 рублей, которая несоизмерима с суммой ежемесячных платежей установленных решением суда.

Таким образом, ФИО3, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, из корыстных побуждений, в нарушение ст.38 Конституции РФ, ст.80 Семейного кодекса РФ, имея прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью избежания материальных затрат, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего ребенка на нормальное физическое, интеллектуальное и нравственное формирование личности, и желая их наступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, в нарушение решения суда, уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом: реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100,00руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100,00 руб.; добровольной оплаты в счет погашения алиментов: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700,00 руб; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000,00 рублей.) в размере 60413,00 руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г., защитник Беляевсков Д.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, законный представитель потерпевшего обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО3, будучи привлечённым к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, в нарушение требований решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность в сумме 60413 рублей, доведя до конца преступный умысел.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО3 ....

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. №/, на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит /л.д. №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО3 несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает смягчающими наказание обстоятельством, поскольку им совершено преступление, затрагивающее интересы несовершеннолетнего ребёнка.

ФИО3 ранее судим /л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес>, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначен испытательный срок 3 года.

В период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступления, вновь совершил умышленное преступление. Однако, рецидив в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что ФИО3 может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

ФИО3 трудоспособен, не имеет основного места работы, имеет постоянное место жительства, к кругу лиц, определённых в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым исправительные работы не назначаются, не относится. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что препятствий для назначения ФИО3 данного вида наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает, что им совершено преступления в период испытательного срока по приговору от 15 февраля 2019 года Кировского районного суда <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса, об отмене условного осуждения, суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока, положительных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление. Согласно сообщения начальника филиала по Фроловскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ФИО7, в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбытия наказания не допущено. По месту жительства характеризует удовлетворительно.

В связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО3 по предыдущему наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, в отношении ФИО3.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д. № с учетом определенного наказания и в соответствии со ст. 97 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст.ст. 302-304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на .... с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, в отношении ФИО3, осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначен испытательный срок 3 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Лиферова