Апелляционное определение № 33-1190/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Колесникова В.С. УИД 38RS0035-01-2023-004810-48

№ 33-1190/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 г. г.Иркутск

Судья Иркутского областного суда Скубиева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 21 октября 2025 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-263/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дапка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.01.2025, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2025, с ООО «Дапка» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25000 руб., также с ООО «Дапка» в доход г.Иркутска взыскана госпошлина в размере 1 700 руб.; в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебных расходов за оформление нотариальной доверенности отказано.

09 сентября 2025 г. ФИО1 подано заявление о взыскании с ООО «Дапка» понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 21 октября 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, указывая на необходимость исчисления соответствующего срока с даты получения им определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2025 об отказе в передаче для рассмотрения его надзорной жалобы на состоявшиеся по данному гражданскому делу судебные акты.

Также указывает, что даже при формальном исчислении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов его пропуск является незначительным - 6 дней, и с учет изложенного выше обстоятельства причина несвоевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов является уважительной, соответственно, процессуальный срок подлежал восстановлению по инициативе суда, исходя и принципов справедливости и состязательности сторон.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из содержания пунктов 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума № 1) следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В силу абз.3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч.1 ст.330 и ст.328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч.1 ст.327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.01.2025, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2025, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «Дапка» в пользу ФИО1 взыскано: компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25000 руб., также с ООО «Дапка» в доход г.Иркутска взыскана госпошлина в размере 1 700 руб.; в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов за оформление нотариальной доверенности отказано.

09 сентября 2025 г. ФИО1 подано заявление о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из пропуска ФИО1, при отсутствии ходатайства о восстановлении, трехмесячного срока подачи соответствующего заявления, исчисленного судом первой инстанции со дня вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2025.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выше выводами суда первой инстанции согласиться не может, находит оспариваемое определение подлежащим отмене в соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, исходя из следующего.

При отказе в удовлетворении заявления судом первой инстанции не учтено, что 29.07.2025 ФИО1 в Верховный Суд Российской Федерации подана надзорная жалоба на судебные акты по указанному гражданскому делу, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2025.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда 15.11.2017, разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.

Статья 112 АПК РФ и статья 103.1 ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по рассматриваемому делу проверка завершилась 09.10.2025 определением судьи Верховного Суда РФ, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вопрос о возмещении судебных расходов мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения. Указанная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 01.06.2022.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, который без проверки иных доводов заявления ФИО1 явился основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, находит оспариваемое определение подлежащим отмене, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на основании абз.3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии, направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 21 октября 2025 г. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по существу.

Судья И.В.Скубиева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.02.2026.