Решение № 12-147/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-147/2025

№12-147/2025


РЕШЕНИЕ

г. Павловск 04 апреля 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ООО «ТРИО-ТРАНС» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240478814780 от 30.01.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240478814780 от 30.01.2025г. ООО «ТРИО-ТРАНС» признано виновным по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 18.12.2024г. в 16:42:59 по адресу: 683 км. 412 м. автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства DAF <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 20513907 превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11м., двигаясь с шириной 2.71м., при разрешенной ширине 2.60м.

На запрос №01000000-4acl-d62a-56t6-08dd1fa023ad от 18/12.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 18.12.2024г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО «ТРИО-ТРАНС».

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471240478814780 от 30.01.2025г. ООО «ТРИО-ТРАНС» обратилось с жалобой в районный суд. Просит постановление № 10677471240478814780 от 30.01.2025г. отменить, производство по делу прекратить указав, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении третьего лица – ООО «Шемет-Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Трудовых отношений между Арендатором и Арендодателем не усматривается. Субъектами договорных отношений выступают два разных самостоятельных юридических лица, ведущих свою хозяйственную деятельность независимо друг от друга. Считает размер штрафа чрезмерно суровым, не соответствующим общественной опасности совершенного правонарушения. Все обстоятельства дела говорят о малозначительности деяния, поскольку оно, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебное заседание представитель ООО «ТРИО-ТРАНС» не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания жалобы не просили.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на жалобу не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2024г. в 16:42:59 по адресу: 683 км 412м автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства DAF <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС № 20513907 превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11м., двигаясь с шириной 2.71м., при разрешенной ширине 2.60м.

На запрос №01000000-4acl-d62a-56t6-08dd1fa023ad от 18/12.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 18.12.2024г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Собственником (владельцем) транспортного средства DAF <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> на момент фиксации нарушения является ООО «ТРИО-ТРАНС».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р (М)ВС, заводской <№>, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 16.07.2025г. включительно.

В соответствии с Актом № 20513907 при измерении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> было установлено, что его ширина превышает допустимую на 0.11м. (2.81м – фактически измеренные, с учетом погрешности измерения 0.10м. – 2.71м. при допустимой 2.60м.).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности движения ООО «ТРИО-ТРАНС», являющееся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в том числе в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В целях установления фактических обстоятельств дела в суд вызывался представитель ООО «Шемет-Транс», с которым 15.12.2024г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 15/12, и который в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Правила получения такого доказательства, как показания свидетеля зафиксированы в ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которой свидетель обязан являться по вызову должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства. Учитывая изложенное, заявитель должен обеспечить явку лица, фактически управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения для подтверждения факта нахождения автомобиля на момент фиксации правонарушения в его владении.

Таким образом, доводы ООО «ТРИО-ТРАНС» о том, что оно не является субъектом данного административного правонарушения признаются несостоятельными, т.к. представленный Договор и акт передачи автотранспортного средства не являются безусловным и достаточным основанием для освобождения его от административной ответственности. Представитель ООО «Шемет-Транс» судом опрошен не был, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупрежден. Более того, данный договор не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим собственником, условия договора такого запрета не содержат.

Кроме того, ООО «ТРИО-ТРАНС» в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности не обращался. При этом ни в жалобе не указано, ни в судебное заседание при рассмотрении жалобы не представлено доказательств объективных причин, которые препятствовали ему данным действиям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ООО «ТРИО-ТРАНС» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21. КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении ООО «ТРИО-ТРАНС» постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Представленные ООО «ТРИО-ТРАНС» доводы сами по себе не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников движения, необходимых условий, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В данном случае, с учетом обстоятельств дела, а так же имущественного положения ООО «ТРИО-ТРАНС» имеются основания для снижения назначенного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240478814780 от 30.01.2025г. о привлечении ООО «ТРИО-ТРАНС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить назначенный административный штраф до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) руб., жалобу ООО «ТРИО-ТРАНС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Лелякова