Приговор № 1-12/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело№1-12/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 27 февраля 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Маклакова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Атамановой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.ФИО21,75, <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) между ФИО1 и Потерпевший №1 находившимися в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном с восточной стороны в непосредственной близости к усадьбе дома, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, произошла ссора, в ходе которой, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном с восточной стороны в непосредственной близости к усадьбе дома, расположенной по адресу: <адрес> ул. ФИО22 107, взял в руку нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным ножом не менее одного удара в область головы Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение лобной области слева, проникающее в полость черепа: колото-резаная рана в лобной области слева, оскольчатый перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов ушиба лобных долей, малой субдуральной гематомы лобной области слева, субарахноидальное кровоизлияние. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 умышленно нанося удар ножом Потерпевший №1 в жизненно важную часть тела- голову, осознавал, что от его действий будет причинен тяжкий вред здоровью и желал наступления таких последствий.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении, инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью следующих доказательств:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ он поехал из <адрес> домой, однако дом был заперт на замок. По дороге до дома, в автомобиле «такси» он выпил 1,5 литра пива, и находился в состоянии опьянения. Около дома играли дети, у которых он спросил, где его жена ФИО17, на что они ему ответили, что она в гостях у Потерпевший №1, который проживает по ул. ФИО22, точного адреса он не знает, но может показать. Он попросил соседа Сергея довести его до дома ФИО33 Приехав по указанному адресу, он зашел в ограду дома, где увидел свою жену, которая сидела в ограде за столом и употребляла спиртное вместе с Свидетель №3. Когда он зашел в ограду, то из дома вышел ФИО33, которому не понравилось, что он зашел к нему и зовет ФИО17 домой, ФИО33 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он, ФИО17 и ФИО33 вышли за ограду, где ФИО17 стала приставать к ФИО33 Ему это не понравилось, и он оттолкнул ее от ФИО33 Тот стал защищать ее, и пошел на него. Он достал правой рукой из правого кармана куртки нож, который у него остался там после работы, и наотмашь, справа налево, ударил лезвием ножа в область головы ФИО33, куда именно он попал, он не видел. В этот момент из дома ФИО33 выбежали двое ранее ему не знакомых парней, которые стали на него кричать. Увидев это, он побежал к своей тетке- Свидетель №10, которая проживает по адресу: ул. ФИО22, 116, в <адрес>, где на усадьбе дома находилась сама Свидетель №10 и ее сожитель Свидетель №11, фамилии его он не знает. Он рассказал им о случившемся. В этот момент подъехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства. По дороге к тетке, он положил нож обратно в карман. Впоследствии нож у него изъяли сотрудники полиции. По данному поводу он в отделении полиции дал признательное объяснение. ФИО33 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не падал. Также он не упал после того, как он нанес ему удар ножом. Убивать ФИО33 он не собирался, а только хотел защититься, ударов ФИО33 ему не наносил, только собирался. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то такого бы не произошло. Вину свою он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.139-140);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он дал аналогичные показаниям, показаниям данными в качестве подозреваемого (Т.1 л.д.147-150);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он дал аналогичные показания, как и при допросе ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что убивать ФИО33 он не собирался, а только хотел защититься. Ударов ФИО33 ему не наносил, только собирался. Так же он не желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО33, а хотел только его напугать, но не рассчитал рост ФИО33, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (Т.1 л.д.172-175);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который произведен в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут по адресу: ул. ФИО22, 107, <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный в непосредственной близости от входа на усадьбу, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он совместно с ФИО33 находились на данном участке местности, где у них произошел конфликт из-за его жены Свидетель №6, в результате которого ФИО33 пошел по направлению к нему. Далее, ФИО1 указал на участок автодороги, расположенный на расстоянии 3 метров в восточном направлении от входа на вышеуказанную усадьбу и пояснил, что на данном участке местности он ударил ножом наотмашь в область головы ФИО33, куда именно он ему попал, он не видел (Т.1 л.д.176-180);

- протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которого он знаком с ФИО1, с ним у них дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился у себя дома по указанному адресу, где распивал спиртное со своими друзьями- Свидетель №3, а также ФИО2 и Свидетель №1, также у него находился сын. Все вместе, кроме сына, они распивали спиртное. Затем он помнит момент, когда он и ФИО1 находятся около калитки на усадьбе, и последний пытается ударить его ножом. Куда именно ФИО1 пытался ударить его ножом, он точно не помнит, но он увернулся от этого удара, и стал отходить назад, ФИО1 шел следом за ним, и они с ним вместе вышли за ограду дома, где, в тот момент ФИО1 занес правую руку, в которой у него находился нож, над ним и нанес ему удар в область виска с левой стороны. В этот момент они находились лицом друг к другу. Он почувствовал острую физическую боль в указанной области, и потерял сознание. Очнулся он уже в <адрес>ной больнице. Какой именно ему был поставлен диагноз, он уже не помнит. На следующий день его доставили в больницу <адрес> с целью проверки на рентгене. Ему был поставлен диагноз- оскольчатый перелом лобной кости слева. Из-за чего конкретно произошла ссора с ФИО1 и как у него появилась ФИО34 в гостях, он не помнит. Просил строго ФИО1 не наказывать, однако просил обязать его выплатить ему расходы на его лечение (Т.1 л.д.63-64);

- протоколом дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которого он дал аналогичные показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у него среди названных ранее гостей, находился Свидетель №2, девушка по имени Лида, ее фамилия ему не известна, сожительница ФИО36- Свидетель №4, ее фамилии он также не знает. Он ФИО1 ничем не угрожал, и ни каких ударов он ему не наносил, а наоборот, это он пятился назад, а ФИО1 на него наступал. Также он не помнит, чтобы ФИО1 высказывал в его адрес в этот момент какие- либо угрозы (Т.1 л.д.65-66);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 15 минут. По указанию потерпевшего, все участвующие в следственном действии лица проследовали до усадьбы, расположенной по адресу: ул. ФИО22, 107, <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 указал на усадьбу и пояснил, что он проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на данной усадьбе между ними и ФИО1 произошла ссора, из-за чего он не помнит, но ФИО1 нанес ему удар ножом в область виска с левой стороны, в результате чего он потерял сознание. Было это на участке местности за усадьбой, около калитки. Он в адрес ФИО1 каких-либо угроз не высказывал и ударов ему не наносил (Т.1 л.д.67-72);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил данные им ранее показания (Т.1 л.д.185-187);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла в гости к ранее ей знакомой Свидетель №3, которая проживает по ул. ФИО21. На тот момент Свидетель №3 находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ул. ФИО22, 107, <адрес>, где также находились Свидетель №3, какие-то две девушки и два парня, которых она видела впервые. Все вместе употребляли спиртное. Затем, около 17 часов 30 минут по указанному адресу пришел ее супруг ФИО1 На тот момент они все находились в ограде дома. ФИО1 зашел в ограду дома и стал звать ее домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Это не понравилось ФИО33, и он стал по этому поводу возмущаться. Между ними завязалась ссора, в ходе которой ФИО33 нанес удар рукой ФИО1 Куда именно он ему попал, она не помнит. Также не помнит, сколько именно было ударов. Они находились лицом друг к другу, когда она увидела в руке у ФИО1 нож. В какой именно руке, она сказать не может, но предположительно в правой, так как ФИО1 правша. ФИО1 нанес один удар ножом в область головы ФИО33, в результате чего у ФИО33 из головы пошла кровь. Куда именно ФИО1 нанес удар ФИО33, она не поняла, у ФИО33 вся голова была в крови. На момент удара они находились за оградой усадьбы. От удара ФИО33 не упал. Увидев это, присутствующие стали оказывать ему первую медицинскую помощь. Через некоторое время ему стало плохо. В какой- то момент она увидела, что он находится на земле. Ударялся ли он при падении головой или нет, она не видела. Нанеся ранение, ФИО1 убежал с места происшествия. Она видела, что удар он нанес ФИО33 лезвием в область головы наотмашь (Т.1 л.д.90-92);

- протоколом дополнительного допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которого, ранее она поясняла, что ФИО33 нанес удар ФИО1, хотя она не помнит этого момента, а ранее она давала такие показания, так как боялась, что ее супруга привлекут к ответственности, думала, что если он защищался, то будет лучше. Эти показания являются правдивыми, также пояснила, что она не видела, наносил ли ФИО33 удары ее супругу, а также двигался ли ФИО33 в сторону ее мужа или нет, она этого не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения (Т.1 л.д.93-95);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил внук и сообщил, что ФИО33, находится в больнице, его ножом порезал ФИО1. По приезду в больницу ей стало известно, что сын находится в реанимации, ему сделали операцию- зашивали рану на голове. В реанимацию ее не пустили. Дома, со слов внука, она узнала, что, когда они с сыном ФИО34 играли около их дома, то домой пришел пьяный ФИО1, который спросил у них, где тетя Ира. Они сказали, что она находится у Потерпевший №1. Затем он, выломав какую-то ветку и взяв что-то из дома и положив в карман куртки (предположительно нож), пошел к ФИО33 Внук пошел за ним. Когда ФИО1 пришел на усадьбу ФИО33, то Свидетель №6 стала приставать к ФИО33, это не понравилось ФИО1, и он нанес ей один удар в область лица, у нее пошла кровь. Затем он пнул ФИО34 по животу. ФИО33 стал защищать ФИО34, в результате чего между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему удар в область головы кулаком и вытащил из кармана куртки нож. Увидев это, ФИО33 выбежал за ворота усадьбы. Однако ФИО1 догнав ФИО33, попытался ударить его ножом в область сердца, но ФИО33 увернулся. После этого ФИО1 нанес ФИО33 удар в область головы, в результате чего у него из головы пошла кровь, и ФИО33 закричал от боли. При этом присутствовали Настя- девушка ФИО33, и ФИО34 Увидев это, внук побежал в дом, где находились Свидетель №2 и ФИО2, которые спали. Разбудив их, внук сообщил им о случившемся, и они побежали на улицу. Кроме тог внук вызвал «скорую помощь» и позвонил в полицию (Т.1 л.д. 97-99);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которым он дал показания аналогичные показаниям Свидетель №7, указав, что во время конфликта ФИО33 и ФИО1, последний вытащил из правого кармана куртки небольшой нож и спрятал его за спину, это увидел ФИО33 Затем ФИО1 сделал движение рукой, в которой находился нож в область ног ФИО33, но тот успел увернуться. После чего ФИО1 ударил ФИО33 в область виска слева лезвием ножа, в результате чего у него пошла кровь из головы, и он схватился рукой за область виска. Увидев это, он забежал в дом и позвонил со своего телефона в «Скорую помощь» и полицию, после разбудил тех, кто там спал, то есть дядю Васю, дядю Вадю и дядю Сашу, которым он рассказал о случившемся. Они сразу же выбежали из дома и побежали за дядей Лешей ФИО35, который побежал в переулок по <адрес>, он это увидел в окошко дома. Затем, через несколько минут приехал автомобиль «Скорой помощи», а за ним приехали сотрудники полиции. ФИО33 увезли в больницу на автомобиле «Скорой помощи», и сотрудники полиции нашли дядю Лешу ФИО35 во дворе у его тетки- тети Тани Свидетель №10, там же они изъяли нож. Он это видел, так как находился в автомобиле сотрудников полиции. После этого он позвонил своей бабушке, которая находилась на работе, и рассказал ей о случившемся (Т.1 л.д.101-105);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которого он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 07 минут оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО23, проживающего в <адрес> ул. ФИО22, 107, о том, что ФИО1 ударил ножом ФИО33 После чего они совместно с ФИО24 были направлены к месту происшествия. Прибыв по адресу: <адрес>, в ограде дома был обнаружен ранее неизвестный им гражданин, который лежал на земле в окровавленной одежде. Приехали медицинские работники, стали оказывать ему медицинскую помощь. Было установлено, что потерпевшим является Потерпевший №1 Устно, со слов присутствующих здесь же лиц было установлено, что ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1, а также данные граждане сообщили, что ФИО1, после нанесения удара скрылся с места совершения преступления в сторону <адрес> преступления- нож, он унес с собой. Они, на служебном автомобиле дежурной части, незамедлительно проследовали на поиски ФИО26 пути следования по ул.ФИО22, около <адрес>, ими был обнаружен ФИО1, который стоял за оградой данного дома. Подойдя к данному гражданину, ими был замечен у него видневшийся из кармана нож, в этот же момент ФИО1 увидев их, начал поворачиваться и двигать рукой в сторону, где находился нож. Исходя из чего, свидетель предположил, что ФИО1 был намерен вытащить нож из кармана, так как в отношении него были достаточные основания полагать, что он может оказать вооруженное сопротивление, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, незадолго до этого, ножом, причинил ранения ФИО33, ранее был судим за совершение убийства. В связи с этим, он незамедлительно нанес удар в область ноги ФИО1 специальным средством ПР (палка резиновая), после чего им совместно с ФИО24 согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О полиции», был применен боевой прием самбо, загиб обеих рук за спину. Они повалили ФИО1 на землю и применили к нему специальные средства для ограничения подвижности - «Наручники», предназначенного для задержания лица застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться. Также, при задержании ФИО1 у него из кармана на землю выпал вышеуказанный нож. После чего участковый уполномоченный полиции ФИО25 осуществил изъятие данного ножа. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Им ФИО1 пояснил, что ФИО33 целовался с его женой, это ему не понравилось и он стал высказывать свое недовольство по этому поводу в адрес ФИО33 Тот в свою очередь пошел на него, и ФИО1, с его слов, нанес ему удар наотмашь ножом. Куда именно он попал ФИО33, он якобы не видел (Т.1 л.д.106-108);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которого у нее имеется племянник- ФИО1, который проживает по ул. ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, к ним на усадьбу пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, чтобы они вызвали участкового. Она спросила у него «Зачем?». На что он ей сказал, что ФИО33 хотел с ним подраться, и он махнул ножом, куда он попал ФИО33, он не видел. Тут она увидела в кармане куртки лезвие ножа. Какой именно был нож, и был ли он в крови, она не видела. Затем, к их дому, подъехал автомобиль полиции и ФИО1 увезли в отдел полиции (Т.1 л.д.107-108);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которого он проживает совместно с Свидетель №10, у которой имеется племянник- ФИО1, который проживает по ул. ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов к ним на усадьбу пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, чтобы они вызывали участкового полиции. На вопрос «Зачем?», он им ответил, что Потерпевший №1 хотел с ним подраться, и он махнул ножом, куда он попал ФИО33, он не видел. Затем, к их дому подъехал наряд полиции и ФИО1 забрали в отдел полиции. Нож он увидел у ФИО1 когда его уже забрали сотрудники полиции у ФИО1 (Т.1 л.д.110-111);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1, с которым она знакома уже около 13 лет. Он проживает по адресу: ул. ФИО22, 107, <адрес>. Около 16 часов ФИО34 пришла к ним с ФИО33 в гости, ФИО34 находилась в состоянии алкогольного опьянения, все вместе они стали распивать спиртное. В доме у ФИО33 находились Свидетель №1, его супруга- Свидетель №4, Свидетель №2, парень по имени ФИО14 и подруга Свидетель №4- Свидетель №5, они все спали в доме у ФИО33, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме них, на усадьбе еще находился сын ФИО33- ФИО14, которому примерно 12 лет. Около 18 часов к усадьбе ФИО33 пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стоял около калитки и кричал ФИО34, чтобы та шла домой, на что она сказала, что не пойдет домой. После этого ФИО1 зашел на усадьбу ФИО33 и, взяв ФИО34 за руку, потащил ее к калитке, та сопротивлялась, они ругались. Увидев это ФИО33 сказал, чтобы они выясняли свои отношения за оградой. ФИО1, ФИО34 и ФИО33 после этого вышли за ограду. Она увидела, как ФИО34 поцеловала ФИО33, после чего ФИО1 нанес один удар ФИО34 ладонью в область головы. ФИО34 забежала обратно в ограду, а ФИО1 сказал, что сейчас всех тут зарежет и достал из правого рукава нож, который она не разглядела. Он сначала помахал им перед ФИО33, тот стал пятиться назад, но ФИО1, подойдя к нему вплотную, занес правую руку с ножом и нанес один удар в область виска слева ФИО33. затем вытащил нож из головы ФИО33 и убежал по направлению к <адрес>. ФИО33 схватился за голову и присел, из места ранения у него струйкой бежала кровь. Она выбежала за ограду, ФИО33 сказал, что у него кружится голова. Она довела ФИО33 до усадьбы и сев, положила его голову к себе на колени. Затем она вызвала автомобиль «Скорой помощи», когда приехал автомобиль «Скорой помощи», его отвезли в больницу. Какой поставили ФИО33 диагноз, ей не известно. Когда ФИО1 нанес удар и убежал, из дома, следом за ним выбежали Свидетель №1 и парень по имени ФИО14. Откуда они узнали о случившемся, ей не известно. Всего происходящего они не видели, так как находились в доме и спали (Т.1 л.д.124);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которого с Потерпевший №1 знакомы около 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в гостях у Потерпевший №1, который проживает по ул. ФИО22 в <адрес>. Около 15 часов к ФИО33 приехал ранее ему не знакомый парень по имени ФИО14, который приехал к нему из <адрес>. Затем, к нему пришли Свидетель №1, его сожительница- Свидетель №4, и их подруга Свидетель №5, фамилии ее и отчества. Также были еще две ранее не знакомых ему девушек, имени которых он не помнит, одна из которых была беременна. Со слов следователя ему стало известно, что одну девушку зовут ФИО16. ФИО1 с ними на тот момент не было. Затем, он помнит, что проснулся в доме у ФИО33 от того, что их разбудила ФИО16. Она кричала, что «Женьку зарежут», или «зарезали», он так и не понял спросонья. Он стал будить остальных, и они вышли из дома. В доме находились Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №4, все спали. Когда он вышел из дома, то увидел, что на улице, на дороге стоит и шатается ФИО33 и кто-то убежал по <адрес> в сторону. Со слов присутствующих ему стало известно, что это был ФИО1. ФИО33 завели в ограду, и ФИО16 положила его голову к себе на колени. И потом они вызвали «скорую помощь». У ФИО33 из виска шла кровь, из какого именно, он не помнит. Со слов окружающих ему также стало известно, что ФИО1 воткнул нож в голову ФИО33, вроде бы из-за беременной девушки. Самого удара он не видел, и каких-либо подробностей данного происшествия он не знает (Т.1 л.д.113-114);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которого она проживает совместно с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они совместно с Свидетель №1 пришли к ФИО33, который проживает по ул. ФИО22 в <адрес>. Совместно с ними была Свидетель №5, а также еще два незнакомых ей ранее парня, имен их и фамилий он не знает. Также была девушка по имени ФИО16, с которой она ранее была не знакома. Потом пришла Свидетель №6 в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе они распивали спиртное. Затем она ушла спать в дом к ФИО33 вместе с Свидетель №1 Где находилась Свидетель №5 на тот момент, ей не известно. Проснулась она уже, когда не было ни ФИО33, ни полиции, ни скорой помощи, примерно, около 19 часов, от того, что все стали обсуждать, как ФИО1 воткнул нож в голову ФИО33 из-за того, что ФИО34 поцеловала последнего. Какие-либо подробности данного происшествия ей не известны. Затем, со слов Свидетель №1 ей стало известно, что он также проснулся, выскочил из дома, хотел заступиться за ФИО33, но было уже поздно. Она так поняла, что ФИО1 уже нанес удар ФИО33 (Т.1 л.д.116-118);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которого он проживает с сожительницей Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они совместно с сожительницей, ее подругой по имени Свидетель №5, пришли в гости к ФИО33, где на тот момент находились в гостях Свидетель №2, еще один парень по имени ФИО14, девушка по имени ФИО16, также была Свидетель №6, кода она пришла, он не помнит. Он спал в доме у ФИО33 вместе с Свидетель №4, где находилась Свидетель №5, он не знает. Он проснулся от того, что его кто-то разбудил. Ему сказали, что дерутся ФИО33 и ФИО1, он выбежал из дома и побежал на улицу, где на тот момент находились ФИО33 и ФИО1 Выйдя из дома, он увидел, как ФИО1 ударил по голове ФИО33 Ножа на тот момент он в руке у ФИО1 не видел, так как находился на расстоянии от них. Он побежал на улицу, однако ФИО1 уже убежал по направлению к <адрес> за ним не побежал. ФИО33 после удара сел на корточки и держался за голову руками, у него из головы шла кровь, с какой стороны, он не видел. Они занесли ФИО33 в ограду, и вызвали «скорую помощь». Со слов кого-то из присутствующих ему стало известно о том, что конфликт произошел из-за того, что ФИО34 поцеловала ФИО33, а ФИО1 это не понравилось. Наносил ли ФИО33 удары ФИО1, он не видел и не слышал (Т.1 л.д.120-122);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у ФИО33 в гостях по адресу: ул. ФИО22, 107, <адрес>. Вместе с ней у него находились Свидетель №1, его сожительница- Свидетель №4, Свидетель №2. Все вместе они распивали спиртное, около 14 часов к ним пришла Свидетель №3, позже приехал парень по имени ФИО14. Затем, примерно около 16 часов пришла девушка- Свидетель №6, она была беременная и пьяная. Все вместе они распивали спиртное, после этого, она ушла спать в дом к ФИО33, где уже спали Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО14. Затем, около 18 часов, их кто-то разбудил, крикнув, что «Женьке воткнули нож». Также со слов она поняла, что это сделал ФИО1. Она выбежала из дома, около дома сидела Свидетель №3, у которой на коленях головой лежал ФИО33, из головы, с левой стороны, у него шла кровь. Она стала водой поливать ему на голову, пытаясь смыть кровь. Саму рану она не видела, так как было много крови. Кто вызвал «скорую помощь» и полицию, она не знает. Через несколько минут приехал автомобиль «скорой помощи» и забрал ФИО33, в этот момент она ушла за дом, так как не хотела мешать их работе. После того, как уехал автомобиль «скорой помощи», все присутствующие собрали свои вещи и разъехались по домам. Со слов Свидетель №3 ей стало известно, что конфликт произошел из-за ФИО34, каких-либо подробностей она не знает (Т.1 л.д.126-128);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которого он проживает совместно с супругой ФИО8, которая является сестрой Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы после 18 часов, когда ему позвонила его супруга и сообщила, что ее брата- Потерпевший №1 порезали. Она попросила его зайти к нему на усадьбу и посмотреть, что там происходит. Он зашел по адресу: ул. ФИО22, 107, <адрес>, но там уже никого не было, только грязная посуда, он ушел домой. Затем, около 20 часов он вновь пришел по указанному адресу с целью убрать посуду, и в это время подъехали сотрудники полиции с целью осмотра территории. Его вписали в протокол осмотра, как участвующее лицо, так как больше никого на усадьбе не было. Каких-либо подробностей произошедшего он не знает (Т.1 л.д.130-131).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является усадьба <адрес> по ул. ФИО22 в <адрес>. Вход на усадьбу осуществляется с восточной стороны через металлическую калитку. На момент осмотра калитка открыта. Слева от входа, в 5 метрах, расположен жилой дом. Вход в дом осуществляется с северной стороны. Справа от входа, в 10 метрах, расположены в ряд надворные постройки: гараж, баня, дровяник. На момент осмотра напротив дровяника стоит мангал. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №12 на данной усадьбе ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов ФИО1 причинил ножевое ранение Потерпевший №1 На момент осмотра на усадьбе следов крови, ножа не обнаружено. При осмотре территории, рядом с усадьбой также ножа и следов крови не обнаружено (Т.1 л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является территория около дома по адресу: ул. ФИО22, 116, <адрес>. Непосредственным объектом осмотра является участок возле деревянного забора около деревянной калитки, где был задержан ФИО1, в северном направлении от дороги. При осмотре указанного участка в траве был обнаружен нож с деревянной ручкой собственного изготовления, который был изъят (Т.1 л.д.18-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом и не относится к холодному оружию (Т.1 л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около <адрес> по ул. ФИО22 в <адрес> (Т.1 л.д.42);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около <адрес> по ул. ФИО22 в <адрес> (Т.1 л.д.43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение лобной области слева, проникающее в полость черепа: колото-резаная рана в лобной области слева, оскольчатый перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов ушиба лобных долей, малой субдуральной гематомы лобной области слева, субарахноидальное кровоизлияние (Т.1 л.д.49-51);

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испытуемый ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, а значит может отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению испытуемым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, обнаруживал признаки простого болезненного состояния психики, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию испытуемый может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права и обязанности (Т.№ л.д.№). В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч.1 ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории тяжких преступлений.

По месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Алтайскому району подсудимый характеризуется следующим образом: проживает с женой, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, судим, со стороны жены и соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за причинение побоев, состоит на учете в ОМВД России по Алтайскому району, как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на следствии, наличие троих малолетних детей на иждивении, принесение извинений потерпевшему, заглаживание вреда потерпевшему, что выразилось в выплате денежных средств последнему, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением спиртного, что способствовало совершению преступления.

На основании вышеизложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление, а также, сведений о семейном положении подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, связанное с реальным лишением свободы с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих преступное деяние, данных о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с осуждением подсудимого к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения- в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Атамановой О.А. в судебном заседании в размере 4312,50 рублей, а также в ходе предварительного расследования в размере 5175 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвокату Атамановой О.А. в размере 9487,50 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья А.А. Дворядкин