Приговор № 1-100/2018 1-15/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-15/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 19 февраля 2019 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Уренского района Цыплинского Н.И.

подсудимого ФИО1,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2

защитника Савинцевой Е.А. представившей удостоверение № и ордер № от 21.01.2019 года

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого 02.07.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2018 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где также находился ранее ему не знакомый К.А.Г., с которыми он распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, ФИО1, находясь на диване в жилом помещении дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, заметил лежащий на полу около дивана ноутбук марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с целью дальнейшего использования его в личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 23 октября 2018 года около 15 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и К.А.Г. отвернулись от него и не могут наблюдать за его действиями, направленными на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на полу ноутбук марки «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, подняв его с пола и спрятав его себе под куртку, которая на тот момент была надета на нем.

Через некоторое время ФИО1 вместе с похищенным ноутбуком, находившимся у него под курткой, вышел на улицу и пошел к себе домой, где спрятал его у себя в комнате под диваном, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных целях.

Тем самым, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в доме Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий ему ноутбук марки «Самсунг», причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 05.11.2018 года около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на крыльце здания бывшей сельской администрации, расположенной по адресу: д.Вязовая <адрес>, в ходе беседы со своим знакомым Потерпевший №2 увидел, что тот в левом рукаве куртки прячет 1,5 литровую бутылку. Предполагая, что Потерпевший №2 прячет в рукаве куртки бутылку со спиртным напитком, ФИО1 решил совершить хищение данного спиртного, чтобы употребить его.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 потребовал у Потерпевший №2 отдать ему бутылку со спиртным напитком, которую тот прятал в рукаве своей одежды. Получив отказ, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества напал на Потерпевший №2, схватил его спереди за куртку, и удерживая, применил к нему насилие, опасное для его здоровья, нанеся два удара своей головой по лицу Потерпевший №2 в область носа, отчего тот испытал физическую боль и у него потекла кровь. ФИО1 своими преступными причинил Потерпевший №2, согласно заключения эксперта № от 07.11.2018года, телесные повреждения в виде перелома костей носа и ссадины носа, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Испугавшись дальнейшим преступных действий ФИО1, и понимая, что тот его не отпустит, Потерпевший №2 достал из рукава своей куртки одну бутылку вина фруктового «Вечернее» емкостью 1,5 литра, стоимостью 170 рублей и отдал ее ФИО1 После чего ФИО1, достигнув своей преступной цели, противоправно завладел данной бутылкой вина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений, с предъявленным обвинением согласен.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Санкция ст. 162 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают на рассмотрение дела в особом порядке. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснена и понятна.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 (по преступлению с участием потерпевшего Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по преступлению с участием потерпевшего Потерпевший №2) суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, одно из которое относится к категории средней тяжести, второе - к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», общее состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по обоим преступлениям, а также принесения извинения потерпевшему Потерпевший №2, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям является полное признание вины, наличие заболевания, матери-инвалида, а также мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется по обоим преступлениям.

Суд не может расценивать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, указанный органами предварительного расследования в обвинительном заключении, рецидив, так как ФИО1 осужден 02.07.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ, что, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, и, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ст.ст.6,60, 62 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору от 02.07.2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, а дополнительное наказание не отбыто, срок отбытия исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ путем присоединения к основному виду наказания, назначенного по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 02.07.2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 24 дня.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению с потерпевшим Потерпевший №1 - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

-по ч.1 ст.162 УК РФ по преступлению с потерпевшим Потерпевший №2 - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем присоединения к основному наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 02.07.2018 г., в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 11 месяцев 24 дня.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом, ноутбук марки «Самсунг», товарный чек №* от 23.07.2018г. на ноутбук марки «Самсунг» Р355V5с с указанием серийного номера №, возвращенные Потерпевший №1, оставить ему; товарный чек № (б\н) от 05.11.2018 на вино фруктовое «Вечернее» хранить в материалах уголовного дела, пустую пластмассовую бутылку с этикеткой «Вечернее» вино фруктовое – уничтожить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова