Апелляционное постановление № 10-9/2020 10-9/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 10-9/2020

В суде первой инстанции дело слушала мировой судья судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 Хачатрян М.А.

Дело № 10-9/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Снегур И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вяземского района Кузнецовой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Шахно Л.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» на судебном участке № 53 от 23.03.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 21.09.2021, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ранее судимого:

21.09.2021 Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года; 28.02.2023 постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края продлен испытательный срок по приговору от 21.09.2021 на 1 месяц,

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде содержания под стражей. Срок назначенного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 23.03.2023 до вступления в законную силу

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 23.03.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 21.09.2021, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая доказанность совершения им преступления и квалификации его действий, считает наказание, назначенное приговором слишком суровым, просит снизить срок наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что считает назначенное мировым судьей наказание слишком суровым.

Защитник-адвокат Шахно Л.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 389.12 УПК РФ с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель не согласна с апелляционной жалобой осужденного, предоставив письменные возражения на апелляционную жалобу, считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор оставить без изменения. Полагает, что назначенное наказание соответствует принципу справедливости и не подлежит снижению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья.

Совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств судом не установлено.

Оснований для вывода о необъективности суда, о нарушении требований уголовно-процессуального закона, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением установленной законом процедуры.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований 6,43,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совершившего умышленное преступление в период не снятой не погашенной в установленном законом порядке судимости, в период прохождения испытательного срока по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 21.09.2021, который по месту жительства и работы характеризуется отрицательно, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание осужденному мировым судьей не установлено.

Из протокола судебного заседания также видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, жалобы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в достаточной степени мотивированы в приговоре, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы, основания для применения положений ст.74 УК РФ и отмены условного осуждения, а также основания для применения ст. 70 УК РФ, что в полной мере соответствуют уголовному закону.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выводы мирового судьи о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы.

Таким образом, суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка №53 от 23.03.2023 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.С. Чистова