Приговор № 1-162/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РБ 1 ноября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

с участием гособвинителя, зам.прокурора <адрес> РБ ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, проживающего <адрес> ком.<адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего общее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калтасинским районным судом по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Калтасинским районным судом по п. «г» ч.2 ст.112, ч.2 ст.325, ч.3 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к 1г 8 мес. лишения свободы, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии»;

3) ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных корыстных преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, расположенного по <адрес> РБ. В это время в ходе разговора с ранее незнакомым Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно золотого кулона в виде креста с распятьем «Христа», подвешенного на золотой цепочке, на шее Потерпевший №1.

Осуществляя свой возникший преступный умысел, ФИО2, из корыстных побуждений схватился правой рукой за вышеуказанный золотой кулон, и вопреки попытки собственника, пресечь хищение путем удержания руки с кулоном, сорвал его с шеи Потерпевший №1, а затем, открыто похитив его, стал убегать, несмотря на крики собственника вернуть кулон.

Таким образом, открыто похитив золотой кулон в виде креста стоимостью 1965 рублей принадлежащий Потерпевший №1, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, и в результате преступных действий причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> Республики Башкортостан, и решил зайти в подвальное помещение указанного дома, чтобы подобрать окурки сигарет. Находясь в подвальном помещении, ФИО2 увидел двери кладовок, и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества из кладовок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 05 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к двери кладовки, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, сломал навесной замок, запирающий входную дверь кладовки, принадлежащей Потерпевший №2, после чего незаконно проник внутрь кладовки для хранения хозяйственных предметов. Находясь внутри кладовки, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитил три комплекта беговых лыж марок «Tisa»,«Sable»и «Larsen» с лыжными палками стоимостью по 1175 рублей каждый, электрический напольный вентилятор марки «DeltaEuropa» стоимостью 1022 рубля, опрыскиватель от вредителей емкостью 9 литров марки «Жук» стоимостью 687 рублей, одну пару лыжных ботинок марки «Motor»43 размера стоимостью 747 рублей, принадлежащие Потерпевший №2,и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5941 рубль.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Гособвинитель и потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, с учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, а по второму так же и явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признает по обоим преступлениям совершение преступления при рецидиве в соответствии со ст.18 УК РФ.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68, ст.6 УК РФ, так как указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, определенным в ч.2 ст. 43 УК РФ. Менее строгое наказание с учетом изложенного не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению ФИО2.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, приходя к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления совершены до вынесения приговора Краснокамским межрайонным су<адрес>.08.2017г., по которому назначенное наказание постановлено считать условным, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно, вид исправительного учреждения определить на основании п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 –заключение под стражей- не изменять, направить его в ФКУ СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу- разрешить потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15. Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Р.Р. Зиязтинов