Апелляционное постановление № 22-4034/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 22-4034/2019

Председательствующий: Шарипов О.Д. Дело № 22-4034/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 10 июня 2019 года)

07 июня 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Гилязовой Е.В.,

при секретаре Родниной У.П.,

с участием:

адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 19 марта 2019 года, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженка ...

...,

ранее судимая:

- 11.05.2012 года Пышминским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 10.02.2015 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня провозглашения приговора - с 19 марта 2019 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Ивановой Е.А., поддержавшей доводы, изложенные вапелляционной жалобе, и просившей об изменении приговора, смягчении наказания, о зачете срока содержания под стражей из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, мнение прокурора Фирсова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в уклонении от административного надзора, установленного решением Березниковского городского суда Пермского края от 14.01.2015 года, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства по адресу: ..., совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ею в период с 27.11.2018 года по 18.01.2019 года в Пышминском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по ее ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел то, что в связи со смертью сына она срочно оставила свое место жительства и уехала в г. Тюмень, где проживал ее сын, поэтому она не смогла уведомить орган внутренних дел о своем отъезде. Просит приговор пересмотреть в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, приговор изменить, смягчить наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Пышминского района Свердловской области Никитина Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 поддержала и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также тот факт, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и с согласия защитника, государственного обвинителя, постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания ее виновной.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и является правильной, поскольку она совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, данные о личности осужденной, ее семейное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни осужденной и ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний, состояние ее здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно признал и учел – рецидив преступлений.

Судом учтено, что ФИО1 судима за умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности.

Таким образом, суд при назначении наказания ФИО1 учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также характеризующие ее личность данные, влияющие на назначение наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, документов, содержащих сведения о смерти сына осужденной ФИО1, в материалах дела не имеется, поэтому указанное обстоятельство не было учтено судом, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности преступления суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации суд правильно не установил.

Судом обоснованно назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима ФИО1 назначен судом правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, приведенным в суде апелляционной инстанции адвокатом Ивановой Е.А.

Так, исчисляя ФИО1 срок отбытия наказания – с 19 марта 2019 года, суд в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации не зачел время содержания под стражей в период с 19 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с этим приговор в данной части подлежит изменению.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, а также иных нарушений уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 19 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном виде.

Председательствующий: