Апелляционное постановление № 22-1923/2025 от 21 апреля 2025 г.

Судья Енин А.Л. Дело № 22-1923/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 22 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Терновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Занина А.С. на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 февраля 2025 года, которым

ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый 10 ноября 2020 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2021 года наказание заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 1 месяц 20 дней; постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 сентября 2022 года наказание заменено на лишение свободы на неотбытый срок 1 год 13 дней, освобожден 11 сентября 2023 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

постановлено зачесть время содержания под стражей с 22 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором определена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону во время, в месте и обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Приговор постановлен судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защтиник-адвокат Занин А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что судом в недостаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, полное признание вины и ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 приводятся аналогичные доводы, как и в апелляционной жалобе адвоката. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Романова А.С. указывает на законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а суд, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, на которые он и адвокат ссылаются в апелляционных жалобах.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание виновного судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, выводы суда первой инстанции о возможности его исправления только лишь в условиях изоляции от общества и невозможности применении положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, определен правильно.

Вместе с тем, принимая во внимание размер ущерба, причиненного крупной торговой сети, в должной степени не учтенный судом при оценке характера и степени общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции находит всю совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств достаточной для назначения осужденному за совершенное им деяние наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива преступлений.

Других оснований для отмены или изменения приговора не имеется, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Занина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: