Приговор № 1-161/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 20 июня 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Яновского С.С., предоставившего ордер № 35, удостоверение № 356,

при секретаре судебного заседания Вист Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 26.06.2010 г. Первомайским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 15.10.2012 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.09.2014 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1, находясь в г. Новый Уренгой ЯНАО, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2017 года в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут ФИО2, находясь в кабине лифта первого подъезда <...> приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: РVР, а-РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,03 г., что образует крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

30 июня 2017 года в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в помещении комнаты полиции многофункционального вокзала г. Новый Уренгой по адресу: район Южный, пл. Привокзальная, д. 1, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства явки с повинной по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, соответственно, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Документ, именуемый протоколом явки с повинной (том 1 л.д. 69-70), написан ФИО2 после изъятия наркотических средств, произведенного с участием самого подсудимого. Таким образом, на момент написания данного документа ФИО2 осознавал, что органы расследования располагали информацией о совершенном им преступлении, в связи с чем данный документ не является явкой с повинной.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в указанном документе сообщил органам предварительного расследования обстоятельства приобретения наркотического средства. Аналогичные сведения ФИО2 сообщил в объяснении (том 1 л.д. 41-43), а впоследствии при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 159-165). Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2 сообщил о том, что у него при себе находятся наркотические средства (том 1 л.д. 32-38).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений. Иных обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО2 наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 отсутствуют, так как судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта от 24.05.2018 г. № 188 и назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения в отношении последнего положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется (том 1 л.д. 88-92).

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым ФИО2 лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, массой 1,01 гр., надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11701009812017683;

- смывы с рук ФИО2, срез кармана куртки - надлежит уничтожить;

- сотовый телефон «Леново», надлежит считать возращенным ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 20 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, массой 1,01 гр., уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11701009812017683;

- смывы с рук ФИО2, срез кармана куртки - уничтожить;

- сотовый телефон «Леново», считать возращенным ФИО2.

Приговор в части меры пресечения может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 3 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий М.В. Криворотова