Решение № 12-427/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-427/2017

Судья: Новичкова И.А. № 12-427/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «17» августа 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г, рассмотрев жалобу УУП МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 на постановление Сызранского городского суда Самарской области от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП рФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от 27 июня 2017 года ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 09.06.2017 года в 23 часов 07 минут находился в общественном месте по ул. Советской, д. 114 г. Сызрани состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, при этом он отказывался пройти в служебный автомобиль, начал отталкивать, хватать за форменную одежду, пытался сбежать от сотрудников ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Сызранский городской суд Самарской области, которым 4 июля 2017 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении подало жалобу, в которой просит постановление суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление суда подлежит отмене, а доводы жалобы удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, росгвардии, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, росгвардии образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 09.06.2017г. в 23.07 часа ФИО2, находясь в общественном месте на ул. Советской, д. 114 г. Сызрани в состоянии алкогольного опьянения, имея шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, отказывался пройти в служебный автомобиль, начал отталкивать, хватать за форменную одежду, пытался сбежать от сотрудников войск национальной гвардии в связи с выполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом, поводом для предъявления сотрудниками Росгвардии указанных требований в отношении ФИО2 явились обоснованные подозрения в совершении им преступления, административного правонарушения в связи со срабатыванием тревожной кнопки в магазине-баре «Аббат-бир».

Суд посчитал, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава вмененного административного правонарушения и в своем постановлении указал, что материалы дела не содержат доказательств задержания и доставления ФИО2 в МУ МВД России «Сызранское» по обоснованному подозрению в совершении преступления, административного правонарушения либо был участником какого-либо происшествия, которое требовало принятия мер к установлению его личности либо задержания и доставления в дежурную часть полиции; какие-либо протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО2, кроме рассматриваемого судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не составлялись и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии у сотрудников Росгвардии достаточных оснований подозревать ФИО2 в совершении правонарушения или преступления в момент его выявления; доказательств того, что на момент задержания в отношении ФИО2 было возбуждено административное дело по факту оскорблений или уголовное дело по факту угроз в отношении третьих лиц, также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным поводом к задержанию и доставлению ФИО2 в дежурную часть полиции послужила необходимость установления личности гражданина.

Однако эти выводы суда сделаны преждевременно и вопреки представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Суд не принял во внимание, что в представленных административным органом материалах имеются: Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорта об обстоятельствах применения обеспечительных мер по делу, протоколы опроса свидетеля Х, рапорта сотрудников Росгвардии об обстоятельствах происшествия, сведения о зарегистрированных сообщениях о происшествиях – срабатывание тревожной кнопки, оскорбление сотрудника полиции, а также заявление Х о привлечении к ответственности по факту угроз физической расправой.

Согласно пунктов 4 и 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, помимо пояснений самого привлекаемого к ответственности лица (л.д. 17), законности требований сотрудников Росгвардии в отношении ФИО2, что является неотъемлемым элементом объективной стороны вмененного последнему состава административного правонарушения.

Таким образом, административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава и события правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного производства.

Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении суда не приведено мотивированных выводов относительно отсутствия состава вмененного ФИО2 административного правонарушения, а указание на это в резолютивной части обжалуемого постановления противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела, поскольку сам факт предъявления сотрудником Росгвардии требования о необходимости ФИО2 пройти в служебный автомобиль и отказ последнего выполнить такое требование зафиксированы в постановлении на основании пояснений привлекаемого к ответственности лица.

Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истекли.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует признать незаконным и необоснованным, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Сызранского городского суда Самарской области от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Жалобу УУП МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.