Решение № 12-427/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-427/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 17 октября 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,

с участием ст.помощника прокурора г. Сызрани Сидоровой О.Б., начальника отдела Западного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО8, рассмотрев протест прокурора г. Сызрани ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.08.2017 г. в отношении начальника отдела Западного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО8 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено.

В Сызранский городской суд Самарской области с протестом на постановление мирового судьи обратился прокурор г. Сызрани ФИО3

В протесте прокурор г. Сызрани ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного, считая, что ФИО8 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется состав указанного административного правонарушения. Полагает, что выводы, изложенные в постановлении мировым судьей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с оценкой доказательств, сделанных судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу. Считает, что внеплановая выездная проверка согласно распоряжению от <дата> в отношении <адрес>» должностным лицом ФИО8 проведена незаконно, фактически в целях обеспечения соблюдения требований доступности для маломобильных граждан, на основании обращения гр. ФИО5, которое свидетельствовало о нарушении прав инвалидов и считает, что сведений о нарушении в данном случае прав гражданина, как потребителя, материалами дела не подтверждается. Обращение ФИО5 содержало исключительно информацию об отсутствии у здания Колледжа мест для стоянки водителей-инвалидов, а имеющиеся в деле пояснения ФИО2 не раскрывают, за получением какой конкретно услуги тот обращался. В связи с чем отсутствовали законные основания для проведения указанной проверки, нарушены требования ч.5 ст. 10 Федерального закона от <дата> №294-ФЗ, поскольку проверка не была согласована с прокуратурой Самарской области. Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела вышел за рамки его рассмотрения, пытаясь установить причины обращения гражданина в колледж, а также судом был неправомерно сделан вывод о ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО2 прокуратурой г. Сызрани, что по сути никем не оспаривалось, также как и основания проведения проверки прокуратурой Самарской области по заданию Генеральной прокуратуры. Мировой судья необоснованно принял во внимание факт не оспаривания прокуратурой Самарской области распоряжения Министра социально-демографической и семейной политики Самарской области. Между тем, судом не дана оценка тому, что согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. В силу ст. 15 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 79-ФЗ в случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами. Распоряжение руководителя государственного органа контроля (надзора) о проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также подлежит оценке на предмет законности гражданским служащим, уполномоченным проводить проверку. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции считает, что протест подан без нарушения срока, поскольку согласно представленным документам копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру г. Сызрани <дата>.

В судебном заседании ст. помощник прокурора ФИО6 протест прокурора г. Сызрани поддержала, дополнив, что согласно ФЗ РФ N 294-ФЗ грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок признается нарушение требований настоящего закона в части отсутствия оснований проведения внеплановой выездной проверки, согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица. В обращении гр. ФИО2 содержалась просьба о проведении проверки в отношении руководителя колледжа искусств по факту отсутствия у здания мест для стоянки водителей инвалидов, что нарушает права инвалидов. О том, что нарушено было его право, как потребителя, достоверно не установлено, фактически подтверждается только показаниями самого должностного лица ФИО9. Считает, что необоснованно мировым судьей приняты во внимание в качестве доказательств и обстоятельства, установленные постановлениями мирового судьи по делам от <дата> по ст. 9.13 КоАП РФ (№ *** и № ***), поскольку в тех случаях не разрешался вопрос о правомерности проведения проверки.

Начальник отдела Западного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО8 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора г. Сызрани без удовлетворения, пояснив, что проверка проводилась на основании обращения инвалида, который намеревался получить услуги, как потребитель, в <адрес>», в связи с чем подъехав к учреждению, не смог припарковаться. Данное обращение ему для проведения проверки было направлено прокуратурой г. Сызрани. Считает, что проверка проведена без нарушений, согласно распоряжению министра. Поскольку проверка проведена им <дата>, то вопрос о его виновности уже не может рассматриваться, т.к. истекли сроки давности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте прокурора г. Сызрани, выслушав должностное лицо и представителя прокуратуры, оснований для удовлетворения протеста суд не находит.

Статьей 19.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Согласно постановлению первого заместителя прокурора Самарской области от <дата> в отношении начальника отдела Западного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, которое выявлено при проведении проверки прокуратурой Самарской области законности осуществления министерством регионального государственного контроля за соблюдением норм действующего законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур. Так, прокуратурой установлено, что <дата> в министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области из прокуратуры г. Сызрани поступило обращение гражданина ФИО5 по факту отсутствия мест для стоянки водителей-инвалидов возле <адрес>». На основании распоряжения № ***-р от <дата> министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, <дата> начальником отдела Западного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО8 без согласования с органами прокуратуры была проведена внеплановая выездная проверка <адрес>», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> в отношении начальника отдела Западного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО8 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В своем протесте прокурор г. Сызрани просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение для решения вопроса о виновности должностного лица.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица – ФИО7 дела об административном правонарушении, имели место <дата>, поэтому срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек на момент рассмотрения протеста прокурора, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки действий должностного лица на предмет наличия состава административного правонарушения по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, доказанности вины должностного лица, а также оценки выводов суда по этим вопросам по протесту прокурора утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют и исключают возможность дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, а также препятствуют осуществлению деятельности по переоценке исследованных в деле доказательств, в связи с чем и основания для удовлетворения протеста прокурора г. Сызрани отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18 августа 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела Западного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО8 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора г. Сызрани без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья: Е.Н. Косьмина