Приговор № 1-134/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело № 1-134/2021

УИД: 28RS0019-01-2021-000646-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Серышевского района Манягиной А.И..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордиенко А.В., представившего ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2021 года примерно в 6 часов 30 минут ФИО1, найдя на участке местности, расположенном в 825 м от километрового знака 8 км автодороги <адрес> в окрестностях <адрес>, банковскую карту ПАО Сбербанка России Мир №, принадлежащую ФИО2, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денег со счета указанной карты. При этом, ФИО1, понимая, что не знает пин-код карты, решил приобретать в торговых организациях <адрес> товар, и рассчитываться за приобретенный товар с помощью платежных терминалов через WI-FI, и таким образом, совершить хищение денег с карты, на счету которой находилось 41158 рублей 72 копейки, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, 16 апреля 2021 года в утреннее время ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денег со счета карты ПАО Сбербанка России Мир №, принадлежащей ФИО2, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью кражи, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, в 08 часов 46 минут приобрел товар на сумму 212 рублей 00 копеек, за который рассчитался путем безналичного расчета через WI-FI, приложив при расчете за товар карту ПАО Сбербанка России Мир № к платежному терминалу, в результате чего со счета карты были списаны денежные средства, и таким образом похитил со счета карты ПАО Сбербанка России Мир № деньги в сумме 212 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2

После этого, 16 апреля 2021 года в дневное время ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денег со счета со счета карты ПАО Сбербанка России Мир №, принадлежащей ФИО2, пришел в магазин «Автомаг», расположенный по адресу: <адрес>, б/н <адрес>, где с целью кражи, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, в 15 часов 03 минут приобрел товар на сумму 545 рубль 00 копеек, за который рассчитался путем безналичного расчета через WI-FI, приложив при расчете за товар карту ПАО Сбербанка России Мир № к платежному терминалу, в результате чего со счета карты были списаны денежные средства, и таким образом похитил со счета карты ПАО Сбербанка России Мир № деньги в сумме 545 рубль 00 копеек, принадлежащие ФИО2

После чего, 16 апреля 2021 года в дневное время ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денег со счета со счета карты ПАО Сбербанка России Мир №, принадлежащей ФИО2, пришел в магазин «Амур2», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью кражи, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, в 15 часов 19 минут приобрел товар на сумму 571 рубль 00 копеек, за который рассчитался путем безналичного расчета через WI-FI, приложив при расчете за товар карту ПАО Сбербанка России Мир № к платежному терминалу, в результате чего со счета карты были списаны денежные средства, и таким образом похитил со счета карты ПАО Сбербанка России Мир № деньги в сумме 571 рубль 00 копеек, принадлежащие ФИО2

После чего, 16 апреля 2021 года в дневное время ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денег со счета со счета карты ПАО Сбербанка России Мир №, принадлежащей ФИО2, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью кражи, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, в 15 часов 35 минут приобрел товар на сумму 567 рублей 00 копеек, за который рассчитался путем безналичного расчета через WI-FI, приложив при расчете за товар карту ПАО Сбербанка России Мир № к платежному терминалу, в результате чего со счета карты были списаны денежные средства, и таким образом похитил со счета карты ПАО Сбербанка России Мир № деньги в сумме 567 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2

После чего, 16 апреля 2021 года в дневное время ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денег со счета со счета карты ПАО Сбербанка России Мир №, принадлежащей ФИО2, пришел в магазин «Амур2», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью кражи, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, в 16 часов 51 минуту приобрел товар на сумму 341 рубль 00 копеек, за который рассчитался путем безналичного расчета через WI-FI, приложив при расчете за товар карту ПАО Сбербанка России Мир № к платежному терминалу, в результате чего со счета карты были списаны денежные средства, и таким образом похитил со счета карты ПАО Сбербанка России Мир № деньги в сумме 341 рубль 00 копеек, принадлежащие ФИО2

После чего, 16 апреля 2021 года в дневное время ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денег со счета со счета карты ПАО Сбербанка России Мир №, принадлежащей ФИО2, пришел в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, б/н <адрес>, где с целью кражи, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Элит», расположенном по вышеуказанному адресу, в 16 часов 57 минут приобрел товар на сумму 751 рубль 00 копеек, за который рассчитался путем безналичного расчета через WI-FI, приложив при расчете за товар карту ПАО Сбербанка России Мир № к платежному терминалу, в результате чего со счета карты были списаны денежные средства, и таким образом похитил со счета карты ПАО Сбербанка России Мир № деньги в сумме 751 рубль 00 копеек, принадлежащие ФИО2

После чего, 17 апреля 2021 года в утреннее время ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денег со счета карты ПАО Сбербанка России Мир №, принадлежащей ФИО2, пришел в отдел «<данные изъяты>», расположенный в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где с целью кражи, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в отделе «<данные изъяты> супермаркета <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, в 08 часов 47 минут приобрел товар на сумму 448 рублей 00 копеек, за который пытался рассчитаться путем безналичного расчета через WI-FI, приложив при расчете за товар карту ПАО Сбербанка России Мир № к платежному терминалу, и таким образом, похитить со счета карты ПАО Сбербанка России Мир № деньги, принадлежащие ФИО2, однако данный платеж не прошел в связи с тем, что ФИО2 заблокировала банковскую карту.

После чего, 17 апреля 2021 года в утреннее время ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денег со счета карты ПАО Сбербанка России Мир №, принадлежащей ФИО2, пришел в аптеку «Социальная», расположенную по адресу: <адрес>, где с целью кражи, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в аптеке «Социальной» по вышеуказанному адресу, в 08 часов 50 минут приобрел товар на сумму 315 рублей 00 копеек, за который пытался рассчитаться путем безналичного расчета через WI-FI, приложив при расчете за товар карту ПАО Сбербанка России Мир № к платежному терминалу, и таким образом, похитить со счета карты ПАО Сбербанка России Мир № деньги, принадлежащие ФИО2, однако данный платеж не прошел в связи с тем, что ФИО2 заблокировала банковскую карту.

Таким образом, ФИО1 в период с 08 часов 45 минут 16 апреля 2021 года по 08 часов 50 минут 17 апреля 2021 года, реализуя свой единый преступный умысел, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, намеревался похитить со счета карты ПАО Сбербанка России Мир №, денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, однако, довести свой единый преступный умысел, направленный на хищение денег в сумме 4000 рублей 00 копеек до конца не смог по независящим от нее действий обстоятельствам, так как ФИО2 банковскую карту ПАО Сбербанка России Мир № заблокировала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, в связи с отказом от дачи показаний, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Из показаний допрошенного в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью и показал, что 16 апреля 2021 года утром около 6 часов 30 минут, он ехал на школьном автобусе «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион за детьми в <адрес>. Не доезжая до <адрес>, он увидел на обочине дороги, по его полосе движения сумку. Он остановился, поднял сумку, посмотрел, что в ней, и увидел в сумке кошелек зеленого цвета, и медицинскую книжку. Кошелек был открыт, в нем находилась банковская карта ПАО Сбербанка России, которая принадлежит ФИО2 Денег в кошельке не было. Увидев банковскую карту, он увидел, что на ней имеется бесконтактная оплата через wi-fi. Он знает, что при бесконтактных оплатах при покупках товара на банковских картах лимит 1000 рублей. Он решил воспользоваться случаем и пойти в магазин закупить продуктов, сигарет, то есть все, что ему может пригодиться, и за покупки расплатиться картой, которую он нашел в сумке. Он взял банковскую карту, положил ее в карман одежды, сумку и все остальное, что в ней было, он также оставил там же на дороге. Сколько денег было на найденной им банковской карте, он не знал. Он понимал, что находящиеся на найденной им банковской карте, денежные средства ему не принадлежат, что он совершит их хищение. Но в тот момент он хотел их похитить, и его не интересовало, чья это банковская карта, он не думал о последствиях. Он решил, что сначала он приобретет какой-либо товар до 1000 рублей, купит что-нибудь в магазине, аптеке, или где-то еще, заплатит за него деньгами, которые есть на банковской карте, чтобы узнать есть ли деньги на ней, и если все пройдет удачно, то он в разных магазинах будет приобретать товар на сумму до 1000 рублей, и для себя он решил, что совершит хищение с карты денежных средств не больше 4000 рублей, а потом карту выбросит. После этого он, забрав карту, поехал за детьми. Забрав детей, он развез их по школам, он на школьном автобусе «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, поехал в <адрес>, ему нужно было решить вопрос по техобслуживанию автобуса, и по пути заехал в магазин, который расположен сразу же при въезде если ехать с № моста, в <адрес> на перекрестке улиц <адрес>, где примерно в 8 часов 46 минут 16.04.2021 года он купил воды, пирожков и сигарет на 212 рублей, за покупку он расплатился найденной им банковской картой ПАО Сбербанка России, которую при расчете за товар он приложил к платежному терминалу, при этом он понимал, что рассчитываясь за покупку, он тратит чужие, не принадлежащие ему деньги. Оплата прошла успешно, поэтому он решил продолжить покупки, так как понял, что на карте имеются деньги, тогда он решил, как и думал ранее, купить продуктов, хозяйственных товаров, и все необходимое для дома. После этого, он, сделав свои дела в <адрес>, он вернулся в <адрес>. В <адрес>, он приехал в магазин «<данные изъяты>», который расположен на рынке по <адрес>, б/н <адрес>. Там он приобрел автомобильные прокладки на сумму 545 рублей, времени было 15 часов 03 минуты 16.04.2021 года, за покупку он расплатился найденной им банковской картой ПАО Сбербанка России, которую при расчете за товар приложил к платежному терминалу, при этом он понимал, что рассчитываясь за покупку, он тратит чужие, не принадлежащие ему деньги. Оплата прошла успешно, поэтому он решил продолжить покупки, так как понял, что на карте еще имеются деньги. После этого, он приехал к магазину «Амур2», который расположен по <адрес>, прямо напротив его дома, и там, в магазине купил продукты питания, хлеб, пельмени на сумму 571 рубль, времени было 15 часов 19 минут 16.04.2021 года, за покупку он расплатился найденной им банковской картой ПАО Сбербанка России, которую при расчете за товар приложил к платежному терминалу, при этом он понимал, что рассчитываясь за покупку, он тратит чужие, не принадлежащие ему деньги. После этого, 16.04.2021 года он снова пришел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, в магазине примерно в 15 часов 35 минут он купил продукты питания, суповые куриные наборы на сумму 567 рублей, за покупку он расплатился найденной им банковской картой ПАО Сбербанка России, которую при расчете за товар приложил к платежному терминалу, при этом он понимал, что рассчитываясь за покупку, он тратит чужие, не принадлежащие ему деньги. После этого, 16.04.2021 года он снова пришел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, в магазине примерно в 16 часов 51 минуту он купил продукты питания, молоко, хлеб, конфеты на сумму 341 рубль, за покупку он расплатился найденной им банковской картой ПАО Сбербанка России, которую при расчете за товар приложил к платежному терминалу, при этом он понимал, что рассчитываясь за покупку, он тратит чужие, не принадлежащие ему деньги. После этого, 16 апреля 2021 года он зашел в торговый павильон «<данные изъяты>», который расположен рядом с домом № по <адрес>, и примерно в 16 часов 57 минут там купил овощи, и фрукты, на сумму 751 рубль, за покупку он расплатился найденной им банковской картой ПАО Сбербанка России, которую при расчете за товар приложил к платежному терминалу, при этом он понимал, что рассчитываясь за покупку, он тратит чужие, не принадлежащие ему деньги. Все приобретённые продукты питания он принес домой, где семьёй их употребили в пищу. Никто из его родных не знал, что он приобрел продукты, расплачиваясь деньгами с чужой банковской карты, и до настоящего времени никто про это не знает. 17 апреля 2021 года утром, он приехал на работу, в школу, а когда возвращался, по пути заехал в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, где прошел в отдел табачных изделий, там примерно в 08 часов 47 минут 17.04.2021 купил сигареты на сумму 448 рублей, за которые хотел расплатиться деньгами с найденной им банковской карты, но оплата не прошла. Продавец отдела попыталась еще раз провести операцию, так как подумали, что просто нет связи, но оплата так и не прошла, и он, оставив сигареты, ушел. После этого, 17 апреля 2021 года он сразу же пришел в аптеку «<данные изъяты>», которая также расположена по <адрес>, и там примерно в 8 часов 50 минут приобрел лекарства на сумму 315 рублей, какие точно лекарства он купил, он не помнит, за которые также хотел расплатиться деньгами с найденной им банковской карты, но оплата не прошла, и он ушел. Он понял, что на банковской карте или закончились деньги, или ее заблокировали, поэтому больше он нигде покупок с оплатой деньгами с найденной им картой не совершал. Ни в одном магазине, ни в аптеке у него не спрашивали, его ли эта банковская карта, кому она принадлежит, он ее сам никому из продавцов в руки не давал, то, что эта карта ему не принадлежит, он никому не говорил, он просто прикладывал банковскую карту к терминалу и производил оплату за товар. Он понимал, что когда он расплачивался за товар чужой банковской картой, что похищал с ее счета денежные средства, которые ему не принадлежат, но тогда он не думал о последствиях. С карты он хотел похитить не больше 4000 рублей, он не знал, сколько денег находится на карте, но и совершить хищение всех денег он не собирался, он для себя решил, что покупки сделает на сумму не более 4000 рублей, больше не собирался и не хотел. А уже позже 17.04.2021 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые разбирались по заявлению ФИО2, это у нее с карты ПАО Сбербанка России он похитил деньги. Его доставили в отдел полиции для разбирательств. После этого, 17.04.2021 года он поехал на место, где нашел сумку, она так и лежала, он ее забрал и привез в полицию, где она у него была изъята. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 112-115)

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтверждает полностью. В судебных прениях пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон:

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что 15 апреля 2021 года она была в <адрес> в гостях и заехала в Сбербанк. Затем на такси поехала домой в с <адрес> была в состоянии алкогольного опьянения. 16 апреля 2021 года обнаружила, что нет сумки и на телефон приходят СМС сообщения из магазинов. Поскольку дочери ФИО18 дома не было посчитала, что она взяла сумку и пользуется банковской картой. Но позже позвонив дочери, узнала, что та кредитную карту не брала и сумки у нее нет. С ее банковской карты 16 апреля 2021г. были похищены деньги в сумме в магазине «<данные изъяты>» в 8 ч.46 мин.- 212руб мгазин «<данные изъяты>», в 15 часов 03 минуты на сумму 545 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 15 часов 19 минут была покупка на сумму 571 рубль в магазине <данные изъяты>», в 15 часов 13 минут была покупка на сумму 567 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 16 часов 51 минуту была покупка на сумму 341 рубль в магазине «Амур2», и в 16 часов 57 минут была покупка на сумму 751 рубль в магазине «<данные изъяты> Всего с ее банковской карты похищено 2987 рублей, которыми расплатились за покупки в магазинах. Она эти покупки не совершала, ничего не покупала, и свою банковскую карту никому не давала, и пользоваться без ее разрешения не разрешала. Обо всем этом она рассказала ФИО18, а потом заблокировала банковскую карту, позвонив на горячую линию Сбербанка, и позже обо всем сообщила в полицию. 17 апреля 2021 года в 8 часов 47 минут ей поступило еще одно смс-сообщение о том, что с ее карты пытались оплатить покупку в магазине «EVO TABAK» на сумму 448 рублей, а в 8 часов 50 минут 17 апреля 2021 года пытались оплатить покупку на сумму 315 рублей в аптеке «<данные изъяты> Оплата этих покупок не прошла, так как она уже заблокировала банковскую карту. Она эти покупки не совершала. В настоящее время ей ущерб возмещен. претензий она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО17 ФИО5 данными в судебном заседании из которых следует, что 15 апреля 2021 года ФИО2 поехала в больницу <адрес>, и собиралась остаться ночевать у своей подруги. Примерно в 19 часов 15.04.2021 ФИО2 позвонила ей и попросила вызвать ей такси, сказала, что она собирается приехать домой. По голосу она поняла, что ФИО2 выпившая. Она вызвала такси. Около 1 часа ночи 16.04.2021 ей позвонила ФИО2, по голосу она поняла, что она сильно пьяна, и она ей сказала, что у нее забрали сумку. Она ее словам не придала значения. Она только попросила ФИО18, чтобы она забрала телефон ФИО2 и проверила баланс на банковской карте. Елизавета сказала, что телефон забрала, денег на карте больше 41000 рублей, и она успокоилась. 16 апреля 2021 года после 16 часов ей позвонила ФИО2, стала спрашивать про свою сумку, сказав, что не может ее найти дома. Она созвонилась с таксистом, но тот сказал, что в автомобиле сумку мама не оставляла. Тогда о случившемся сообщили в полицию.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с матерью ФИО2 и дедом ФИО6 15 апреля 2021 года ФИО2 уехала в <адрес>, и вернуться собиралась 16 апреля 2021 года. Примерно в 1 час 16.04.2021г. ее разбудил ФИО6, который передал ей телефон. Звонила ее старшая сестра ФИО18, которая попросила ее забрать телефон у ФИО2 и посмотреть в нем баланс ее банковской карты. ФИО2 в это время находилась дома и была в состоянии алкогольного опьянения, укладывалась спать. Она забрала телефон, посмотрела баланс карты, денег на ней было больше 41000 рублей. Она про это сказала ФИО18, и снова легла спать. 16 апреля 2021 года утром она уехала в школу, ФИО2 спала. Когда она 16.04.2021 года вернулась из школы, то не увидела дома сумки ФИО2 Около 16 часов 16.04.2021 ФИО2 проснулась, стала искать свою сумку, но не нашла. Потом ФИО2 увидела у себя в телефоне смс-сообщения о списании с ее карты денег. После этого она позвонила ФИО18, а потом вызвала полицию. (л.д. 32-33).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом табачного отдела «<данные изъяты>» в супермаркете «<данные изъяты> в <адрес>. В отделе производится продажа табачных изделий, оплата за которые производится как за наличные, так и за безналичный расчет. При безналичном расчете часто используется услуга Wi-Fi. Она банковские карты покупателей в руки не берет, кому принадлежат карты, она не спрашивает, это не входит в ее обязанности. Если оплата по карте не проходит, такое случается, из-за перебоев в связи, она иногда нажимает на терминале повтор операции, для завершения покупки. Если же оплата не проходит, то продажа товара не осуществляется. 17 апреля 2021 года утром примерно в 8 часов 46 минут в их отделе мужчина приобрел сигареты, несколько пачек, название и сколько пачек он купил, она не помнит, покупка была на сумму 448 рублей, за которые он пытался расплатиться банковской картой, приложив ее к терминалу, но оплата не прошла, она нажала кнопку повтора операции, но оплата не прошла, поэтому он ушел. Описать мужчину не может, только что он в возрасте, седой. Позже 17.04.2021г к ней подошли сотрудники полиции, которые стали спрашивать, приобретал ли кто-либо утром товар, за который расплачивались банковской картой, и оплата не прошла. Она им сказала, что такое было. Ей показали фотографию мужчины, на которой она узнала мужчину, который пытался заплатить за сигареты картой и от сотрудников полиции узнала, что этот мужчина хотел расплатиться за товар чужой банковской картой, что это ФИО1 (л.д.77-78).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом магазина «<данные изъяты>» ФИО24, расположенном по <адрес>, бн <адрес>. В магазине осуществляется реализация запасных частей и деталей к автотранспортным средствам. Оплата производится как за наличный и безналичный расчет банковскими картами через терминал, в том числе и бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу. 16.04.2021 года около 15 часов 03 минут в магазин зашел мужчина приобрел автомобильные прокладки на сумму 545 рублей, за которые расплатился банковской картой, приложив ее в терминалу. А позже к ним приехали сотрудники полиции, которые интересовались, кто совершал покупки бесконтактным способом. Как впоследствии она узнала, это был ФИО1, который расплатился за товар не своей картой. В их обязанности не входит проверка банковских карт, кому они принадлежат, так же как и сами банковские карты они в руки не берут, покупатели все делают сами.(л.д.79-80)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом торгового павильона «<данные изъяты>» ФИО25, расположенного по <адрес> /н <адрес>. В магазине осуществляется торговля продуктами питания. Оплата товара производится, как за наличный, так и за безналичный расчет, банковскими картами, в том числе и бесконтактным способом, через терминал оплаты, путем прикладывания карты к нему. В торговом павильоне за день бывает достаточно покупателей, которые расплачиваются как деньгами, так и банковскими картами. 16.04.2021 года работала она. Приходил ли и приобретал ли что у них в магазине ФИО1, она не может сказать, всех покупателей не запомнишь. В их обязанности не входит проверка банковских карт и их владельцев. При оплате товара бесконтактно, покупатель просто прикладывает карту к терминалу. (л.д.81-82)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ФИО26, расположенном по <адрес>. В отделе производится продажа продуктов питания, оплата за которые производится как за наличный, так и за безналичный расчет. При безналичном расчете часто используется бесконтактная оплата. Она банковские карты покупателей в руки не берет, кому принадлежат карты, она не спрашивает, это не входит в ее обязанности. Если оплата по карте не проходит, такое случается, из-за перебоев в связи, то продажа товара не осуществляется. 16 апреля 2021 года примерно в 15 часов 09 минут в магазин зашел ФИО1, который проживает через дорогу от их магазина. Он купил в магазине продукты питания на сумму 571 рубль, что он покупал конкретно, она не может сказать, не запомнила. Товар он оплатил банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Примерно в 15 часов 35 минут 16 апреля 2021 года ФИО1 вновь пришел в магазин, купил еще продукты питания на сумму 567 рублей, расплатился также банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. И потом ФИО1 еще раз пришел в магазин примерно в 16 часов 51 минуту 16 апреля 2021 года, также снова купил продукты питания, на сумму 341 рубль. За продукты ФИО1 также расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. То, что ФИО1 расплачивается не своей банковской картой, она ничего не знала. В ее обязанности не входит проверять, кому принадлежат карты, она у ФИО1, его ли это карта, не спрашивала, карту в руки не брала. Покупатели сами прикладывают карты к терминалу и производят оплату. (л.д.83-84).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она работает в аптеке <данные изъяты>» по адресу <адрес>, в которой осуществляется реализация лекарственных препаратов. Оплата производится как за наличный, так и за безналичный расчет, в том числе и банковскими картами путем бесконтактной оплаты через терминал. 17.04.2021 года работала она, утром в 8 часов 50 минут покупатель, мужчина, приобрел лекарства, что конкретно, не может сказать, хотел расплатиться картой, но оплата не прошла, после чего он ушел. Описать покупателя она не может. В их обязанности не входит проверка данных владельцев банковских карт. При оплате товара бесконтактным способом, покупатели все операции с картами выполняют сами. (л.д.85)

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 оставила сумку в такси, в которой находились документы, кошелек с деньгами 3400 рублей, банковская карта, на которой находятся деньги 41000 рублей, с которой сняли 5000 рублей. (л.д.3).

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она просит оказать помощь в розыске лиц, которые с 15 на ДД.ММ.ГГГГ похитили ее имущество: сумку, кошелек, карту банковскую, с которой сняли деньги 2987 рублей и документы, ущерб составил 10119 рублей. (л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором ФИО2 вышла из такси. В ходе осмотра ФИО2 предъявила мобильный телефон, в котором находятся смс-сообщения о списании денежных средств по карте, скриншот которых изымается. (л.д.7-10).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО1 в кабинете 23 ОМВД России по <адрес> изъяты сумка коричневого цвета с рисунком под «крокодила», кошелек зеленого цвета, 2 пачки сигарет «Максим», банковская карта ПАО Сбербанка России Мир № (л.д.35).

- протоколами осмотра предметов, документов от 18.04.2021г. (л.д. 36-43л.д. 63)

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что подозреваемый ФИО3 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 90-93).

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах доказана.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при его допросах не установлено.

Из протоколов допроса ФИО1 усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1 и его защитником.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО1 не допущено.

Судом берутся за основу показания подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, в которых он рассказал обо всех обстоятельствах совершённого инкриминируемого ему деяния.

Данные показания подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом.

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал умышленно, тайно с целью реализации преступного умысла он в магазинах с помощью банковской карты принадлежащей потерпевшей Рубан пытался похитить денежные средства в сумме 4000рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая карту заблокировала.

В прениях государственный обвинитель Манягина А.И. просила суд признать технической ошибкой указание в обвинительном заключении органом следствия по эпизодам : от 16 апреля 2021г. в магазине «Автомаг» время в 15 ч. 19 мин. на сумму 571 руб., поскольку достоверно в ходе судебного следствия установлено время 15ч.03мин. и сумма ущерба 545 рублей; по эпизоду от 16 апреля 2021г. в магазине «<данные изъяты>» указан магазин «<данные изъяты>»; по эпизоду от 17 апреля 2021г. вместо отдела ««<данные изъяты>», расположенный в супермаркете <данные изъяты>» по адресу: ул. <адрес>» указана аптека «<данные изъяты> ». Суд полагает, что доводы государственного обвинителя заслуживают внимания и признает вышеуказанные неточности технической ошибкой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. Оснований сомневаться в полноценности психического состояния ФИО1, суд не находит, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, возмещение в полном объеме причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства главой администрации <адрес> характеризуется удовлетворительно, как к административной ответственности не привлекавшийся, заявлений и жалоб по поводу его поведения в быту от родственников и соседей не поступало; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, как в злоупотреблении спиртными напитками не замеченный, к административной ответственности не привлекавшийся, ранее не судимый, на каких-либо учетах в ОМВД России по <адрес> не состоящий; по месту работы <данные изъяты>.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики подсудимого у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в своей совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. Оснований для назначения более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что это не достигнет целей наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает, исходя из обстоятельств дела, возможным не назначать.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признаны в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренное п. п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. При назначении наказания суд учитывает ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства по делу:

- сумку, кошелек, 2 пачки сигарет «Максим», банковскую карту ПАО Сбербанка России Мир № – считать переданной потерпевшей ФИО2

- сведения ПАО Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: И.В. Кулагина