Постановление № 5-43/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 5-43/2026Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения 63RS0№-04 по делу об административном правонарушении № 20 апреля 2026 года <адрес> Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В. (<адрес> город <адрес> кабинет 25), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой», ИНН <***>, расположенного по адресу: 443100, <адрес>, пр-кт Ленина <адрес>Б, <дата> в 12 часов 30 минут ООО «Мегастрой» ИНН <***> нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: <адрес> пересечение <адрес> складское здание №, гражданина Кыргызской <адрес>, <дата> г.р., а именно: нарушило трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. В судебное заседание законный представитель ООО «Мегастрой» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мегастрой», направил защитника Сапова Е.Ю., который в судебном заседании поддержал письменные пояснения, просил учесть, что ООО «Мегастрой» с <дата> является микро предприятием, что подтверждено сведениями из соответствующего реестра. ООО «Мегастрой» осознало допущенные нарушения законодательства, провело разъяснительную работу о необходимости строгого соблюдения требований законодательства и о невозможности допуска иностранных граждан к рабочему процессу без подписанного трудового договора, готового к направлению в компетентные государственные органы. Просил учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначить наиболее мягкое наказание, либо вынести предупреждение в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Представитель ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мегастрой» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Выслушав защитника, представителя административного органа, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Мегастрой» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ). В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 12 часов 30 минут ООО «Мегастрой» ИНН <***> нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: <адрес> пересечение <адрес> складское здание №, гражданина Кыргызской <адрес>, <дата> г.р., а именно: нарушило трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Выявление данного факта <дата> должностными лицами полиции послужило основанием для составления в отношении ООО «Мегстрой» протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 5-6). Обстоятельства правонарушения также подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: рапортом начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> от <дата> (л.д. 8), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от <дата> № (л.д. 9-12), уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки от <дата> № (л.д. 20), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 58-75), актом проверки от <дата> (л.д. 13-19), объяснениями ФИО2 от <дата>, согласно которым <дата> находился по адресу: <адрес> на земельном участке, куда его позвал ФИО3 для выполнения работ по подготовке площадки под бетон, трудовой договор не оформлялся, за день работ обещал выплатить 4-5 тыс. рублей в зависимости от объема проделанной работы (л.д. 157); сведениями на иностранного гражданина ФИО2 (л.д. 158-161), и иными документами, получившими надлежащую оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости и достаточности. Таким образом, иностранный гражданин ФИО2 был фактически допущен ООО «Мегастрой» к трудовой деятельности. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Являясь юридическим лицом, и, выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином ФИО2, ООО «Мегастрой» имело возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако этого не сделало. Доказательств, которые препятствовали бы заявителю выполнить требования закона либо освобождали его от таких обязанностей, ООО «Мегастрой» не представлено. Оценивая в совокупности, изложенные выше обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Мегастрой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 части 3 КоАП РФ, а именно: неуведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не являются существенными недостатками, поскольку эти сроки не являются пресекательными (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Копия протокола вручена законному представителю ООО «Мегастрой». Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по существу. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Мегастрой» отсутствуют. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется. Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Мегастрой» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. Характер совершенного ООО «Мегастрой» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае также неприменимы. В силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, установленные статьей 4.1.2 кодекса особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не применяются, если в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. При указанных обстоятельствах привлечение ООО «Мегастрой» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ исключает возможность снижения подлежащего назначению в соответствии с санкцией указанной нормы административного штрафа по правилам части 2 статьи 4.1.2 кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Какие-либо доказательства, подтверждающие сложное имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, ограничения имущественных прав лица, чрезмерности с точки зрения социальной справедливости ООО «Мегастрой» не представлены. Вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «Мегастрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Протокол о привлечении ООО «Мегастрой» к административной ответственности вынесен с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии в деянии юридического лица состава и события данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания юридическим лицам в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток. С учетом обстоятельств и характера вмененного ООО «Мегастрой» административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное устранение нарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Оснований для снижении размера административного наказания на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму, судом не установлено. Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья, Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой», ИНН <***>, расположенное по адресу: 443100, <адрес>, пр-кт Ленина <адрес>Б, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Расчетный счет: 03№, кор. счет: 40№ УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ОКТМО 36701000, ИНН <***>, БИК 013601205, КПП 631601001, КБК 188 116 01181 01 9000 140, административный штраф, УИН 18№. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>. Судья Арефьева Н.В. Копия верна. Суд:Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО "МЕГАСТРОЙ" (подробнее)Судьи дела:Арефьева Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 апреля 2026 г. по делу № 5-43/2026 Постановление от 26 февраля 2026 г. по делу № 5-43/2026 Постановление от 3 февраля 2026 г. по делу № 5-43/2026 Постановление от 18 января 2026 г. по делу № 5-43/2026 Постановление от 18 января 2026 г. по делу № 5-43/2026 Постановление от 18 января 2026 г. по делу № 5-43/2026 |