Решение № 12-37/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-37/2021

№ 12-37/2021


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 08 июня 2021 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не участвовал, уведомлен надлежаще.

Личное участие в заседании суда вышестоящей инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание по делам об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб на решения (постановления) судов первой инстанции, не предусмотрено. Исхожу из того, что статья 77.1 часть 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях, возникающих из дел об административных правонарушениях. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия ФИО1 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении его жалобы, не нахожу.

Потерпевшая ФИО3. о рассмотрении жалобы извещена. В судебное заседание не явилась. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей ФИО3 надлежащим образом извещенной о слушании дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1

При таком положении, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов по <адрес> РБ на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО3 не менее двух ударов в область головы.

От действий ФИО1 ФИО3 испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на области шеи, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, заявлением ФИО3 по факту нанесения ей побоев ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ОД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения о происшествии; письменными объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные у ФИО3 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований ставить под сомнение допустимость, достоверность и достаточность доказательств, положенных в основу доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы о фактическом отсутствии возможности уплатить штраф в силу нахождения в местах изоляции от общества, в силу отсутствия возможности трудоустройства не указывают на необоснованность назначения ФИО1 данного вида наказания. Данные обстоятельства по существу касаются вопросов исполнения постановления, могут быть рассмотрены в порядке соответствующего производства (в том числе при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения).Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что право на защиту ФИО1 было нарушено. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен до начала рассмотрения, в материалах дела имеется расписка от 24 февраля 2021 года (л.д. 40). Такое уведомление в силу положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является надлежащим.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к ответственности, не заявившего ходатайств о рассмотрении дела с его участием. В настоящем случае, само по себе, рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указывает о нарушении права лица на защиту, поскольку по результатам рассмотрения дела административный арест не назначен.

В Кодексе административного судопроизводства РФ отсутствуют положения, предусматривающие этапирование лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в помещение суда для участия в судебном заседании по административному делу.

В силу части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

С учетом того, что в настоящем случае мировым судьей участие ФИО1 не признано обязательным, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи от ФИО1 не поступило (возможность заявить ходатайство у него имелась, в том числе указанием на это в расписке, статус лица, находящегося в условиях изоляции от общества, препятствий в заявлении такого ходатайства не создавал), основания для самого разрешения вопроса об участии ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, в том числе по собственной инициативе у мирового судьи отсутствовали.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 надлежащим образом проверены, им дана правильная правовая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья: Л.Х.Суфьянова