Приговор № 1-55/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 05 февраля 2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Ярцевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощником прокурора Дашеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мурзина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <личьность установлена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, около 14 часов ФИО1 находился в ограде своего дома по адресу: <адрес>, где, под крыльцом дома обнаружил огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу пистолетов с гладким; стволом, предназначенным для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. В этот момент у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного огнестрельного оружия. Реализуя свои преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, в середине ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея лицензии (разрешения) органов внутренних дел на приобретение огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу пистолетов с гладким стволом, предназначенным для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, для личных целей, присвоил себе вышеуказанное огнестрельное оружие, осуществив тем самым незаконное приобретение огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу пистолетов с гладким стволом, предназначенным для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь в ограде своего дома по вышеуказанному адресу, в середине ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, около 14 часов спрятал ранее приобретенное им огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу пистолетов с гладким стволом, предназначенным для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения под крыльцом дома, где хранил там до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществив тем самым незаконное хранение огнестрельного оружия изготовленного самодельным способом по типу пистолетов с гладким стволом, предназначенным для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку ранее незаконно приобретенного и хранимого огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу пистолетов с гладким стволом, предназначенным для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого; воспламенения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, взял с места сокрытия и положил в пакет указанное огнестрельное оружие, и направился с ним на маршрутном автобусе в <адрес>. В 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на указанном маршрутном такси в <адрес>1, <адрес>, осуществив тем самым незаконную перевозку огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу пистолетов с гладким стволом, предназначенным для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.

В 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу пистолетов с гладким стволом, предназначенным для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, повесил пакет на веранде дома, расположенного по указанному адресу, где хранил до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов; 20 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное, перевозимое и хранимое ФИО1 огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу пистолетов с гладким стволом, предназначенным для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурзин П.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «перевозка огнестрельного оружия», поскольку перемещение на транспортном средстве указанного огнестрельного оружия и патронов не может быть квалифицировано как перевозка, если это оружие находится непосредственно при обвиняемом. В соответствии с положениями ст.246 УПК РФ заявленное государственным обвинителем ходатайство влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Указанные изменения объема обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), исключает из обвинения квалифицирующий признак «перевозка огнестрельного оружия».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования ФИО1 давал стабильные признательные показания, в которых сообщил органу следствия подробную информацию о месте, времени и способе совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мурзина П.Ю., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении.

Вещественные доказательства: 1) предмет по типу – пистолет; 2) одну гильзу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мурзина П.Ю. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк