Приговор № 1-174/2025 1-43/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-174/2025

УИД 66RS0050-01-2025-001368-84

Дело № 1-43/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 11 февраля 2026 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

с участием государственного обвинителя Сапожникова В.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Ковалик М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей в <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Указанное преступление совершено в г. Североуральске при следующих обстоятельствах:

В первой декаде октября 2016 года, точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - диплома о высшем образовании, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность в должности врача.

С этой целью, в первой декаде октября 2016 года, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, достоверно зная, что для получения должности врача, необходимо высшее профессиональное (медицинское) образование, находясь на территории города Североуральска Свердловской области, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - диплома о высшем образовании, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность в должности врача, используя принадлежащий ей мобильный телефон, с установленной в телефоне сим-картой сотовой компании «Мотив» с абонентским номером № посредством сети «Интернет» осуществила вход на неустановленный дознанием сайт, осуществляющий незаконную продажу диплома о высшем образовании, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность в должности врача. После чего, ФИО1, посредством сети «Интернет», в мессенджере «WhatsАрр», в ходе смс-переписки с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отделенное производство, договорилась о покупке за 140 000 рублей диплома о высшем образовании, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность в должности врача, и получила реквизиты для оплаты указанного диплома.

Затем, ФИО1, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - диплома о высшем образовании, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность в должности врача, в первой декаде октября 2016 года, точная дата в ходе дознания не установлена, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью установленного в своем телефоне онлайн-приложения ПАО «Сбербанк», перевела со своего, неустановленного в ходе дознания банковского счета, денежные средства в сумме 140 000 рублей на неустановленный дознанием банковский счет неустановленного лица.

30 декабря 2024 года в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, а именно диплома о высшем образовании, предоставляющего право осуществлять свою трудовую деятельность в должности врача, находясь в офисе транспортной компании СДЭК, расположенном по адресу: <адрес>, получила конверт указанной службой доставки, с находящимися внутри заведомо поддельными официальными документами, таким образом незаконно приобрела у неустановленного лица, диплом специалиста № по специальности Лечебное дело, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации г.Тюмень (далее по тексту - ГБОУ ВПО «Тюменский государственный медицинский университет» МЗ РФ г. Тюмень), оформленный на имя ФИО1, и диплом об окончании ординатуры № по специальности Терапия, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации г.Тюмень (далее по тексту - ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» МЗ РФ г.Тюмень), оформленный на имя ФИО1, предоставляющие право осуществлять свою трудовую деятельность в должности врача. Затем ФИО1 заведомо зная о том, что приобретенные ею официальные документы - диплом специалиста № по специальности Лечебное дело, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и диплом об окончании ординатуры № по специальности Терапия регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, являются поддельными, поскольку сведения, указанные в документах не соответствуют действительности, стала хранить их при себе, с целью незаконного использования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете отдела кадров, расположенном в здании государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Североуральская центральная городская больница» по адресу: <адрес> А, продолжая свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного использования диплома специалиста № по специальности Лечебное дело, регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и диплома об окончании ординатуры № по специальности Терапия, регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, заведомо зная о наступлении общественно опасных последствий, в виде нарушения 3 раздела «Должности специалистов с высшим медицинские и фармацевтическим образованием», утверждённого приказом Минздравсоцразвития Россш: от ДД.ММ.ГГГГ №н (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Единогс квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых, для получения должностей: врач-терапевт, врач-терапевт (дежурант), врач- инфекционист (дежурант), необходимо: Высшее профессиональное образование по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия», достоверно зная, что вышеуказанные дипломы являются поддельными, умышленно предъявила их начальнику отдела кадров - Свидетель №1, находившейся у себя в кабинете, при исполнении должностных обязанностей как документы подтверждающие наличие у нее действующих прав для перевода и работы на должностях по специальности: врач-терапевт, врач-терапевт (дежурант), врач-инфекционист (дежурант). В результате незаконного предоставления официальных документов - диплома специалиста № по специальности Лечебное дело, регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и диплома об окончании ординатуры № по специальности Терапия, регистрационный №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность врач-терапевт, врач-терапевт участковый (0,5 ставки); трудового договора ТД-2307 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена работа по должности врач-инфекционист (дежурант); трудового договора ТД-2308 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена работа по должности врач- терапевт (дежурант); а также согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено совмещение по должности заведующего поликлиникой - врача-терапевта, своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушила охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и порядок управления.

Органы дознания действия ФИО1 квалифицировали по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Санкция ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Ковалик М.Д. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст., ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее не судима (л.д.175), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 176), <данные изъяты> (л.д. 178, 180), состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка (л.д. 174), имеет постоянное место работы в ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», по которому характеризуется исключительно положительно (л.д. 182), УУП по месту жительства характеризуется положительно (л.д.191), на учете в военном комиссариате не состоит (л.д. 190).

ФИО1 полностью погасила причиненный преступлением ущерб путем внесения денежных средств в кассу работодателя по приходному кассовому ордеру, внесла благотворительный взнос в пользу ГАУ СО «Североуральский психоневрологический интернат».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, исключительно положительные характеристики по месту жительства, месту работы, от пациентов, оказание помощи пожилому отцу, нуждающемуся в лечении, благотворительную деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. С учетом того, что действиями ФИО1 не причинен какой-либо реальный ущерб, принимая во внимание ее исключительно положительные характеристики как медицинского специалиста, так и личности, наличия двоих несовершеннолетних детей, вклада в благотворительную деятельность, суд считает возможным установить ФИО2 минимальный срок наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф в связи со следующим.

По смыслу закона решение суда об освобождении виновного лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно приниматься в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности лица, совершившего преступление, его действий, свидетельствующих о достаточности оснований, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление ФИО1 совершено против порядка управления, то есть против интересов государства, совершено посягательство на нормальное функционирование системы государственного обеспечения медицинской помощью. Достаточных мер к заглаживанию причиненного вреда, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности содеянного, нейтрализации вредных последствий ФИО1 не предпринято, положительные характеристики и единоразовая благотворительная помощь не свидетельствует о полном заглаживании причиненного ущерба, который объективно и точно оценить невозможно. С учетом изложенного, ФИО1 необходимо назначить уголовное наказание.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в размере 6 699,60 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

Установить ФИО3 следующие ограничения - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна