Постановление № 10-34/2017 1-97/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 10-34/2017

Дело № 10-34/2017 (дело №1-97/2017, судебный участок №38 Слободского судебного района Кировской области)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Слободской

Кировской области 26 октября 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Леушина А.В.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Блинова В.Ф., представившего удостоверение № 35 от 30.12.2002 и ордер №016918 от 25.10.2017 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области ФИО3 от 11 августа 2017 года, которым уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12 февраля 2009 года Слободским районным судом Кировской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №40 Слободского района Кировской области от 05 декабря 2008 года (судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 27 апреля 2011 года по отбытию наказания;

- 25 марта 2015 года Слободским районным судом Кировской области с последующими изменениями по постановлению

Ленинского районного суда г.Смоленска от 09 ноября 2016 года по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобожден 23 декабря 2016 года по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение 09 марта 2017 года около 01 часа из комнаты №5 квартиры №2 по адресу: <...>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - сотового телефона марки «Samsung Galaxy G361 H» имей 354202/07/992277/3, имей 2 354203/07/992277/1, стоимостью 9000 рублей, принадлежащего ФИО2, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, считает приговор необоснованно суровым.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный ФИО1 и его защитник Блинов В.Ф. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считают, что при назначении наказания суд не учёл в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, а также данные о личности.

Государственный обвинитель Леушин А.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Указывает на законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора, наказание ФИО1 по мнению прокурора, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, соразмерно содеянному и данным личности осужденного.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании оставила решение вопроса по жалобе ФИО1 на усмотрение суда.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания отмены или изменения приговора приведены в ст.389.15 УПК РФ, а безусловные основания отмены судебного решения перечислены в ч.2 ст.389.17 УПК РФ.Суд апелляционной инстанции считает, что таких нарушений по делу не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства при соблюдении требований статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился в обоснованности предъявленного ему обвинения и правильной юридической оценке действий, а также в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 не возражали против применения данной процедуры рассмотрения дела.

При назначении наказания судом верно учтены имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правильно установлено судом наличие у ФИО1 рецидива преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.

При постановлении приговора мировой судья в полной мере учёл влияние наказания на условия жизни семьи и исправление осужденного, а также данные личности ФИО1, который на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты> проживает без регистрации у знакомого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, справедливости и соразмерности содеянному, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали бы учёту мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, но не были учтены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных личности виновного и являются правильными.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым. С учётом обстоятельств совершённого преступления при наличии непогашенных судимостей за совершение преступления аналогичной направленности, вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы является правильным. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними согласен. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён ФИО1 верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках.

Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих изменения или отмены приговора, по уголовному делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалованного приговора, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 11 августа 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий Т.В.Воробьева