Приговор № 1-206/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес>А, <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся вместе с ним по указанному адресу ФИО4 уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» стоимостью 15790 рублей с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 570 рублей, а всего тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 16 360 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им но своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ им в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, в канцелярию Красногорского городского суда поступило письменное заявление от потерпевшей ФИО4, в котором она пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства ей понятны, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие ввиду занятости.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершено в период неснятой и непогашенный судимости, последний имеет постоянное место жительства, трудоустроен индивидуальным предпринимателем, на учетах в ПНД и НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд также признает состояние здоровья ФИО1 (гепатит С), то, что ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признал полностью, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, является вдовцом, один воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении находится отец, имеющий группу инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ.

Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначая наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни. Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - копия чека об оплате мобильного телефона - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Е.А. Лемешева