Решение № 2-6671/2018 2-808/2019 2-808/2019(2-6671/2018;)~М-7270/2018 М-7270/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-6671/2018

Дело № 2-808/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Бурнис В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Дека» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Дека» (далее также – АО «Дека», Общество) о взыскании задолженности по выплате премии по итогам работы за месяц в сумме <данные изъяты> коп., процентов за нарушение срока выплаты премии по итогам работы за месяц в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в Обществе в должности <данные изъяты>. По условиям заключенного между истцом и ответчиком трудового договора Общество обязалось выплачивать ФИО1 премию по итогам работы за месяц в размере <данные изъяты> объема выплат месяца, исключая выплаты компенсационного и социального характера, в соответствии с критериями, определенными в действующем Положении об оплате труда и материальном стимулировании. В нарушение данных условий трудового договора Общество не выплатило ФИО1 являющуюся составной частью заработной платы премию по итогам работы за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>. Поскольку Обществом был нарушен срок выплаты причитающейся истцу премии, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последним в <данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Дека», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В представленном письменном отзыве на иск представитель ответчика АО «Дека» исковые требования ФИО1 не признал в связи с тем, что премия по итогам работы за месяц, представляющая собой один из способов поощрения работника, не являлась обязательной и гарантированной частью заработной платы истца и подлежала установлению приказом работодателя, каковой Обществом не издавался.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 129 ТК РФ под заработной платой работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что на основании приказа АО «Дека» № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был принят на работу в Общество с ДД.ММ.ГГГГ года на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен бессрочный трудовой договор, являющийся договором по основной работе, в силу <данные изъяты> которого заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующим Положением об оплате труда и материальном стимулировании. Согласно <данные изъяты> трудового договора заработная плата работника состоит из оклада в размере <данные изъяты> руб. и премии по итогам работы за месяц в размере <данные изъяты> от объема выплат месяца, в котором производятся расчеты, исключая выплаты компенсационного и социального характера, и в соответствии с критериями, определенными в действующем Положении об оплате труда и материальном стимулировании (структура выплат).

В соответствии с разделом <данные изъяты> Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Дека», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года, премия по итогам работы за месяц выплачивается ежемесячно одновременно с окончательным расчетом за отработанный месяц. Ежемесячный размер премии устанавливается как <данные изъяты> выплат месяца, в котором производятся расчеты, исключая выплаты социального характера. На размер ежемесячной премии влияют следующие показатели: качество работы – <данные изъяты> полнота выполнения требований ОТ и ПБ, санитарных норм и правил в полном объеме в соответствии с утвержденными инструкциями – <данные изъяты>, дисциплина труда – <данные изъяты>

Ежемесячная премия (основная и дополнительная) выплачивается на основании ведомости по подразделению. При этом в обязательном порядке указывается причина снижения размера основной премии в соответствии с перечисленными выше критериями.

Из буквального содержания приведенных выше положений заключенного сторонами трудового договора и Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Дека», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Обществом работнику ФИО1 была установлена заработная плата, состоящая из тарифной части (оклада) в размере <данные изъяты> руб. и предусмотренной действующей у работодателя системой оплаты труда премии по итогам работы за месяц в размере <данные изъяты> от произведенных в пользу работника выплат за расчетный период, за исключением выплат компенсационного и социального характера. При этом размер данной премии, являющейся выплатой стимулирующего характера, мог быть уменьшен работодателем в соответствии с критериями, предусмотренными локальным нормативным актом - Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Дека», а именно исходя из качества работы работника (<данные изъяты>), полноты выполнения им требований ОТ и ПБ, санитарных норм и правил в полном объеме в соответствии с утвержденными инструкциями (<данные изъяты>), соблюдения работником трудовой дисциплины (<данные изъяты>

Таким образом, установленная истцу премия по итогам работы за месяц, размер которой прямо определен заключенным между Обществом и ФИО1 трудовым договором, представляет собой переменную часть ежемесячного вознаграждения за труд и относится к заработной плате, выплата которой не обусловлена произвольным усмотрением работодателя, в отличие от предусмотренного ст. 191 ТК РФ материального поощрения работника, являющегося исключительной прерогативой работодателя и носящего, как правило, разовый характер.

Как видно из материалов дела, приказом АО «Дека» № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уволен из Общества ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). При этом ни в день увольнения, ни ранее указанной даты Общество не выплатило истцу премию по итогам работы за <данные изъяты>

В соответствии с представленным ответчиком письменным отзывом на иск, основанием для невыплаты ФИО1 премии за вышеназванный период работы послужило изменение действующей системы оплаты труда в связи с принятием работодателем локального нормативного акта - Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Дека», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года, согласно разделу <данные изъяты> которого премия не является обязательной, гарантированной частью заработной платы, а ее ежемесячный размер устанавливается приказом генерального директора АО «Дека» до <данные изъяты> выплат месяца, в котором производятся расчеты, исключая выплаты социального характера.

Между тем, в отсутствие соответствующего соглашения между работником и работодателем, изменение Обществом Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников в силу ст. 72 ТК РФ не могло являться основанием для изменения условий заключенного с ФИО1 трудового договора в части установленного последнему размера заработной платы, включающей премию по итогам работы за месяц, поскольку, как отмечалось судом выше, пункт <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прямо относит данную премию к составной части ежемесячного вознаграждению работника за труд и определяет ее величину. При этом указанные положения трудового договора не ставят выплату истцу премии по итогам работы за месяц в зависимость от принятия Обществом каких-либо локальных нормативных актов, в том числе изменяющих действующую систему оплаты труда, а лишь отсылают к предусмотренным таким актом качественным критериям, исходя из которых размер премии может быть уменьшен работодателем на основании объективных показателей результата работы работника за месяц.

Следует также отметить, что частью 1 статьи 74 ТК РФ предусмотрено представляющее собой исключением из закрепленного ст. 72 ТК РФ общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон право работодателя по своей инициативе изменить определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника), когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), данные условия не могут быть сохранены.

При этом исходя из ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом <данные изъяты> части первой статьи 77 названного кодекса (ч.ч. 3, 4 ст. 74 ТК РФ).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их обусловивших.

Вместе с тем Обществом вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что изменение с ДД.ММ.ГГГГ года системы оплаты труда истца ФИО1 было обусловлено изменением организационных или технологических условий труда, равно как и доказательств уведомления ФИО1 в письменной форме о данных изменениях не позднее чем за <данные изъяты>. Более того, материалы дела не содержат сведений об ознакомления истца с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Дека», утвержденным работодателем ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о наличии предусмотренных <данные изъяты> Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Дека» оснований для уменьшения размера причитающей ФИО1 премии по итогам работы за <данные изъяты>, с Общества в пользу истца подлежит взысканию указанная премия в размере <данные изъяты> от произведенных в его пользу выплат за расчетный период, за исключением выплат компенсационного и социального характера.

Из материалов дела следует, что Обществом работнику ФИО1 за вышеназванный период работы была выплачена заработная плата (без учета оплаты отпуска и пособия по временной нетрудоспособности, относящихся к выплатам компенсационного и социального характера, не обусловленным результатом труда работника) в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. (заработная плата за <данные изъяты> + <данные изъяты>. (заработная плата за <данные изъяты>) + <данные изъяты>. (заработная плата за <данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать премию по итогам работы за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>), с обращением решения суда в данной части к немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ.

При этом в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Общества премии в размере, превышающем <данные изъяты>., по приведенным выше основаниям следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку Обществом был нарушен установленный <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года срок выплаты работнику ФИО1 премии в сумме <данные изъяты> коп., на данную сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, за заявленный истцом период (по ДД.ММ.ГГГГ года)в размере <данные изъяты>

Разрешая требование истца о взыскании с Общества денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу ФИО1 в результате нарушения работодателем АО «Дека» его трудовых прав были причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования ФИО1 в соответствующей части удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Дека» – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Дека» в пользу ФИО1 задолженность по выплате премии по итогам работы за месяц в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение установленного срока выплаты премии по итогам работы за месяц в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Дека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по выплате премии по итогам работы за месяц в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 06 марта 2019 года