Приговор № 1-282/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-282/2020

Уголовное дело № 1-282/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орск 10 сентября 2020 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Самедова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ольберг Ю.А.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного в. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03:10 часов до 18:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, обнаружив на столе в спальной комнате указанной квартиры мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» («Редми Ноте 8 Про») модели «М1906G7G» («ЭМ1906Джи7Джи») и мобильный телефон марки «Honor 9» («Хонор 9»), осознавая, что указанные мобильные телефоны являются чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола указанной квартиры, оставленные без присмотра и принадлежащие П.К.Ю., мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» («Редми Ноте 8 Про») модели «М1906G7G» («ЭМ1906Джи7Джи»), стоимостью 13 851 рубль 01 копейка, в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, и мобильный телефон марки «Honor 9» («Хонор 9»), стоимостью 6 000 тысяч рублей в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему П.К.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 851 рубль 01 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Защитник Ольберг Ю.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Самедов Р.М. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший П.К.Ю. о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен своевременно и надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не высказал возражений относительно применения особого порядка принятия решения по делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, трудоспособен, при этом официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, на специализированных медицинских учетах не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает у своей матери, которой оказывает помощь, по месту жительства соседями и правоохранительными органами, характеризуется в общем положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание бытовой и материальной помощи своей матери и брату, имеющему инвалидность, состояние здоровья виновного, характеризуемое наличием у него пагубной зависимости; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной (т. 1 л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также о местонахождении похищенного имущества, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести он вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоспособен, поддерживает социально-значимые связи, потерпевший не настаивал на назначении ему строгого наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния, расцененного судом как преступление средней тяжести, посягающее на право собственности, которое совершено ФИО1, в период непогашенной судимости, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не находит правовых оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он фактически не имеет регистрации и постоянного места проживания на территории РФ, о чем свидетельствует отсутствие у него во владении или долгосрочном пользовании какого-либо жилого помещения.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему приговору до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения.

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном потерпевшим П.К.Ю., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу П.К.Ю. 19 851 рубль 01 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. Как следует из положения ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по которому он предъявлен. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО1 причинил П.К.Ю. имущественный вред на общую сумму 19 851 рубль 01 копейка, который в настоящее время подсудимым не возмещен, гражданский иск им признан. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Исковые требования П.К.Ю. к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.К.Ю. в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 19 851 рубль 01 копейка.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «Redmi Note 8 Pro» модели «M1906G7G», расчетный листок с ИП Х.Р.М. за май 2020 года на имя П.К.Ю., индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «МТС банк» на имя П.К.Ю., хранящиеся у потерпевшего П.К.Ю., договор об оказании услуг подвижной связи МТС от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у свидетеля П.Ю.А. - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у законных владельцев – П.К.Ю., П.Ю.А., для дальнейшего свободного использования; копии указанных документов, информацию ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦР-03/54679-К, в которой имеются: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи абонента 9619002282 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента 9619002282 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента по IMEI 86075204631867 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонента по IMEI 86075204881867 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сопроводительное письмо о предоставлении информации с ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПОВ-2020, детализация по телефонному номеру (мобильная связь): 79867946740 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов