Приговор № 1-79/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Буинск, РТ 07 ноября 2017 года

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре М.С. Замалиевой с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ Хайбуллова Р.Т., подсудимого ФИО1, защитника Кабирова Н.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 48 минут на 103 км. автодороги Казань-Ульяновск, инспектор (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, выполняя свои служебные обязанности остановил для проверки документов и груза автомобиль МАЗ 543240 2120 с государственным регистрационным знаком <***>, двигавшийся под управлением ФИО4 со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При проверке документов на право управления автомобилем, было установлено, что управлявший данным автомобилем ФИО4 не был указан в качестве водителя в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на данный автомобиль. Таким образом, в действиях ФИО4 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. В связи с этим инспектор Потерпевший №1, выполняя возложенные на него должностные обязанности, объявил ФИО4 о необходимости вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем предложил ФИО4 пройти в салон служебного автомобиля FIAT178СYN1A ALBEA с государственным регистрационным знак А 2111 16 RUS, припаркованного перед въездом на территорию имущественного производственного комплекса № Транспортной базы Буинских электрических сетей Филиала ОАО «Сетевая компания», расположенного по адресу: <адрес>, база 2. При составлении постановления по делу об административном правонарушении инспектор Потерпевший №1 установил, что ФИО4 в установленный законом срок не оплатил штраф в размере 500 рублей, назначенный ему в качестве наказания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Таким образом в действиях ФИО4 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с этим инспектор Потерпевший №1, выполняя возложенные на него должностные обязанности, объявил ФИО4 о том, что в отношении него будет составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, на основании которого ФИО4 будет доставлен в отдел МВД России по <адрес> и задержан до рассмотрения данного дела судом. В это время, ехавший вместе с ФИО4, его отец ФИО1 будучи недовольным законными действиями инспектора Потерпевший №1, открыл водительскую дверь служебного автомобиля и схватил сидящего в салоне данного автомобиля инспектора Потерпевший №1 левой рукой за форменную куртку, а правой рукой за шею и сдавливал ее. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правой боковой поверхности шеи в средней трети, кровоподтека и ссадины на левой боковой поверхности шеи в средней трети, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду что, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов он совместно с Свидетель №1 заступил на дежурство в составе экипажа ПЭ-9-197 до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они оба были в присвоенной форме одежды. Дежурство несли на служебном автомобиле Фиат Албеа, государственный регистрационный знак А 2111 16 RUS. Примерно в 19 часов 30 минут их экипаж занял пост на 103 км. автодороги Казань – Ульяновск. Они припарковали служебный автомобиль на стоянке перед въездом на автотранспортную базу Буинских электрических сетей ОАО «Сетевая Компания» расположенную по <адрес>. В 20 часов 48 минут им был остановлен грузовой автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, двигавшийся со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Данный автомобиль был остановлен в рамках операции «Алкоголь» с целью проверки груза на предмет наличия фальсифицированного алкоголя. При проверке документов водителя ФИО4 было установлено, что собственником данного автомобиля являлся отец ФИО4 – ФИО1, который также находился в кабине данного автомобиля в качестве пассажира. Однако ФИО4, управлявший автомобилем не был вписан в страховой полис ОСАГО, таким образом в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. В связи с этим в отношении ФИО4 необходимо было составить соответствующий протокол об административном правонарушении. В связи с этим он и Свидетель №1 пригласили ФИО4 в салон их служебного автомобиля, объяснив тому суть допущенного нарушения тем, а также то, что в отношении того будет составлен протокол. ФИО4 добровольно вместе с ним и Свидетель №1 прошел в салон их служебного автомобиля. ФИО1 остался в кабине автомобиля МАЗ, при этом начал возмущаться их действиями – говорил, что они не дают людям спокойно доехать до дома. Дойдя до их служебного автомобиля они сели в салон данного автомобиля. При вынесении в отношении ФИО4 постановления по делу об административном правонарушении по ч.1. ст.12.37 КоАП РФ было выявлено, что ФИО4 своевременно не оплатил ранее назначенный ему штраф. Таким образом, в действиях ФИО4 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Он объявил ФИО4 о том, что в отношении него будет составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1. ст.20.25 КоАП РФ и он будет задержан до рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом. Примерно через 2-3 минуты после того как он начал заполнять данный протокол к их служебному автомобилю – к водительской двери подошел ФИО1, который спросил у ФИО4 когда они его отпустят. ФИО4 сказал отцу, что его задерживают, и будут доставлять в ОМВД России по <адрес>. Сразу после этого ФИО1 открыл водительскую дверь их автомобиля и левой рукой схватился за его форменную одежду, а правой рукой схватил его за шею и стал сжимать его шею данной рукой, причиняя ему тем самым физическую боль. Свидетель №1 и ФИО4 помогли ему освободиться от данного захвата. В результате действий ФИО6 у него на шее образовались телесные повреждения, в связи с этим он обратился в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» за медицинской помощь.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов он совместно с инспектором Потерпевший №1 заступил на дежурство в составе экипажа ПЭ-9-197 до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они оба были в присвоенной форме одежды. Дежурство несли на служебном автомобиле Фиат Албеа, государственный регистрационный знак А 2111 16 RUS. Примерно в 19 часов 30 минут их экипаж занял пост на 103 км. автодороги Казань – Ульяновск. Инспектор Потерпевший №1 с целью проверки груза и документов на право управления автомобилем остановил примерно после 20 часов 40 минут грузовой автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак <***>. При проверке документов водителя ФИО4 выяснилось, что данный автомобиль принадлежал отцу ФИО4 - ФИО1, который также находился в кабине данного автомобиля в качестве пассажира. При этом ФИО4, управлявший автомобилем не был вписан в страховой полис ОСАГО, соответственно тот допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. В связи с этим он и Потерпевший №1 пригласили ФИО4 в салон их служебного автомобиля для составления протокола, при этом объяснили тому суть допущенного нарушения. Во время вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ выяснилось, что у ФИО4 имелся неоплаченный штраф. Таким образом в действиях ФИО4 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Потерпевший №1 сообщил ФИО7, о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1. ст.20.25 КоАП РФ и что он будет задержан до рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом, когда об этом узнал ФИО1 он открыл водительскую дверь их служебного автомобиля и схватился за шею Потерпевший №1 Увидев это Свидетель №1 сразу же вышел из салона автомобиля и подбежал к ФИО1 и взяв его за руки стал оттаскивать того от проема водительской двери. Также ФИО4 стал успокаивать отца.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО4 данными им на предварительном следствии в ходе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с отцом ФИО1 ехали из <адрес> на автомобиле МАЗ государственный регистрационный знак <***> в <адрес>. Данным автомобилем управлял он. Примерно в 21.00 час они заехали в <адрес> и здесь на <адрес>, рядом с автотранспортной базой Электросетей их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД в присвоенной форме одежды. Один из данных сотрудников ГИБДД, которого он впоследствии узнал как Потерпевший №1 попросил его предъявить документы на автомобиль и на право управления автомобилем. Просматривая данные документы Потерпевший №1 выяснил, что он не был вписан в страховой полис ОСАГО. В связи с этим Потерпевший №1 сказал, что в отношении него необходимо составить административный протокол за управлением автомобилем без полиса ОСАГО и предложил ему пройти вместе с тем в служебный автомобиль. Он вместе с сотрудниками ГИБДД прошел в данный автомобиль. Потерпевший №1 начал составлять на него протокол за управление автомобилем без полиса ОСАГО. В ходе составления данного протокола Потерпевший №1 также выяснил, что у него имелся неоплаченный штраф. В связи с этим Потерпевший №1 сказал ему что данное нарушение – несвоевременная оплата штрафа предполагает наказание в виде административного ареста, в связи с чем он будет доставлен в ОМВД России по <адрес> и задержан до судебного рассмотрения. После этого Потерпевший №1 продолжил составлять соответствующие документы. В ходе составления этих документов к водительской двери служебного автомобиля ГИБДД подошел его отец ФИО1, который спросил у него когда они смогут продолжить путь. Он ответил ФИО1, что сотрудники ГИБДД задерживают его и сейчас повезут его в отдел полиции. Видимо ФИО1 разозлился на это, потому что тот сразу же открыл водительскую дверь и схватил Потерпевший №1 рукой за шею. Потерпевший №1 пытался вырваться из данного захвата, отстраняясь от ФИО1 – тот практически лег в проем между передними сиденьями. Также и он стал убирать руку ФИО1 с шеи Потерпевший №1 и говорить ФИО1, чтобы тот успокоился. В результате им удалось освободить Потерпевший №1 из захвата ФИО1, после чего они все: он и сотрудники ГИБДД вышли из служебного автомобиля и он стал успокаивать ФИО1 (л.д. 72-73)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при объективном осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены: кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в средней трети, кровоподтек и ссадина на левой боковой поверхности в средней трети. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов (предмета), механизм образования кровоподтеков - удар (сдавление), механизм образования ссадины - трение, судя по морфологическим особенностям, могли быть получены менее чем за одни сутки до момента объективного осмотра, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (Пункт 9. Приказа Минздравсоцразвития России №Фн от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 17-18

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1 оптический диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи запечатлено как ФИО1 применяет в отношении сидящего в салоне служебного автомобиля Потерпевший №1 насилие – хватает его правой рукой за шею (л.д. 61-63).

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по <адрес> (л.д. 40).

- должностной инструкцией инспектора ДПС 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Потерпевший №1, утвержденная командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> полковником полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 имеет полномочия по: контролю соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращению и пресечению административных правонарушений, принятию к нарушителям мер административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. (л.д. 41-45).

- расстановкой нарядов по сменам на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная и.о. командира 4 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО9, согласно которой Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 нес службу с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-47).

- распоряжением начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий «Алкоголь», согласно которому необходимо провести в период с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения оперативно-профилактическое мероприятие «Алкоголь», в целях предупреждения, выявления и пресечения преступлений, административных правонарушений с сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; при этом подразделениям ГИБДД необходимо провести проверки автотранспорта на предмет ввоза в Республику Татарстан фальсифицированной алкогольной и спиртосодержащей продукции. (л.д. 48-50).

Данные документы подтверждают, что в момент применения насилия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 последний находился при исполнении своих служебных обязанностей.

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут на 103 км. автодороги Казань-Ульяновск сотрудником 4 взвода Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО4, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут на 103 км. автодороги Казань-Ульяновск управлял автомобилем МАЗ 543240 2120, государственный регистрационный знак <***> не будучи указанным в полисе обязательного страхования гражданской ответственности в качестве допущенного к управлению водителя. (л.д.53).

- протоколом об административном правонарушении <адрес>06 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на 103 км. автодороги Казань-Ульяновск инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО4, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут на 103 км. автодороги Казань-Ульяновск управляя автомобилем МАЗ 543240 2120, государственный регистрационный знак <***> в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил в установленный срок имеющийся у него административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54).

- постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он в установленный законом срок не уплатил штраф в сумме 500 рублей по административному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. (л.д.55).

Из указанных документов следует, что действия Потерпевший №1 по составлению административного материала в отношении ФИО4 являлись правомерными.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной. Факт применения насилия ФИО1 в отношении инспектора Потерпевший №1, исполнявшего свои служебные обязанности подтвержден последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Факт исполнения Потерпевший №1 своих служебных обязанностей в момент применения в отношении него насилия подтвержден вышеуказанными в приговоре документами. Доказательств, опровергающих наличие в действиях подсудимого состава преступления или самого события преступления суду не представлено.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, ведет себя адекватно, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так как ФИО1 применил насилие к инспектору Потерпевший №1 с целью воспрепятствования последнему в оформлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО12

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает престарелый возраст подсудимого и его положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется

В соответствии с требованиями ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Наказание в виде штрафа будет наилучшим образом способствовать его исправлению и будет соответствовать требованиям социальной справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1. ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья: П.В. Романчук.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>