Приговор № 1-79/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017

Копия Дело № 1-79/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с помощью дубликата ключа, незаконно проник в <адрес> по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил ноутбук «<данные изъяты>»; золотое кольцо в форме латинской буквы «<данные изъяты>»; золотое кольцо прямоугольной формы; золотое кольцо с прозрачными камнями в количестве 4 штук; золотое кольцо со вставкой из металла белого цвета в виде латинской буквы «<данные изъяты>»; золотое кольцо с 3 прозрачными камнями; золотое кольцо; золотое кольцо с 4 отдельными переплетенными ветвями, а также фотоаппарат, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 (ФИО4). После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находился в <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 <данные изъяты> похитил из сумки Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в размере 30 000 рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевших, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечные признания вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее судимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданских исков по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- кредитный договор №; следы рук на 2 темные дактопленки; копию кредитного договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; след пальца руки на 1 липкую ленту (т. 1, л.д. 214-232) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов