Приговор № 1-79/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Уголовное дело № 1-79/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Агрыз РТ 04 сентября 2017 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Зиновьевой Л.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агрызского района РТ Зариповой З.Р.,

обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Тиляшевой А.Ш., представившей удостоверение № от 31.01.2003 года и ордер № от 04.00.2017 г., а также представителя потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение вверенного ей имущества с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа от 23.09.2016 года и трудового договора № № специалистом по выдаче займов ООО «МФК «Деньгимигом», выполняющим в силу должностной инструкции административно-хозяйственные функции по проверке анкетных данных, внесению достоверных сведений о клиентах в программу, заключению договоров, выдаче денежных средств и получению их от клиентов, а также в соответствии с договором «О полной материальной ответственности» от 23.09.2016 года по приему и отпуску материальных ценностей

04 июля 2017 года с 09 до 19 часов, находясь на рабочем месте в офисе ООО «МФК «Деньгимигом», расположенном по адресу: РТ, <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, забрала из служебного сейфа вверенные ей денежные средства в сумме 10000 рублей, которые в дальнейшем использовала по своему усмотрению, причинив ООО «МФК «Деньгимигом» материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд признает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в содеянном полностью признала, раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, ущерб возмещен полностью, имеются смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют. В связи указанным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ.

При этом учитывая размер дохода, имущественное положение подсудимой и ее семьи, и положения части 3 статьи 46 УК РФ суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства – 2 бумаги схожие с купюрами номиналом 5000 подлежат хранению при уголовном деле.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой уплаты по 1000 рублей ежемесячно сроком на 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 2 бумаги схожие с купюрами номиналом 5000 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, а так же ходатайствовать об участии защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий судья Закиров А.Ф.