Решение № 12-4/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-4/2026

УИД 72MS0051-01-2026-000408-38

Дело № 12-4/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье «23» апреля 2026 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Тарасова Ю.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

и.о. прокурора <адрес> Нуруллина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от 27 марта 2026 года №М в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Бердюжского муниципального округа, <адрес>, не замужней, работающей главным бухгалтером в СПССК «Сибиряк», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 27 марта 2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - за оскорбление ФИО4, то есть унижение чести и достоинства потерпевшей, выраженное в неприличной форме, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья отнесся к ней предвзято: прервал ее рассказ о предыстории, которая явилась причиной того, что она назвала ФИО2 словом, указанным в постановлении; не принял во внимание ее письменные пояснения о расшифровке слова, которым она назвала потерпевшую, с указанием сборников, словарей, судебных разбирательств с данным словом и лингвистической оценкой; не дослушав ответ учителя русского языка и литературы ФИО3 мировой судья начал оглашать постановление, то есть решение о ее виновности было принято судьей до исследования всех обстоятельств и доказательств по делу.

Указывает, что ФИО3 не является экспертом-лингвистом и не обладает познаниями в области лингвистики.

Настаивает, что у каждого слова, в том числе и у слова, которым она назвала потерпевшую, имеется несколько значений и она (ФИО1) не обязана их все знать, включая жаргонные значения. Словом, которым она назвала ФИО2, в армии называли хозяйственников-интендантов, к которым относились не очень хорошо, но это слово не являлось ругательным. К данному слову придумали «расшифровку», которая отражала негативное отношение солдат к хозяйственникам: Ч - чудит, М – мутит/мудрит, О- обманывает/облапошивает. Впоследствии к данному слову придумали множество «расшифровок».

Автор жалобы, называя потерпевшую словом, указанным в постановлении, не придавала ему жаргонного значения. Настаивает, что она не виновата в том, что ФИО2 оскорбилась, восприняв для себя обращенные к ней слова, как жаргонную лексику, поскольку это является ее (ФИО4) субъективной оценкой себя (ее самооценкой), на которую она (ФИО1) не может повлиять.

Считает себя невиновной, поскольку для нее слово, которым она назвала потерпевшую, всегда обозначало поведение человека, нечестного по отношению к другим, который обманывает, «мутит» какие-то дела. Другие значения этого слова ей были не известны.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала. Суду пояснил, что 18 и ДД.ММ.ГГГГ она переписывалась в мессенджере Telegram в общей группе <адрес> с сыном ФИО4, где произошел спор. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО2 забрала к себе маскировочные сети, а сын ФИО4 выражал недовольство по поводу того, что его матери не помогают. Это очень разозлило ФИО1 и она написала в мессенджере Telegram ФИО4 В ходе переписки она назвала ФИО2 словом, которое указано в постановлении. При этом, она понимала, что переписывается именно с потерпевшей. Она употребила это слово в значении «человек, который «мутит», обманывает». Назвала потерпевшую именно этим словом, для краткости, потому что оно емкое. Другие значения этого слова ей были не известны, а лингвистическая экспертиза по делу не проводилась. Не считает данное слово оскорблением, в том числе и потому, что оно было высказано не публично, а в личной переписке, в текстовых и голосовом сообщениях.

Называя потерпевшую словом, содержащимся в переписке, она высказала свое мнение о потерпевшей, которая всех обманывает, дала оценку ее действиям. Ненормативную лексику в разговоре употребляла для связки слов, она всегда так разговаривает.

Потерпевшая ФИО2, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 73). Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

И.о. прокурора <адрес> Нуруллин В.А. в судебном заседании полагал возможным оставить постановление мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, указав, что оскорбление – это негативная оценка личности. ФИО1 направила именно потерпевшей ФИО4 текстовые и голосовые сообщения, содержащие оскорбления словами, выраженными в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизила ее честь и достоинство.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, и.о. прокурора Бердюжского района Нуруллина В.А., судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Указанная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, за то что, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 28 мин., находясь в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, используя мобильный телефон, посредством мессенджера Telegram, направила в адрес ФИО4 текстовое и голосовое сообщения, содержащие оскорбления словами, выраженными в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизила честь и достоинство последней.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно высказывание ею в ходе переписки (в текстовом и голосовом сообщениях) оскорблений в адрес ФИО4 в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4), письменным заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 12-16), диском с аудиосообщением ФИО1, адресованным ФИО4, и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен указанный диск (л.д. 17-19), письменными объяснениями специалиста – учителя русского языка и литературы ФИО6 (л.д. 20-22) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод ФИО1 о том, что по делу не проводилась лингвистическая экспертиза, не может повлечь отмену судебного акта. В данном случае в материалах дела достаточно доказательств, позволивших рассмотреть его по существу и принять законное решение.

Утверждение ФИО1 о том, что смысл высказанного в адрес потерпевшей слова, посредством направления ей текстового и голосового сообщений, не носил оскорбительного характера, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, поскольку избранное выражение является негативной оценкой личности потерпевшей и преследовало цель унижения личности потерпевшей, её чести и достоинства.

Перечисленные выше доказательства подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья обоснованно признал их допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, так как они отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к соответствующего вида доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение.

В жалобе и в ходе настоящего судебного заседания ФИО1 приведены доводы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе то, что оскорбления она высказывала непублично, направила их в адрес потерпевшей посредством мессенджера, будучи злой и обиженной на ФИО2 из-за ее деятельности при сборе гуманитарной помощи и ее поступков по отношению к другим людям.

Вместе с тем доводы жалобы ФИО1, сводящиеся по существу к несогласию с юридической оценкой установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке представленных в дело доказательств и сделанных на их основе выводов, несостоятельны и основанием к отмене судебного акта не являются.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные, в том числе путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела, в том числе представленными скриншотами переписки между ФИО1 и потерпевшей ФИО4 (л.д. 13-16), подтверждено, что ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон, со своего абонентского номера в указанную выше дату отправила текстовое сообщение и голосовое сообщение ФИО4, в котором ФИО1, используя лексику, противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности, высказала отрицательную оценку личности ФИО4, чем оскорбила последнюю, унизила ее честь и достоинство.

Объяснения потерпевшей ФИО4, которая указала на то, что сообщения ей направляла ФИО1, и что использованные ФИО1 в сообщениях выражения, отрицательно ее характеризующие, оскорбили и унизили ее честь и достоинство, согласуются с иными представленными в дело доказательствами. Потерпевшая ФИО2, при даче объяснений была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 7, 9).

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

При этом доводы заявителя о том, что слово, высказанное ею в адрес потерпевшей, она (ФИО1) не расценивает как оскорбление и оно является лишь ее личным мнением о потерпевшей, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что направленное в адрес потерпевшей ФИО4 оскорбление по своему содержанию является унижающим ее честь и достоинство.

Все имеющие значение для квалификации действий ФИО1 обстоятельства при рассмотрении дела установлены. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 27 марта 2026 года № 5-60/2026/1М, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Тарасова