Решение № 2-2234/2017 2-2234/2017~М-966/2017 М-966/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2234/2017

Дело № 2-2234/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа и процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал в качестве займа ответчику денежные средства в размере 125 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ответчиком в присутствии свидетелей А.В.В. и Н.Т.В. составлена и передана собственноручная расписка с подтверждением факта получения и обязательством возврата займа.

С учетом согласованных условий, срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено обязательство по возврату суммы долга.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора, истцом курьерской службой ФГУП «Почта России» по адресу проживания ответчика направлено заказное письмо с описью вложения. Ответчиком данное письмо было проигнорировано.

Указанные денежные средства, в общей сумме 125 000 рублей не возвращены ответчиком по настоящее время.

Кроме того, истец полагает, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки оплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день) в размере 2766 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по расписке в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2766 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом пояснил, что в качестве займа на руки ответчику была передана денежная сумма в размере 100 000 рублей, 25 000 рублей - это проценты по договору, установленные соглашением сторон.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в судебном заседании сумму долга в размере 100 000 рублей не оспаривал, не возражал против удовлетворения требований в данной части, однако просил снизить размер процентов за пользование суммой займа, ввиду их несоразмерности, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Согласно договору займа срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом Заемщик обязался уплатить Займодавцу проценты в размере 25 000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской в получении денег, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства, в общей сумме 125 000 рублей не возвращены ответчиком по настоящее время.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и под сомнения не ставятся.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 100 000 рублей, обязуясь в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 25 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком дана расписка.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

На момент рассмотрения дела судом доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем, ответчик должен истцу денежные суммы в указанном размере.

Ответчик ФИО2 расчёт задолженности в судебном заседании не оспаривал, но указал, что проценты за пользование займом в размере 25 000 руб. являются завышенными, просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты, начисленные на сумму долга по условиям договора займа, неустойкой не являются и не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

В данной части суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неправомерно удержанных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно расписке ответчик обязался вернуть долг в размере 125 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Период расчета процентов на указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день), сумма процентов составляет 2766 рублей 39 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 2766 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчёт о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 2766 рублей 39 копеек, поскольку расчёт, представленный истцом, является арифметически верным, правильным и основанным на Законе. Кроме того, представленный расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по договору в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2766 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 марта 2017 г.