Решение № 2-2234/2017 2-236/2018 2-236/2018 (2-2234/2017;) ~ М-2118/2017 М-2118/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием: представителя истца ФИО1– адвоката Зайцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № 86509 от 17.01.2018 г., действующего на основании доверенности от 17.01.2018 г., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Тарасовском районе Ростовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности № 201 от 02.03.2016 года, при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в перерасчете выплаты страховой пенсии и обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным отказ в перерасчете выплаты страховой пенсии и обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований в иске указала, что по рождению ей была присвоена фамилия матери «Короткова», затем она вступила в брак с ФИО6 и сменила фамилию на «ФИО4». От данного брака родила двоих сыновей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 01.04.1993 года брак с ФИО6 расторгла, оставив фамилию ФИО4. 27.07.2007 года заключила брак с ФИО13 и ей была присвоена фамилия «ФИО16». Свою трудовую деятельность начала с 30.03.1978 года в должности старшего инспектора <данные изъяты>. Начиная с 22.10.1986 года и по 20.08.2006 года работала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в различных организациях и должностях. В общей сложности она отработала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 18 лет 09 месяцев 19 дней: с 22.10.1986 года по 12.05.1989 года работала воспитателем в <данные изъяты>, что составляет 02 года 06 месяцев 20 дней, с 13.10.1989 года по 05.09.1995 года работала помощником воспитателя и воспитателем ясли-сада № 76 05 лет 10 месяцев 22 дня; 05.09.1995 года по 12.09.1997 год в должности педагога дополнительного образования в <данные изъяты> 02 года 0 месяцев 07 дней, 05.01.1998 года по 31.08.1999 года бухгалтером <данные изъяты>, что составляет 01 год 07 месяцев 26 дней; с 01.10.1999 года по 14.02.2000 года в <данные изъяты> делопроизводителем и воспитателем, что составляет 0 лет 04 месяца 13 дней, с 01.03.2000 года по 01.05.2000 года бухгалтером в частном предприятии ФИО17., что составило 0 лет 02 месяца 0 дней, с 16.06.2000 года по 01.03.2001 года работала главным бухгалтером <данные изъяты>», что составляет 0 лет 08 месяцев 12 дней, с 11.03.2001 года по 20.08.2006 года в различных должностях в <данные изъяты>, что составляет 05 лет 05 месяцев 19 дней. В связи с болезнью матери вынуждена была уволиться с последнего места работы и переехать в Тарасовский район Ростовской области, где с 17.09.2008 года стала работать индивидуальным предпринимателем. 27.12.2012 года она обратилась в УПФР по Тарасовскому району с целью оформления пенсии, так как более 17 лет проработала в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, будучи матерью двоих детей. Вместе с заявлением о досрочном назначении пенсии, она приложила к нему весь перечень требуемых документов, подтверждающих её право на получение досрочной пенсии по старости. В 2016 году она вновь обратилась в УПФР по Тарасовскому району Ростовской области и ей была назначена пенсия по старости с 17.08.2016 года бессрочно по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 4000 «О страховых пенсиях». Считает, что на момент её обращения 27.12.2012 года ею были предоставлены все необходимые документы, в силу которых ей, с момента достижения пятидесятилетнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ должна быть назначена пенсия по старости. Причины, по которым не была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ года, ей не известны. Никакого решения Пенсионным фондом по её заявлению от 27.12.2012 года и в последующем, принято не было. К этому времени она достигла возраста 50 лет, и, будучи, матерью двоих детей, и проработав в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 17 лет, поэтому в силу требований, изложенных в п.1 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 4000 «О страховых пенсиях», она имела право на получение пенсии с момента достижения возраста 50 лет. В целях восстановления нарушенных пенсионных прав, 16.11.2017 года она обратилась с соответствующим заявлением к начальнику УПФР ФИО5, в котором изложила свою позицию и приложила весь перечень необходимых доказательств, в силу которых считает, что ей полагалось назначить досрочную пенсию с момента достижения ею возраста 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей было отказано в перерасчёте выплаты страховой пенсии в связи с тем, что она не обращалась с соответствующим заявлением в пенсионный фонд. С данным решением она не согласна, так как на самом деле она своевременно обращалась с соответствующим заявлением и прилагала весь требуемый пакет документов, но документы были утеряны и ответа на своё заявление она не получила. Фактически пенсионный фонд, не оспаривая её право на назначение пенсии с момента достижения возраста 50 лет, отказал ей в перерасчёте страховой пенсии с момента возникновения у неё такого права. Просит признать отказ пенсионного фонда о перерасчёте выплаты страховой пенсии с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ г., незаконным и обязать пенсионный фонд произвести перерасчёт выплаты страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по достижении пятидесятилетнего возраста.

В представленных суду возражениях ответчик ГУ - УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) указал, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений указал, что в соответствии с Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и пенсионным фондом Российской Федерации № 17/19 пб от 27.02.2002 г., граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на неё, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Пунктом 11 установлено, что при приёме заявлений об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ: регистрирует заявления граждан и выдаёт расписку-уведомление, в которой указывается дата приёма заявления, перечень недостающих документов и сроки их предоставления. Доводы истца о том, что она обращалась в УПФР с заявлением о назначении пенсии и приложила к нему весь перечень требуемых документов, включая трудовую книжку, и которое не было рассмотрено по причине утраты документов, являются надуманными, голословными и ничем не подтвержденными. Назначение пенсии носит заявительный характер, является правом, а не обязанностью. Согласно пункту 15 Правил, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом заявления со всеми необходимыми документами. С заявлением о назначении досрочной пенсии истец обратилась 17.08.2016 года, до этого заявлений о назначении пенсии, от истца не поступало. 27.12.2012 года ФИО1 обращалась в УПФР по Тарасовскому району для предварительной оценки пенсионных прав, для формирования макета пенсионного дела, что отражено в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления. С целью исключения причин длительного рассмотрения заявлений о назначении пенсий в 2009 году Правление пенсионного фонда был утвержден «Порядок проведения упредительной работы с лицами, приобретающими право на трудовую пенсию по старости в ближайшее время». В рамках проводимой работы всем будущим пенсионерам предоставляется возможность до наступления права на назначение трудовой пенсии, в том числе досрочной, представить комплект документов для правовой оценки документов и формирования макета пенсионного дела. Правовая оценка делается в интересах будущих пенсионеров с целью подготовки всех необходимых документов и для сокращения сроков назначения пенсий. В большинстве случаев требуется предоставление дополнительных справок, на истребование которых уходит не мене полутора, а то и двух месяцев, а если дело касается периодов работы в других регионах или бывших союзных республик, то время для получения необходимого документа увеличивается в разы. Использование макетов позволяет значительно сократить сроки назначения пенсий, и в случае необходимости, заблаговременно направить запрос для уточнения периодов работы. Макет пенсионного дела хранится в архиве пенсионных дел отдела УПФР до момента приёма заявления для назначения пенсии. В связи с тем, что документы подаются для предварительной оценки (макетирования), заявление для назначения пенсий одновременно с ними не подаются. Истец в качестве доказательства обращения в УПФР по Тарасовскому району за назначением пенсии досрочно, ссылается на расписку-уведомление, полученную от пенсионного фонда о приёме и регистрации заявления от 27.12.2012 года, и ошибочно утверждает, что данная расписка является заявлением о назначении досрочной пенсии, и, что днём обращения истца за назначением пенсии будет являться 27.12.2012 г., и с этой даты необходимо произвести перерасчёт пенсии. Однако данная расписка подтверждает, что основанием обращения истца в 2012 году в УПФР по Тарасовскому району было оформление макета пенсионного дела. В расписке так же указан перечень представленных истцом документов и указано на необходимость подачи заявления на назначение досрочной пенсии, и предоставление других недостающих документов, которые в дальнейшем истцом представлены не были. Истец, своевременно не обратившийся за назначением страховой пенсии, обвиняет пенсионный фонд в умышленном её не назначении. Однако, пенсионный фонд, действуя в рамках законодательства и в соответствии с регламентом, не обладает правом самостоятельно назначить любые виды пенсий без изъявления желания гражданина в виде поданного заявления. Если полагать, что 27.12.2012 года истцом было подано заявление на назначение пенсии и представлены необходимые для её назначения документы, то почему с 27.12.2012 года по 17.08.2016 года, истца не смутил факт длительного не получение оформленной ею пенсии. Ведь при оформлении заявления о назначении пенсии от пенсионера принимается заявление о доставке пенсии. Однако истец по вопросу не получения пенсии в УПФР по Тарасовскому району не обращалась. В период с 27.12.2012 года по 17.08.2016 года по вопросам нарушения пенсионных прав, по вопросам несвоевременного назначения досрочной пенсии по старости и по вопросам перерасчёта пенсии от истца в УПФР по Тарасовскому району не поступало. 16.11.2017 года от ФИО1 в УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) поступило заявление, в котором она просила подтвердить право на получение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижению пятидесятилетнего возраста и произвести расчёт и выплату пенсии с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было рассмотрено пенсионным фондом и ФИО9 дан ответ. 17.12.2015 года ФИО1 обращалась по вопросу предварительной записи на приём в отдел УПФР по Тарасовскому району. 17.08.2016 года истцом было подано заявление о досрочной страховой пенсии по старости за работу в МПКС. В соответствии со ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, было вынесено решение о назначении страховой пенсии со дня обращения за указанной пенсией, то есть с 17.08.2016 года. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2016 года ФИО2 не было подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, основания для перерасчёта и выплаты пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ у УПФР, отсутствуют. Поскольку какого-либо решения об отказе по обращению ФИО1 16.11.2017 г. УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) не выносилось, требования истца о признании незаконным отказа Пенсионного фонда о перерасчёте выплаты пенсии с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными. Просят суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

19.03.2018 года истцом ФИО1 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит суд признать право за ней на получение досрочной пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» с момента достижения ею 50-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области назначить ей страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» с момента достижения ею 50-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности адвоката Зайцева С.И.. В судебном заседании 05.04.2018 г. уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что она отработала в районах Крайнего Севера почти 20 лет, имеет двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет, поэтому ей положена досрочная пенсия за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. До достижения возраста 50 лет, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР по Тарасовскому району и представила все необходимые документы для назначения пенсии, в том числе трудовую книжку. Ей выдали расписку о получении документов. Документы сдавала специалисту УПФР ФИО18, которая сказала, что заявление подано рано и нужно прийти позже, за месяц до дня рождения ДД.ММ.ГГГГ. В начале марта 2013 года она пошла в УПФР и написала заявление о назначении пенсии, расписки о принятии заявления ей не давали. Было сказано, что должно выйти Постановление Правительства, касаемое назначения пенсии, надо подождать его. Свидетель №1, работник пенсионного фонда, знала её семью, иногда заходила к ним в магазин, и её мужу ФИО10, говорила, что для назначения ей пенсии не хватает стажа, и пенсию назначат по достижению возраста 53 лет. В 2016 году, по достижению возраста 53 лет, она обратилась в пенсионный фонд, чтобы оформить пенсию, где ей сказали, что её документы внесены в электронную базу и нового заявления о назначении пенсии она не подавала, заявление в электронном виде не заполняла, заявление через личный кабинет, не сдавала. Она неоднократно обращалась в Пенсионный фонд по вопросу назначения пенсии. В 2016 году узнала, что её трудовая книжка утеряна. Она лично искала свои документы в УПФР в коробках на полу, на окнах, приходила несколько дней подряд, но документы так и не были найдены. Когда приходила в УПФР то видела, что трудовые книжки валялись везде. Об утере трудовой книжки сообщила начальнику УПФР ФИО11, после чего трудовую книжку опять искали, но так и не нашли. Пенсию назначили после того, как она обратилась к руководителю УПФР, в августе 2016 года. Первую пенсию получила в ноябре. В пенсионный фонд обращалась не только в августе 2016 года, но, неоднократно, раньше. Трудовую книжку сдала в пенсионный фонд в 2012 году, для назначения пенсии в 2016 году ее не сдавала.

Представитель ответчика - Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное), ФИО3 исковые требования не признала по указанным в возражениях основаниям, дополнив, что в 2012 году ФИО1 обращалась в пенсионный фонд с заявлением на макет пенсионного дела, который создается с целью упредить назначение пенсии и собрать все необходимые документы, которые могут быть приняты и до наступления пенсионного возраста. Заявление о назначении пенсии в 2012 году не могло быть у неё принято, поскольку принимается не ранее чем за месяц до даты наступления пенсионного возраста. ФИО1 работала в районах Крайнего Севера и должна достичь возраста 50 лет для назначений ей досрочной пенсии. ФИО1 50 лет исполнилось в марте 2013 года. Заявление ФИО1 о назначении ей пенсии в марте 2013 года в пенсионный фонд не поступало. Документы, подтверждающие факт письменного обращения гражданки ФИО1 в пенсионный фонд за назначением пенсии в материалах пенсионного дела, отсутствуют. В порядке ст. 56 ГПК РФ данное обстоятельство не подтверждено. Поскольку обращение за назначением пенсии носит заявительный характер, а заявление ФИО9 было подано в 2016 году, основания для перерасчета ей пенсии с 20.03.2013 года отсутствуют. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права, о нарушении которого она узнала в 2013 году, в связи с чем, просила применить последствия пропуска исковой давности для обращения в суд.

Свидетель ФИО13 показал суду, что истец ФИО1 приходится ему супругой. Она работала в районах Крайнего Севера, поэтому ей положена пенсия по достижению возраста 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. За назначением пенсии супруга обратилась в пенсионный фонд в декабре 2012 года, сдала оригинал трудовой книжки, ей дали расписку. Затем она уехала в г. Санкт-Петербург, по возвращении, в начале марта 2013 года, отнесла в пенсионный фонд недостающие документы, где ей сказали, что нужно ждать. Документы сдавала ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ супруге исполнилось 50 лет, но Свидетель №1 ей сказала, что чего-то не хватает. Потом Свидетель №1 заходила к нему в магазин, и так как ей было известно, что он муж ФИО16, она сказала ему, что пенсию жене назначат по достижению 53 лет. После того как жене исполнилось 53 года, летом, она снова пошла в пенсионный фонд, где ей сказали, что ее документы утеряны. Она много раз ходила в пенсионный фонд, и с её слов ему известно, что она лично искала свои документы в кабинетах пенсионного фонда. Поскольку жену ввели в заблуждение, и её общение с сотрудниками пенсионного фонда было построено на доверии, супруга не обратилась в суд, после того, как ей исполнилось 53 года и ей не назначили пенсию. Жена считала, что все документы для назначения пенсии она предоставила, и по достижению пенсионного возраста ей должны были назначить пенсию. Она думала, что так и должно быть, она доверилась Свидетель №1, а та ввела её в заблуждение, поэтому, зная, что ей положена пенсия по достижению 50 лет, и когда специалист пенсионного фонда сообщила, что жене положена пенсия только по достижению 53 лет, и, будучи с этим не согласна, жена не обратилась в пенсионный фонд за официальным отказом в назначении досрочной пенсии и не обжаловала его в суд. О том, что жена писала в 2013 году заявление о назначении пенсии, ему известно с её слов.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в 2012 году работала специалистом в Управлении Пенсионного Фонда по Тарасовскому району в клиентской службе. Поскольку каждый день принимала около 50 человек, не могла запомнить каждого обращавшегося, поэтому не помнит, обращалась ли ФИО1 по вопросу о назначении пенсии. Расписка-уведомление, которая содержится в материалах дела о приеме документов от ФИО1, составлена её рукой, в ней стоит её подпись. Перечень недостающих документов в расписке составлен её почерком, но приносились ли впоследствии заявителем недостающие документы, не помнит, так как это было давно, помнить всех не может, потому что давно не работает в пенсионном фонде. Указанный в расписке список документов, которые ФИО1 сдала в отдел пенсионного фонда, является достоверным. Факт общения с ФИО1 либо с членами её семьи, по вопросу назначения пенсии не отрицала, но не помнит данного факта. Поскольку давно не работает в пенсионном фонде, не помнит, как была организована работа, не помнит, фиксировались ли каким-либо способом результаты обращений граждан и причина обращения граждан, создавался ли при обращении заявителя макет пенсионного дела. Так же ей неизвестно где хранятся документы, которые указаны в расписке-уведомлении и ничего неизвестно об утрате трудовой книжки ФИО1 Не помнит обращалась ли ФИО1 в пенсионный фонд с заявлением об утрате документов и говорила ли она ей, что пенсия ей положена по достижению 53 лет. Когда принимали от заявителя документы, трудовую книжку принимали в оригинале, с паспорта снимали копию, о приеме других документов должна быть отметка о том, копию документа приняли или в подлиннике. В обязательном порядке в автоматическом режиме выдавалась расписка о принятии документов при каждом обращении гражданина, когда он приносил какой-либо документ. Затем, примерно за 10 дней гражданин обращался в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, и все принятые ранее документы переходили в назначение и выдавались заявителю после назначения пенсии вместе с пенсионным удостоверением. Каким образом оформлялся факт передачи оригинала трудовой книжки заявителю, не помнит.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 от 28.12.2012 г. (ред. 07.03.2018 г.) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 работала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в течение 18 лет 09 месяцев 19 дней. ФИО1 имеет двоих детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет. Следовательно, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 от 28.12.2012 г. (ред. 07.03.2018 г.) «О страховых пенсиях», имеет право на назначении страховой пенсии по старости ранее достижения 55 лет, как женщина, родившая двоих детей, достигшая возраста 50 лет и проработавшая в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 17 лет. Право на назначении досрочной страховой пенсии у ФИО1 возникло с момента достижения ею возраста 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и пенсионным фондом Российской Федерации № 17/19 пб от 27.02.2002 г., граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на неё, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Назначение пенсии носит заявительный характер, является правом, а не обязанностью.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 400 от 28.12.2012 г. (ред. 07.03.2018 г.) «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Согласно пункту 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и пенсионным фондом Российской Федерации № 17/19 пб от 27.02.2002 г.,, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда заявления со всеми необходимыми документами.

С заявлением о назначении досрочной пенсии истец обратилась в УПФР в Тарасовском районе Ростовской области 17.08.2016 года. Решением УПФР в Тарасовском районе Ростовской области № 160 от 19.09.2016 года ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400, с 17.08.2016 года бессрочно (л.д. 48).

До 17.08.2016 года заявлений о назначении пенсии истица в УПФР в Тарасовском районе Ростовской области, не подавала.

Из пояснений ФИО1 следует, что в УПФР в Тарасовском районе Ростовской области по вопросу назначения она обратилась 27.12.2012 года и представила все необходимые документы для её назначения, в том числе оригинал трудовой книжки, в подтверждение данного факта истец ссылается на расписку-уведомление, выданную ей сотрудником УПФР в Тарасовском районе Ростовской области. Однако, согласно данной расписке–уведомлению, ФИО1 27.12.2012 года подано заявление на макет пенсионного дела. Кроме того, расписка содержит перечень недостающих для назначения пенсии документов: заявления о доставке пенсии, справки о заключении брака, справки о периоде работы с 02.11.1981-05.10.1986 г.г., а также заявления на назначение пенсии. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что истица 27.12.2012 года в УПФР в Тарасовском районе Ростовской области с заявлением о назначении пенсии, не обращалась и представила в пенсионный фонд неполный пакет требуемых для назначения пенсии документов (л.д. 18).

В судебном заседании было установлено, что в 2009 году Правлением пенсионного фонда был утвержден «Порядок проведения упредительной работы с лицами, приобретающими право на трудовую пенсию по старости в ближайшее время», с целью исключения причин длительного рассмотрения заявлений о назначении пенсий. В рамках проводимой работы всем будущим пенсионерам предоставляется возможность до наступления права на назначение трудовой пенсии, в том числе досрочной, представить комплект документов для правовой оценки документов и формирования макета пенсионного дела. Правовая оценка делается в интересах будущих пенсионеров с целью подготовки всех необходимых документов и для сокращения сроков назначения пенсий. Использование макетов позволяет значительно сократить сроки назначения пенсий, и в случае необходимости, заблаговременно направить запрос для уточнения периодов работы. Макет пенсионного дела хранится в архиве пенсионных дел отдела УПФР до момента приёма заявления для назначения пенсии. В связи с тем, что документы подаются для предварительной оценки (макетирования), заявление для назначения пенсий одновременно с ними не подаются.

Доводы истицы и её представителя о том, что УПФР в Тарасовском районе Ростовской области не было принято решение по её заявлению о досрочном назначении трудовой пенсии, поданному 27.12.2012 года и не назначили пенсию в 2013 году по причине утраты её трудовой книжки, не обоснованы и не подтверждены какими-либо доказательствами. Истица с заявлением в УПФР в Тарасовском районе об утрате его сотрудниками её трудовой книжки, не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт подачи ею заявления в УПФР в Тарасовском районе Ростовской области о назначении досрочной страховой пенсии в 2013 году, а поскольку назначение страховой пенсии носит заявительный характер, правовые основания для перерасчета размера пенсии с момента возникновения у ФИО1 права на её получение с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец ФИО1, считая, что подала в пенсионный фонд заявление о назначении досрочной пенсии по стрости в 2012 году и, считая, что ей положена пенсия по достижению 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и в 2013 году, узнав от сотрудника пенсионного фонда, которому сдавала документы, что ей назначат пенсию только по достижению 53 лет, и будучи не согласна с данным решением, не потребовала у пенсионного фонда официального отказа в назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и не обратилась в суд за защитой своего нарушенного права. В период с 27.12.2012 года по 17.08.2016 года по вопросу нарушения пенсионных прав, вопросу несвоевременного назначения досрочной пенсии по старости и по вопросу перерасчёта пенсии от истца в УПФР по Тарасовскому району не поступало. Таким образом, истец ФИО1 о нарушении своего права на досрочное пенсионное обеспечение узнала в 2013 году, а за восстановлением пенсионных прав, связанных с несвоевременным назначением досрочной пенсии по старости и перерасчёте страховой пенсии по старости, обратилась в суд только 28.12.2017 года, тем самым пропустив установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области (межрайонное) о признании права на получение досрочной пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» с момента достижения 50-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года и обязании УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области назначить страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 32 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» с момента достижения 50-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2018 года.