Апелляционное постановление № 22-227/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-155/2023

Апелляционное дело № 22-227/2024

Судья Китайкин А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

осужденного М посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Васильева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2023 года, которым

М, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2006 года (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 31 июля 2009 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 7 декабря 2015 года),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении М изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания М исчислен со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и сущность апелляционной жалобы, выступления осужденного М и его защитника – адвоката Васильева А.Н., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Вискова Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

М признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им 13 сентября 2023 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании М виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный М, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции при назначении ему наказания, в нарушение требований уголовного закона, дважды принял во внимание одни и те же обстоятельства, а именно характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений. Полагает, что суд также неправильно применил к нему положения ст. 18 УК РФ, признав в его действиях рецидив преступлений. Поэтому просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что М осознавал характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия М по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного, суд обоснованно не усомнился в психическом статусе М, правильно признав его вменяемым.

При назначении наказания М при рецидиве преступлений, несмотря на доводы жалобы, судом правомерно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, которое должным образом мотивировано.

При этом оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции М от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре. Надлежаще мотивированы и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное М наказание, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и его личности, которое полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2023 года в отношении М оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Григорьев