Приговор № 1-12/2025 1-213/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1 – 12/2025

УИД 29RS0010-01-2024-002381-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретарях судебного заседания Мордовской Т.А., Крыловой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Коряжмы Минина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Тихонова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

09.04.2018 Коряжемским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.04.2021 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания;

28.08.2023 Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 25.10.2023) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.11.2023 Коряжемским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 29.12.2023 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 17 октября 2024 года, содержащегося под стражей с 18 октября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора дважды и покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которые не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в отношении ФИО1 решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 декабря 2023 года установлен административный надзор по 30 апреля 2029 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы г. Коряжма Архангельской области. ФИО2 31.01.2024 поставлен на учет в отделе полиции по городу Коряжме МО МВД России «Котласский» по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом № 20, где был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом, а также с установленным ему (ФИО1) графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции по городу Коряжме МО МВД России «Котласский» по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом № 20, кабинет № 6 в виде явки 1 раза в месяц с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут вторую среду каждого месяца.

ФИО2, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, в нарушение вышеуказанного решения суда не позднее 10 июня 2024 года умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, обязанных осуществлять в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, умышленно покинул, оставив избранное им место жительства, а именно: <адрес>, о чем в установленный законом срок органы внутренних дел не уведомил, тем самым умышленно уклонился от административного надзора в период с 10 июня 2024 года до 12 июля 2024 года.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками отдела полиции по городу Коряжме МО МВД России «Котласский» на территории Котласского муниципального округа Архангельской области, на территории которого он был задержан 12 июля 2024 года.

Также ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 06 июля 2024 года, находясь возле магазина постоянных распродаж (МПР), расположенного по адресу: <...>, обнаружил на крыльце указанного магазина, утерянную ранее незнакомым ему Свидетель №1 банковскую пластиковую карту № ПАО Сбербанк, выпущенную на имя Потерпевший №1, имеющую банковский счет №, открытого последней 23.09.2023 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 165651, <...> (далее - с банковского счета № Потерпевший №1) и увидев, что банковская карта имеет встроенную функцию бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций по банковской карте через платежные терминалы, не имея законных оснований пользоваться данной картой, но игнорируя данное обстоятельство, имея единый преступный корыстный умысел, решил путем осуществления неоднократных покупок в торговых организациях, расположенных на территории г. Коряжма Архангельской области, при помощи банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактной оплаты товара при проведении платежных операций без ввода пин-кода посредством использования терминалов оплаты, тайно совершать хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № Потерпевший №1 После чего он (ФИО2) в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут 06 июля 2024 года, находясь в мини-кафе «Хот-Дог», расположенном возле дома № 27 по ул. Кирова в г. Коряжма Архангельской области, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования терминала оплаты №, установленного в вышеуказанном торговом объекте, и банковской карты № на имя Потерпевший №1, совершил покупку в 13 часов 30 минут на сумму 320 рублей и в 13 часов 31 минуту на сумму 128 рублей, расплатившись за приобретенный товар при помощи вышеуказанной банковской карты, денежными средствами находящимися на банковском счете № Потерпевший №1, а также в 13 часов 42 минуты 06 июля 2024 года при использовании вышеуказанной банковской карты, попытался расплатиться за товар денежными средствами в сумме 220 рублей, находящимися на банковском счете № Потерпевший №1, однако довести свой преступный корыстный умысел до конца не сумел, в виду блокировки Потерпевший №1 банковской карты №, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО2, действуя умышленно, с единым корыстным преступным умыслом, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут 06 июля 2024 года, находясь на территории г. Коряжмы Архангельской области, используя банковскую карту № ПАО Сбербанк, выпущенную на имя Потерпевший №1, тайно, за несколько приемов пытался похитить с банковского счета № Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 668 рублей 00 копеек, путем их списания со счета посредством бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций по банковской карте, через платежный терминал бесконтактной оплаты покупок товаров, установленного в вышеуказанном торговом объекте г. Коряжмы Архангельской области, из которых похитил и распорядился по своему усмотрению в личных целях 448 рублей 00 копеек. Однако преступление не было доведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного корыстного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 668 рублей 00 копеек.

Также в отношении ФИО1 решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 декабря 2023 года установлен административный надзор по 30 апреля 2029 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы г. Коряжма Архангельской области. ФИО2 31.01.2024 поставлен на учет в отделе полиции по городу Коряжме МО МВД России «Котласский» по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом № 20, где был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом, а также с установленным ему (ФИО1) графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции по городу Коряжме МО МВД России «Котласский» по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом № 20, кабинет № 6 в виде явки 1 раза в месяц с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут вторую среду каждого месяца. ФИО2, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, в нарушение вышеуказанного решения суда не позднее 02 сентября 2024 года умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, обязанных осуществлять в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64 ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, умышленно покинул, оставив избранное им место жительства, а именно: <адрес>, о чем в установленный законом срок органы внутренних дел не уведомил, тем самым умышленно уклонился от административного надзора в период с 02 сентября 2024 года до 16 октября 2024 года. Его (ФИО1) преступные действия были пресечены сотрудниками УУР УМВД России по Архангельской области возле дома № 25 по ул. Гагарина в г. Архангельске, где он был задержан 16 октября 2024 года.

В судебных заседаниях 02.12.2024 и 05.12.2024 ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту самовольного оставления места жительства в период 10.06.2024 до 12.07.2024), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту самовольного оставления места жительства в период 02.09.2024 до 16.10.2024) признал частично. В судебном заседании 13.01.2024 вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал в полном объеме

В судебном заседании показал, что действительно не помнит, когда, но у магазина в г. Коряжме он нашел банковскую карту, пошел в магазин на ул. Кирова д. 39 в г. Коряжме, где на нее купил продукты, что именно он покупал, не помнит, скорее всего 4 спиртных напитка и пачку сигарет. Ущерб потерпевшей он не возмещал. Куда он потом дел карту сказать не может, так как не помнит. С карты потратил примерно 500 рублей, может больше. Подробно события уже не помнит. Также, он знал, что в отношении него установлен административный надзор. По событиям в июне он все признает. 9 августа 2024 года он должен был уехать в г. Архангельск для заключения военного контракта на прохождение службы на СВО. Когда уехал, точно не помнит, но по состоянию здоровья контракт не заключил. В последствии он не мог выехать из г. Архангельска, поскольку у него не было денежных средств, скрываться умышленно он не собирался.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 119-122, 126-127, 174-177, 229-233) следует, что он вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. Он не имеет регистрации на территории РФ. Ранее он проживал по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежала его знакомому. Ему известно, что в отношении него решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.12.2023 установлен административный надзор до 30.04.2029 включительно, и административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным органом графиком, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. 31 января 2024 года он был поставлен на учет в ОП по г. Коряжме и ознакомлен с графиком прибытия, а также ему были разъяснены ограничения его прав и свобод. Он также подписал расписку, в которой разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ. Согласно графика, он должны был являться на отметку один раз в месяц: во вторую среду месяца. Также он должен был проживать по адресу: <адрес>. Зная, что ему необходимо являться на отметки в ОП по г. Коряжме он, самовольно оставил свое место пребывания в начале июня 2024 года, но не позднее 10.06.2024, а именно отсутствовал в квартире по вышеуказанному адресу, в том числе и в ночное время, около одной недели. Находился по различным адресам в г. Коряжме, после чего уехал подработать на ферму, расположенную в районе старого аэродрома, неподалеку от п. Вычегодский Котласского района, где был впоследствии обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

Также, 06.07.2024 около 13 часов 00 минут он, находясь возле входа в магазин «Магазин Постоянных Распродаж», расположенного по адресу: <...> на крыльце данного магазина обнаружил пластиковую банковскую карту, с бесконтактным способом оплаты. Была ли на карте информация о ее владельце, он не знает, поскольку не имел цели искать собственника карты. Он знал, что собственника карты можно найти, передав карту в отделение любого банка или в полицию, однако этого умышленно не сделал, так как в момент обнаружения карты у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты. Он не знал, активна ли данная карта и есть ли денежные средства на ее счету, но он решил это проверить и совершить ряд покупок при помощи найденной карты. Подняв карту с крыльца магазина и, взяв ее себе, он не предпринимал мер для поиска ее собственника. В тот момент он находился в трезвом состоянии и при помощи карты рассчитывал купить спиртного. Купив спиртное, он планировал выкинуть карту. Он не имел намерения похищать много денежных средств, так как понимал, что из-за большой суммы, собственник обратится в полицию, а из-за маленькой, возможно и не будет никуда сообщать. Он рассчитывал на то, что собственник средств не заявит в полицию из-за небольшой суммы. Найдя карту, он направился по адресу: <...> к своему знакомому, но не дошел, так как возле дома № 26 по ул. Кирова в г. Коряжме, встретил своего знакомого Ивана, который сказал, что хочет выпить. Они находились не далеко от мини-кафе «Хот-Дог», расположенного возле дома № 27 на ул. Кирова, где он, используя найденную банковскую карту, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, бесконтактным способом осуществил покупки на сумму 320 рублей и на сумму 128 рублей. Приобретенным товаром он распорядился по своему усмотрению. В какой-то момент он хотел приобрести еще что-то на 220 рублей, при помощи найденной банковской карты, но оплата по терминалу не прошла, так как было недостаточно средств. Ивану он не рассказывал, что карта ему не принадлежит. Позже он выкинул карту в одном из дворов г. Коряжмы, за ненадобностью.

Кроме того, он, зная, что в отношении него решением вышеуказанного суда установлен административный надзор с вышеуказанными ограничениями, не позднее 02.09.2024 убыл в г. Архангельск для заключения контракта с Министерством обороны РФ. Не заключив контракт с Министерством обороны РФ, понимал, что обязан вернуться в г. Коряжма, так как в отношении него продолжался административный надзор и проверка исполнения им возложенных на него обязанностей судом, осуществлялась по адресу: <адрес>. Тем не менее, он умышленно не стал возвращаться в г. Коряжму, чтобы избежать уголовной ответственности и неблагоприятных для него последствий. Достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, в нарушении вышеуказанного решения суда, он, не позднее 02.09.2024 умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, обязанных осуществлять в отношении него административный надзор, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, умышленно покинул, оставив свое место жительства, а именно: <адрес>, о чем в установленный законом срок органы внутренних дел не уведомил, тем самым умышленно уклонился от административного надзора. 16 октября 2024 года он был задержан сотрудниками УУР УМВД России по Архангельской области возле дома № 25 по ул. Гагарина в г. Архангельске. 17.10.2024 был доставлен в ОП по г. Коряжме.

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердил их в полном объеме, указал, что с ними согласен, поэтому суд берет за основу данные показания, которые также подтверждаются иными доказательствам по делу.

Свои показания в части покушения на кражу ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте 28.10.2024, в ходе которой он показал место, где обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 и на место, где осуществлял покупки с карты (т. 1 л.д. 217-223).

Согласно протокола осмотра предметов от 29.10.2024, с участием ФИО1 осмотрен оптический DVD диск и содержащимся на нем видеофайлом с камеры видеонаблюдения, установленной в мини-кафе «Хот-Дог», расположенном на против <адрес>. В ходе просмотра видео установлено, что 06.07.2024 в период времени с 13 часов 29 минут до 13 часов 32 минут у окна мини-кафе «Хот-Дог» стоит мужчина в сером костюме, белой футболке, темной обуви и черной бейсболке. При проведении осмотра в данном мужчине ФИО2 узнал себя как лицо, которое при помощи банковской карты, в мини-кафе «Хот-Дог», в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 42 минуты совершает покупки (т. 1 л.д. 103-109).

Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 110).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства совершенных преступлений и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения в период с 10.06.2024 до 12.07.2024)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №3 следует, что она работает в должности инспектора НАН ОУУП и ПДН отдела полиции по г. Коряжме. На неё возложены обязанности по организации административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы на территории г. Коряжма. В её обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлены административные ограничения. Установить административный надзор возможно на основании Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» двумя способами: устанавливается по ходатайству сотрудников УФСИН во время отбывания осужденным наказания и сотрудников полиции после освобождения осужденного из мест лишения свободы. На учете в ОП по г. Коряжме, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был поставлен на профилактический учет 31.01.2024, в соответствии с требованиями п. 7.13 Приказа МВД России № 818 от 08.07.2011 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.12.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор по 30.04.2029 включительно, на период установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным органом графиком; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. 31.01.2024 ФИО1 было вынесено письменное предупреждение, а при вручении ФИО1 предупреждения, были разъяснены ограничения его прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. В этот же день ФИО2 получил в письменном виде расписку, в которой разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ по ч. 1 и ч. 2. 31.01.2024 года ФИО1 в соответствии с требованиями п. 6.2 Приказа МВД России №818 от 08 июля 2011 года «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был выдан под подпись график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО2 обязан являться на регистрацию в отдел полиции по г. Коряжме, расположенный по адресу: <...> в каб. 6 один раз в месяц: во вторую среду месяца. При проверке 10.06.2024 в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 мин. ФИО1 по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не было. 12.06.2024 ФИО2 не явился на регистрацию, согласно установленного органом графика. В ходе поквартирного обхода 13.06.2024 установлено, что ФИО1 соседи несколько дней не видели. ФИО6, с которой ФИО2 проживал, о месте нахождения ФИО1 не знает. По адресу <адрес> ФИО2 около двух недель не появлялся. На телефон № ФИО2 не отвечал, на связь не выходил, местонахождение его неизвестно. Следовательно, последний по избранному месту жительства не проживает, о своем местонахождении не сообщает, тем самым уклоняется от установленного ему решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.12.2023 административного надзора. С ФИО1 систематически поводилась профилактическая работа – профилактические беседы о недопущении совершения впредь преступлений и правонарушений, о его трудоустройстве (т. 1 л.д.163-165).

Аналогичные сведения Свидетель №3 изложены в рапорте от 12.07.2024 (т. 1 л.д. 141).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, она работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции по г. Коряжме МО МВД России «Котласский». На ее административном участке по адресу: <адрес> проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий под административным надзором в отделе полиции по г. Коряжме на основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.12.2023 на срок по 30 апреля 2029 года. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным органом графиком; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. В период времени с 23 часов 10.06.2024 по 00 часов 11.06.2024 ФИО2 ею проверен по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, на момент проверки ФИО2 отсутствовал по месту жительства, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в присутствии проживающей в указанной квартире гражданки ФИО6 12.06.2024 ФИО2 не явился на отметку в ОП по г. Коряжме о чем был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП ОП по г. Коряжме. ФИО2 проживал на обслуживаемом административном участке, женат, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен. С момента начала работы на административном участке с ФИО1 постоянно проводились профилактические беседы, на которые он положительно реагировал, но несмотря на это продолжал совершать административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет склонность к противоправному поведению (т. 1 л.д.166-168).

Согласно копии решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.12.2023, вступившего в законную силу 19.01.2024, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 30.04.2029 включительно и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы г. Коряжма Архангельской области (т. 1 л.д. 161).

Из копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 31.01.2024, следует, что ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен надзор с заведением дела административного надзора (т 1 л.д. 145).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 31.01.2024, на период надзора ФИО1 установлено ограничение в виде обязательной явки 1 раза в месяц для регистрации в ОП по г. Коряжма, а именно с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, вторую среду каждого месяца (т. 1 л.д. 146).

Согласно предупреждения от 31.01.2024, инспектор НАН ОУУП и ПДН ОП по г. Коряжме старший лейтенант полиции Свидетель №3 31.01.2024 разъяснила и ознакомила ФИО1 с положениями уголовного кодекса и предупредила об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 147).

Согласно листа о проведении профилактической беседы от 31.01.2024, инспектор НАН ОУУП и ПДН ОП по г. Коряжме старший лейтенант полиции Свидетель №3 провела разъяснительную беседу с ФИО1 о недопустимости совершения противоправных действий и нарушений общественного порядка, о исполнении обязанностей, возложенных на него судом. Разъяснила положение УК РФ и предупредила об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 147-149).

Из заявления ФИО1 от 25.04.2024 следует, что он уведомил начальника ОП по г. Коряжме о смене места жительства, и переезде его по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 149).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №4 от 13.06.2024, следует, что 10.06.2024 в период с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут осуществлена проверка по месту жительства поднадзорного ФИО1 по адресу: <адрес>. На момент проверки состоящий на административном надзоре и имеющий одно из ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, ФИО2 дома отсутствовал. Проживающая по указанному адресу с ФИО1 гражданка ФИО6 сообщила, что ФИО2 по данному адресу не появляется около двух недель (т. 1 л.д. 151).

ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171).

Из рапорта оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции по г. Коряжме капитана полиции Свидетель №2 от 12.07.2024 следует, что 12.07.2024 около 17 часов 10 минут в ходе осуществления и проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен на территории фермы на территории Котласского муниципального округа Архангельской области, где был задержан (т. 1 л.д. 162).

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении всех преступлений полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2, в нарушение установленных решением суда административных ограничений, без соответствующего разрешения и уведомления органа, осуществляющего надзор за ним, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул свое место жительства, уехав за пределы г. Коряжма Архангельской области.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она 06.07.2024 около 13 часов 10 минут предоставила своему несовершеннолетнему сыну Свидетель №1, принадлежащую ей банковскую карту №, имеющую счет №, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк, чтобы последний съездил в магазин и сделал покупки. 06.07.2024 в 13 часов 20 минут ее сын по ее карте совершил покупку в магазине «Магазин Постоянных Распродаж», расположенном по адресу: <...>, а после, находясь на крыльце указанного магазина потерял данную карту по своей невнимательности. Узнав от своего сына, о том, что он ее карту потерял, она зашла на своем телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что по ее счету происходят списания средств.: 06.07.2024 в 13:30 бесконтактная оплата товара на сумму 320 рублей в мини-кафе KHOT-DOG; 06.07.2024 в 13:31 бесконтактная оплата товара на сумму 128 рублей в мини-кафе KHOT-DOG. Она решила заблокировать карту и увидела, что прошла операция 06.07.2024 в 13:42 по бесконтактной оплате товара на сумму 220 рублей в мини-кафе KHOT-DOG (недостаточно средств). Ей был причинен материальный ущерб на сумму 448 рублей, а при достижении лицом своей корыстной цели, ей был бы причинен ущерб в сумме 668 рублей, что не является для нее значительным ущербом с учетом ее настоящего материального положения. Извинения ей не приносились, ущерб не возмещен (т. 1 л.д.61-64, 67-70).

В связи с покушением на хищение денежных средств с банковской карты, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением в ОМВД России «Котласский» (отдел полиции по г. Коряжме) 06.07.2024 (т. 1 л.д. 39).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.07.2024, с участием Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi» 12C», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В ходе осмотра мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установлено, что по банковскому счету №, карты № были осуществлены расходные операции: 06.07.2024 в 13:30 бесконтактная оплата товара на сумму 320 рублей в мини-кафе KHOT-DOG; 06.07.2024 в 13:31 бесконтактная оплата товара на сумму 128 рублей в мини-кафе KHOT-DOG; 06.07.2024 в 13:42 бесконтактная оплата товара на сумму 220 рублей в мини-кафе KHOT-DOG (недостаточно средств) (т. 1 л.д. 43-46).

Осмотренный сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi» 12C» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 48-49).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06.07.2024 он получил от своей мамы, принадлежащую ей пластиковую банковскую карту зеленого цвета. Мама попросила его сходить за покупками в магазин «Магазин постоянных распродаж» по адресу: <...>. Взяв карту, на велосипеде он поехал в магазин «МПР» по указанному адресу. В тот момент время было около 13 часов. Он доехал на велосипеде до магазина и совершил в нем с помощью маминой карты покупки. Когда он вышел на улицу и отстегивал противоугонное устройство от велосипеда, то к нему подошли двое мужчин, личности которых ему не известны. Мужчины в вежливой форме попросили у него попить. В тот момент у него находилась бутылка с водой, и он дал им попить. Мужчины попили, вернули ему бутылку с водой, и он уехал в другой магазин. С собой у него имелась нагрудная сумочка. Карту он убирал в сумку, находясь на крыльце магазина. Как он выяснил позже, карту он вложил мимо сумки и она, скорее всего, упала на крыльцо магазина. Он уехал в другой магазин, с целью совершения там покупок. В магазине он набрал покупки, а на кассе обнаружил, что карты в сумочке нет. Он позвонил маме и сообщил, что потерял ее карту. Когда приехал домой, мама ему сообщила, что кто-то снимает денежные средства при помощи ее карты. После этого он с мамой поехал в отдел полиции по г. Коряжме. От мамы ему известно, что с банковского счета было похищено около 500 рублей (т. 1 л.д.73-76).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает продавцом-кассиром у ИП ФИО3 в мини-кафе «Хот-Дог», расположенном по адресу: <...> возле д.27. В мини-кафе «Хот-Дог» реализуются различные продовольственные товары, в том числе: хот-доги, лимонад, соки, кондитерские изделия, пиво, алкоголь, сигареты и др. Снаружи мини-кафе оборудовано камерой видеонаблюдения. Оплата приобретаемого товара посетителями может быть произведена как наличными денежными средствами, так и безналичным способом путем оплаты товара картой (для этого в помещении павильона расположен POS терминал - №, который находится у маленького окошка). Так, с 08:00 минут до 20:00 часов 06.07.2024 она находилась на рабочем месте. Личность ФИО1 ей не известна. Не исключает, что ФИО2 осуществлял покупку в мини-кафе «Хот-Дог» 06.07.2024, но продавец не проверяет принадлежность платежной карты и не идентифицирует личность покупателя (т. 1 л.д.111-112).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 им был осуществлен просмотр камеры видеонаблюдения, установленной в мини- кафе «Хот-Дог», расположенного возле дома № 27 по ул. Кирова в г. Коряжме Архангельской области. В ходе просмотра видео за 06.07.2024 установлено, что в период с 13:20 до 13:40 мужчина при помощи банковской карты осуществляет покупку в мини-кафе «Хот-Дог». В ходе ОРМ «отождествление личности» была отождествлена личность мужчины на видео - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Регистрации на территории РФ не имеет, фактическое место жительство отсутствует. С ФИО1 он ранее встречался по долгу своей службы и отлично его знает в лицо, поскольку он состоит на административном надзоре, то он осуществлял его проверку по месту временного проживания. Каждый раз его место проживания менялось, так как он пребывал у своих знакомых. 27.09.2024 ФИО2 был объявлен в федеральный розыск по уголовному делу № и предпринимал активные меры для избежания уголовной ответственности. Он намеренно уклонялся от исполнения установленного судом административного надзора. ФИО2 склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Общается с лицами, ранее судимыми и также склонными к совершению преступлений. В связи с отсутствием источников дохода может вновь совершить преступление имущественного характера. Своим настоящим поведением ФИО2 проявляет склонность к своему сокрытию. Видеофайл скаченный им на оптический диск с изображением ФИО1, который 06.07.2024 осуществляет покупку в мини-кафе «Хот-Дог», расположенном у дома № 27 на ул. Кирова в г. Коряжме Архангельской области, он выдал для приобщения к материалам уголовного дела. При просмотре видео, обнаружил, что на оборудовании, установленном в мини-кафе «Хот-Дог», время видео запаздывает на 8 минут от времени по МСК (т. 1 л.д. 93-95).

В ходе выемки 17.10.2024, согласно которого 17.07.2024, у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка DVD-R диска на котором содержится видеофайл за 06.07.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной в мини-кафе «Хот-Дог», расположенном на против дома № 27 по ул. Кирова в г. Коряжме Архангельской области, что подтверждается протоколом выемки от 17.10.2024 (т. 1 л.д.98-101).

Согласно осмотра документов от 29.10.2024, осмотрена банковская выписка по счету №. В ходе осмотра установлено, что банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1 23.09.2023 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 165651 <...>. К счету прикреплена банковская карта №. В выписке в виде таблицы отражены сведения по счету за период с 05.07.2024 по 06.07.2024. Согласно имеющимся сведениям установлено: 06.07.2024 в 13:30:38 проведена бесконтактная покупка по POS - терминалу 24887813, на сумму 320 рублей в мини-кафе KHOT-DOG; 06.07.2024 в 13:31:17 проведена бесконтактная покупка по POS - терминалу 24887813, на сумму 128 рублей в мини-кафе KHOT-DOG. Общая сумма списания по счету составила 448 рублей (т. 1 л.д.85-88).

Осмотренная выписка по счету № признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 89-90).

В ходе осмотра места происшествия от 24.10.2024 установлено, что на земельном участке, расположенном на против дома № 27 на ул. Кирова в г. Коряжме Архангельской области стоит мини-кафе «Хот-Дог», в котором осуществляется розничная продажа продуктов питания, спиртного и табака. В мини-кафе установлен POS-терминал №, который на момент осмотра в исправном состоянии (т. 1 л.д. 138-140).

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении всех преступлений полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд исходит из того, что преступление совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества. Преступление совершено умышленно. Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершил попытку хищения денежных средств потерпевшей, которые находились на банковском счете. Довести преступление до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете было недостаточно средств для совершения операции по оплате товара.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения в период с 02.09.2024 до 16.10.2024)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности инспектора НАН ОУУП и ПДН отдела полиции по г. Коряжме. На неё возложены обязанности по организации административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы на территории г. Коряжма. В её обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлены административные ограничения. Установить административный надзор возможно на основании Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» двумя способами: устанавливается по ходатайству сотрудников УФСИН во время отбывания осужденным наказания и сотрудников полиции после освобождения осужденного из мест лишения свободы. На учете в ОП по г. Коряжме, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был поставлен на профилактический учет 31.01.2024, в соответствии с требованиями п. 7.13 Приказа МВД России №818 от 08.07.2011 года. «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.12.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор по 30.04.2029 включительно, на период установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным органом графиком; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. 31.01.2024 ФИО1 было вынесено письменное предупреждение, а при вручении ФИО1 предупреждения, были разъяснены ограничения его прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. В этот же день ФИО2 получил в письменном виде расписку, в которой разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ. 31.01.2024 ФИО1 в соответствии с требованиями п. 6.2 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был выдан под подпись график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО2 обязан являться на регистрацию в отдел полиции по г. Коряжме, расположенный по адресу: <...> в каб. №6 один раз в месяц: во вторую среду месяца. С ФИО1 систематически поводились профилактические беседы о недопущении совершения впредь преступлений и правонарушений, о его трудоустройстве (т. 1 л.д.163-165).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, она состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции по г. Коряжме МО МВД России «Котласский», однако с начала сентября 2024 года стала исполнять обязанности инспектора НАН ОУУПиПДН по г. Коряжме. Являлась сотрудником УУП и исполняя обязанности инспектора НАН осуществляла как проверку по месту жительства, так и контроль исполнения ФИО1 возложенных на него Плесецким районным судом Архангельской области обязанностей. На закрепленном за ней административном участке по адресу: <адрес> проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на административным надзоре, в отделе полиции по г. Коряжме на основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.12.2023 на срок по 30 апреля 2029 года. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным органом графиком; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. 02.09.2024 в 22:15 часов, а также около 23:25 часов 10.09.2024 сотрудниками ОП по г. Коряжме по месту жительства (<адрес>) поднадзорный ФИО2, однако он по данному адресу, обнаружен не был. В связи с отсутствием ФИО1 по месту жительства в указанное время, ею был составлен рапорт о наличии признаков преступления в действиях ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 11.09.2024 до 17 часов ФИО2 не явился на отметку в ОП по г. Коряжме, о чем был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП ОП по г. Коряжме. 12.09.2024 по факту неявки ФИО1 на регистрацию в ОП по г. Коряжме и отсутствия его по месту жительства ею было заведено контрольно- наблюдательное дело (т. 1 л.д. 204-206).

Аналогичные сведения изложены свидетелем Свидетель №4 в рапорте от 07.10.2024 (т. 1 л.д. 189).

Согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 02.09.2024, согласно которого 02.09.2024 старший УУП ОП по г. Коряжме старший лейтенант полиции ФИО8 и УУП ОП по г. Коряжме лейтенант полиции ФИО9 проверили наличие поднадзорного лица ФИО1 по месту его пребывания по адресу: <адрес> 22 часов 15 минут по 22 часа 20 минут и не обнаружили его по данному адресу (т. 1 л.д. 191).

Согласно рапорта полицейского взвода ОП по г. Коряжме в составе ОРППСП МО МВД «Котласский» младшего сержанта полиции ФИО10 от 10.09.2024, около 23 часов 25 минут осуществлена проверка наличия по месту жительства: <адрес> поднадзорного ФИО1, который в указанное время по месту жительства отсутствовал (т. 1 л.д. 198).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 10.09.2024 следует, полицейским взвода ОП по г. Коряжме в составе ОРППСП МО МВД «Котласский» младшим сержантом полиции ФИО10 и ФИО11 10.09.2024 в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 20 минут проверено наличие поднадзорного лица ФИО1 по месту его пребывания: <адрес>, который в указанный период времени не был обнаружен дома (т. 1 л.д.199).

Согласно копии решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.12.2023, вступившего в законную силу 19.01.2024, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 30.04.2029 включительно и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрещения посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы г. Коряжма Архангельской области (т. 1 л.д. 161).

Из копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 31.01.2024, следует, что ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен надзор с заведением дела административного надзора (т 1 л.д. 145).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 31.01.2024, на период надзора ФИО1 установлено ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОП по г. Коряжма, а именно с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, вторую среду каждого месяца (т. 1 л.д. 146).

Согласно предупреждения от 31.01.2024, инспектор НАН ОУУП и ПДН ОП по г. Коряжме старший лейтенант полиции Свидетель №3 31.01.2024 разъяснила и ознакомила ФИО1 с положениями уголовного кодекса и предупредил об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 147).

Согласно листа о проведении профилактической беседы от 31.01.2024, инспектор НАН ОУУП и ПДН ОП по г. Коряжме старший лейтенант полиции Свидетель №3 провела разъяснительную беседу с ФИО1 о недопустимости совершения противоправных действий и нарушений общественного порядка, о исполнении обязанностей, возложенных на него судом. Разъяснила положение УК РФ и предупредила об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 147-149).

Из заявления ФИО1 от 25.04.2024 следует, что он уведомил начальника ОП по г. Коряжме о смене места жительства, и переезде его по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 149).

Согласно рапорта оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции по г. Коряжме Свидетель №2 от 17.10.2024, 16.10.2024 около 15 часов 26 минут сотрудниками УУР УМВД России по Архангельской области в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний обнаружен и задержан около дома № 25 по ул. Гагарина в г. Архангельске (т. 1 л.д. 203).

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении всех преступлений полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2, в нарушение установленных решением суда административных ограничений, без соответствующего разрешения и уведомления органа, осуществляющего надзор за ним, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул свое место жительства, уехав за пределы г. Коряжма Архангельской области. При этом находился в г. Архангельске без уважительных на то причин, понимая, что контракт на военную службу им не заключен, а именно в целях уклонения от административного надзора. При этом, факт того, что у ФИО1 не было денежных средств, чтобы вернуться в г. Коряжма правового значения не имеет, поскольку не освобождает последнего от обязанности исполнять вынесенное в отношении него решение суда и установленные им ограничения.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО2 на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 54).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должна нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких и два преступления против правосудия небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

ФИО2 <данные изъяты>

По месту жительства органами полиции ФИО2 характеризуется отрицательно: определенного места жительства не имеет, проживал по разным адресам у своих знакомых, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, состоит на учете в ОП по г. Коряжме как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т. 2 л.д. 29), ранее привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 32-42,47).

ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности и против правосудия, отбывал наказание в местах лишения свободы. Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, поскольку спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступления. Следовательно, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным. Должных выводов для себя он не сделал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, каких-либо активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого им преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Также, вопреки доводам подсудимого, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшей ФИО12 по передаче карточки своему несовершеннолетнему ребенку (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), поскольку факт распоряжения гражданина своим имуществом законом не ограничивается и не свидетельствует о том, что такое поведение способствовало совершению подсудимым инкриминируемого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 09.04.2018 является одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и повторному учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства не подлежит, а преступления небольшой тяжести по приговорам от 28.08.2023 и 16.11.2023 рецидив не образуют.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, в действиях ФИО1 по данному преступлению установлено обстоятельство, отягчающее наказание, что также препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отнесены законом к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Также не имеется правовых оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Непризнание отягчающим наказание обстоятельством рецидива по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не исключает применение в отношении осуждённого иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений. С учетом изложенного, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в том числе и по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статье Особенной части за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения всех трех преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, которые могут явиться основанием для смягчения подсудимому наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям.

С учетом характера и степени общественной опасности всех совершенных преступлений и личности виновного, а также учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1, его возраста, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории тяжких.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время содержания под стражей с 18.10.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также день задержания – 17.10.2024 и день его фактического задержания – 16.10.2024, поскольку фактически ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления 16.10.2024 (т. 1 л.д. 203). Указанные периоды подлежат зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- сопроводительное письмо со сведениями о владельце банковского счета № карты №, сведения о движении денежных средств по указанному счету за 06.07.2024, оптический DVD-R диск,

в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi» 12C», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1;

Процессуальные издержки по делу в сумме 2941 рубль 00 копеек, выплаченные адвокату Капустину О.А. и в сумме 13 989 рублей 30 копеек, выплаченные адвокату Тихонову Н.Г. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 11 352 рубля 60 копеек за участие адвоката Тихонова Н.Г. по защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который от помощи защитника не отказывался, трудоспособен, иждивенцами не обременен. Оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы день фактического задержания ФИО1 – 16 октября 2024 года, день задержания – 17 октября 2024 года и время содержания под стражей ФИО1 с 18 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 282 (Двадцать восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 90 (Девяносто) копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- сопроводительное письмо со сведениями о владельце банковского счета №, сведения о движении денежных средств по указанному счету за 06.07.2024, оптический DVD-R диск - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi» 12C» - оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина