Приговор № 1-240/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-240/2025

УИД 26RS0№-96

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 11 декабря 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района Солодкого С.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № от 25.10.2012 года и ордер № № 10.12.2025 года адвокатской конторы №2 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2025 примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь в <адрес> где в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Полоховой В.А., действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и улучшения своего имущества положения преступным способом, использовал в качестве мотива для хищения путем обмана денежных средств надуманный предлог по оказанию содействия в получении водительского удостоверения дающего права на управление транспортными средствами включавшее в себя получение свидетельства о прохождении обучения в специализированной автошколе и сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, при этом изначально не собирался выполнять взятые на себя обязательства, так как не имел для этого никаких возможностей. 09.06.2025 ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Полоховой В.А., позвонил последней, которая не осознавала, что в отношении неё совершаются мошеннические действия со стороны ФИО2, при этом Полохова В.А., доверилась последнему и между ними состоялся разговор. ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца и получения денежных средств путем совершения преступления, а именно мошенничества, сказал Полоховой В.А., что для получения водительского удостоверения необходимо перевести денежные средства в размере 46 000 рублей, которые необходимы для получения сертификата об обучении в специализированной автошколе и помощи в сдаче экзамена в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на принадлежащий ФИО2, банковский счёт открытый в АО «Т – Банке», на что Полохова В.А., дала своё добровольное согласие, но при этом ФИО2, не собирался выполнять взятые на себя обязательства в оказании содействия в получении водительского удостоверения, так как не имел на это никаких возможностей. 09.06.2025 в 17 часов 18 минут, Полохова В.А., будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО2, в оказании содействия в получении водительского удостоверения, используя предоставленный ей ФИО2, номер сотового телефона № через который осуществила перевод денежных средств в размере 46 000 рублей на банковский счёт открытый в АО «Т – Банке» находящийся в пользовании ФИО2 ФИО2 похищенными путем обмана под указанным выше предлогом денежными средствами в размере 46 000 рублей, принадлежащих Полоховой В.А., в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Полоховой В.А., имущественный вред на указанную сумму, то есть 46 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Кроме того, 12.06.2025 примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, где в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и улучшения своего имущества положения преступным способом, использовал в качестве мотива для хищения путем обмана денежных средств надуманный предлог по оказанию содействия в получении водительского удостоверения дающего права на управление транспортными средствами включавшее в себя получение свидетельства о прохождении обучения в специализированной автошколе и сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, при этом изначально не собирался выполнять взятые на себя обязательства, так как не имел для этого никаких возможностей. 12.06.2025 ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих ФИО3, позвонил последней, которая не осознавала, что в отношении неё совершаются мошеннические действия со стороны ФИО2, при этом ФИО3, доверилась последнему, и между ними состоялся разговор. ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца и получения денежных средств путем совершения преступления, а именно мошенничества, сказал ФИО3, что для получения водительского удостоверения необходимо перевести денежные средства в размере 54 000 рублей, которые необходимы для получения сертификата об обучении в специализированной автошколе и помощи в сдаче экзамена в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на что ФИО3 дала своё добровольное согласие, но при этом ФИО2 не собирался выполнять взятые на себя обязательства в оказании содействия в получении водительского удостоверения, так как не имел на это никаких возможностей. 14.06.2025 в 10 часов 00 минут ФИО3, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО2 в оказании содействия в получении водительского удостоверения, используя, предоставленный ей ФИО2, передала принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 54 000 ФИО4, который 14.06.2025 примерно в 11 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к домовладению <адрес>, передал их ФИО2 ФИО2 похищенными путем обмана под указанным выше предлогом денежными средствами в размере 54 000 рублей, принадлежащих ФИО3, в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный вред на указанную сумму, то есть 54 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО2, в соответствии с которыми он пояснил, что у него есть знакомый ФИО8 проживающий в <адрес>, точный адрес он не помнит. Примерно 08.06.2025 в обеденное время, он находился у него в гостях и в ходе разговора, ему стало известно, что его сестра по имени Полохова В.А. желает получить водительское удостоверение на свое имя, на что он примерно в 14 часов 15 минут предложил Свидетель №1 свою помощь и он в свою очередь позвал к ним В. с которой у него состоялся устный договор о его помощи при получении ею водительского удостоверения на ее имя, и в этот момент у него возник умысел на хищения денежных средств, принадлежащих Полоховой В.А.. Далее он сообщил ей, что сумму за оказание данной услуги, а именно за получение водительского удостоверения он сообщит на следующий день. Далее на следующий день он обозначил В. сумму равную 46 000 рублей в которую входит получение сертификата о вождении и положительной сдачи экзамена на получении ею водительского удостоверения на ее имя, на что она согласилась и при помощи мобильного банка осуществила перевод денежных средств на принадлежащую ему карту банка Озон. Хочет пояснить, что оказывать помощь В. в получении водительского удостоверения он не собирался, так как каких-либо знакомых в МРЭО ГИБДД у него нет и знакомых в автошколе, где выдают сертификаты о вождении, у него нет, а данная договоренность у них с В. состоялась лишь для того, что бы ввести ее в заблуждение, и получить от нее денежные средства которые он собирался потратить на личные нужды. Далее спустя примерно 3 недели он с целью поддержания легенды которую он преподнёс к сведению В. сообщил ей, что экзамен состоится 28 июня 2025 года и в последующем, что бы та не явилась в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, что бы не узнала о том, что какой-либо помощи в получении ею водительского удостоверения, не оказывал, за день до назначенной им даты, сообщил ей, что экзамен не состоится. Спустя неделю он снова связался с Викторией и сообщил, ей что экзамен состоится 12 июля 2025 года в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска. Далее 11 июля 2025 года в вечернее время он снова связался с В. и сообщил, что сотрудника который должен ей помочь с получением водительского удостоверения экстренно увезли в больницу с места службы с острым обострением аппендицита. После чего он сообщил В. что экзамен состоится 09 августа 2025 года в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, однако какого-либо экзамена и не могло быть, так как документов на ее имя в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска он не подавал и не собирался, хотел лишь оттянуть время, что бы сообщить ей что деньги ему на самом деле нужны были на свои нужды. Вину в совершенном им преступлении, связанным с завладением денежных средств обманным путем признает в полном объеме. Обязуется вернуть ей денежные средства в ближайшее время (№);

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО2, в соответствии с которыми он пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и пояснил, что у него есть знакомый Свидетель №1 проживающий в <адрес>, точный адрес он не помнит. Примерно 08.06.2025 в обеденное время, он находился у него в гостях и в ходе разговора, ему стало известно, что его сестра по имени Полохова В.А. желает получить водительское удостоверение на свое имя, на что он примерно в 14 часов 15 минут предложил Свидетель №1 свою помощь и он в свою очередь позвал к ним В. с которой у него состоялся устный договор о его помощи при получении ею водительского удостоверения на ее имя, и в этот момент у него возник умысел на хищения денежных средств, принадлежащих Полоховой В.А.. Далее он сообщил ей, что сумму за оказание данной услуги, а именно за получение водительского удостоверения он сообщит на следующий день. Далее на следующий день он обозначил В. сумму равную 46 000 рублей в которую входит получение сертификата о вождении и положительной сдачи экзамена на получении ею водительского удостоверения на ее имя, на что она согласилась и при помощи мобильного банка осуществила перевод денежных средств на принадлежащую ему карту банка Озон. Хочет пояснить, что оказывать помощь В. в получении водительского удостоверения он не собирался, так как каких-либо знакомых в МРЭО ГИБДД у него нет и знакомых в автошколе, где выдают сертификаты о вождении, у него нет, а данная договоренность у них с В. состоялась лишь для того, что бы ввести ее в заблуждение, и получить от нее денежные средства которые он собирался потратить на личные нужды. Далее спустя примерно 3 недели он с целью поддержания легенды которую он преподнёс к сведению В. сообщил ей, что экзамен состоится 28 июня 2025 года и в последующем, что бы та не явилась в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, что бы не узнала о том, что какой-либо помощи в получении ею водительского удостоверения, не оказывал, за день до назначенной им даты, сообщил ей, что экзамен не состоится. Спустя неделю он снова связался с В. и сообщил, ей что экзамен состоится 12 июля 2025 года в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска. Далее 11 июля 2025 года в вечернее время он снова связался с В. и сообщил, что сотрудника который должен ей помочь с получением водительского удостоверения экстренно увезли в больницу с места службы с острым обострением аппендицита. После чего он сообщил В. что экзамен состоится 09 августа 2025 года в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, однако какого-либо экзамена и не могло быть, так как документов на ее имя в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска он не подавал и не собирался, хотел лишь оттянуть время, что бы сообщить ей что деньги ему на самом деле нужны были на свои нужды. Вину в совершенном им преступлении, связанным с завладением денежных средств обманным путем признает в полном объеме. Обязуется вернуть ей денежные средства в ближайшее время №

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО2, в соответствии с которыми он пояснил, что 10.06.2025, его ранее знакомая по имени Полохова В.А. сообщила ему, что ее знакомой женщине по имени ФИО6 №1, требуется помощь в получении новой категории вождения водительского удостоверения для ее супруга ФИО4, и он сообщил В., что данная услуга обойдется им в сумму в размере 54000 рублей, и что б она передала эту информацию Е., и в последующем 12.06.2025 примерно в 15 часов 00 минут, он находился у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где ему стало известно, что ее данная сумма устраивает и сообщил им что как только они будут готовы передать ему денежные средства, что б связались, и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащий ФИО3 Далее 14.06.2025 с ним связался М., и сообщил, что готов передать денежные средства в сумме 54000 рублей, и нами было означено место где будет осуществлена передача денежных средств, а именно, около МФЦ в <адрес>, что и было сделано, а именно М. передал ему денежные средства наличным способом в сумме 54000 рублей. Хочет пояснить, что оказывать помощь Е. и ее супругу М. в получении новой категории вождения водительского удостоверения он не собирался, так как каких-либо знакомых в МРЭО ГИБДД у него нет и знакомых в автошколе, где выдают сертификаты о вождении, у нее нет, а данная договоренность у них состоялась лишь для того, что бы ввести их в заблуждение, и получить от них денежные средства которые он собирался потратить на личные нужды. Далее спустя примерно 2 недели он с целью поддержания легенды которую он преподнёс к сведению М. и Е., через В. сообщил им, что экзамен состоится 28 июня 2025 года и в последующем, что бы те не явились в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, что бы не узнали о том, что какой-либо помощи в получении М. новой категории вождения водительского удостоверения, не оказывал, за день до назначенной им даты, сообщил им, что экзамен не состоится. Спустя неделю он снова связался с В. и сообщил, ей что бы та передала М. и Е., что экзамен состоится 12 июля 2025 года в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска. Далее 11 июля 2025 года в вечернее время он снова связался с В. и сообщил ей, что бы та передала М. и Е., о том что сотрудника который должен им помочь с получением новой категории вождения водительского удостоверения экстренно увезли в больницу с места службы с острым обострением аппендицита. После чего он сообщил В., что бы та передала М. и Е. о том, что экзамен состоится 09 августа 2025 года в МРЭО ЕИБДД г. Невинномысска, однако какого-либо экзамена и не могло быть, так как документов на имя ФИО4 в МРЭО ЕИБДД г. Невинномысска он не подавал и не собирался, хотел лишь оттянуть время, что бы сообщить им что деньги ему на самом деле нужны были на свои нужды. Вину в совершенном им преступлении, связанным с завладением денежных средств обманным путем признает в полном объеме. Обязуется вернуть М. денежные средства в ближайшее время №).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО2, в соответствии с которыми он пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 10.06.2025, его ранее знакомая по имени Полохова В.А. сообщила ему, что ее знакомой женщине по имени ФИО6 №1, требуется помощь в получении новой категории вождения водительского удостоверения для ее супруга ФИО4, и он сообщил В., что данная услуга обойдется им в сумму в размере 54000 рублей, и что б она передала эту информацию Е., и в последующем 12.06.2025 примерно в 15 часов 00 минут, он находился у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где ему стало известно, что ее данная сумма устраивает и сообщил им что как только они будут готовы передать ему денежные средства, что б связались, и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащий ФИО6 №1 Далее 14.06.2025 с ним связался М., и сообщил, что готов передать денежные средства в сумме 54000 рублей, и нами было означено место где будет осуществлена передача денежных средств, а именно, около МФЦ в с. Кочубеевское, что и было сделано, а именно М. передал ему денежные средства наличным способом в сумме 54000 рублей. Хочет пояснить, что оказывать помощь Е. и ее супругу М. в получении новой категории вождения водительского удостоверения он не собирался, так как каких-либо знакомых в МРЭО ГИБДД у него нет и знакомых в автошколе, где выдают сертификаты о вождении, у нее нет, а данная договоренность у них состоялась лишь для того, что бы ввести их в заблуждение, и получить от них денежные средства которые он собирался потратить на личные нужды. Далее спустя примерно 2 недели он с целью поддержания легенды которую он преподнёс к сведению М. и Е., через В. сообщил им, что экзамен состоится 28 июня 2025 года и в последующем, что бы те не явились в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, что бы не узнали о том, что какой-либо помощи в получении М. новой категории вождения водительского удостоверения, не оказывал, за день до назначенной им даты, сообщил им, что экзамен не состоится. Спустя неделю он снова связался с В. и сообщил, ей что бы та передала М. и Е., что экзамен состоится 12 июля 2025 года в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска. Далее 11 июля 2025 года в вечернее время он снова связался с В. и сообщил ей, что бы та передала М. и Е., о том что сотрудника который должен им помочь с получением новой категории вождения водительского удостоверения экстренно увезли в больницу с места службы с острым обострением аппендицита. После чего он сообщил В., что бы та передала М. и Е. о том, что экзамен состоится 09 августа 2025 года в МРЭО ЕИБДД г. Невинномысска, однако какого-либо экзамена и не могло быть, так как документов на имя ФИО4 в МРЭО ЕИБДД г. Невинномысска он не подавал и не собирался, хотел лишь оттянуть время, что бы сообщить им что деньги ему на самом деле нужны были на свои нужды. Вину в совершенном им преступлении, связанным с завладением денежных средств обманным путем признает в полном объеме. Обязуется вернуть М. денежные средства в ближайшее время №

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

По эпизоду в отношении ФИО3

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что примерно 10.06.2025 в обеденное время, к ней в гости, по месту ее проживания пришла ее соседка Полохова В.А. и сообщила ей, о том, что она скоро получит водительское удостоверение на свое имя, на что она поинтересовалась о процедуре получения водительского удостоверения, так как ее супругу необходимо было получить новую категорию вождения, и так как у него не было своих денежных средств, она решила взять все финансовые затраты на себя и оплатить процедуру получения новой категории вождения на имя ее супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В. рассказала ей, что познакомилась с мужчиной по имени ФИО1, который занимается оказанием помощи в получении водительского удостоверение за денежные средства и В. продиктовала ей номер его мобильного телефона № и примерно 12.06.2025 она созвонилась с ним, и сообщила ему, что желает получить новую категорию вождения для ее супруга, и спросила Р. о стоимости данной услуги, на что Р. сообщил, что стоимость данной услуги составляет 54000 рублей и он готов помочь с получением новой категории, но денежные средства ему необходимо передать в кротчайшие сроки, на что она согласилась и примерно 15.06.2025 примерно в 10 часов 00 минут, она передала своему супругу М. накопленные ею денежные средства в сумме 54000 рублей, для передачи Р., который тот передал Р. лично в руки около МФЦ с. Кочубеевское, однако мною с Р. было обговорено, что связь будем поддерживать с ним, так как денежные средства переданные ему в сумме 54000 рублей принадлежат ей, и данная процедура будет ее подарком ее супругу. Примерно спустя 2 недели с ней связался Р. и сообщил ей, что экзамен для получения новой категории вождения водительского удостоверения на имя ее супруга состоится 28 июня 2025 года в МРЭО г. Невинномысска. Далее 27 июня 2025 года во второй половине дня, ей позвонил Р., и сообщил, что сотрудник МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, который якобы должен был помочь с получением в новой категории вождения водительского удостоверения на имя ее супруга подменился на службе и будет отсутствовать на службе в связи с этим экзамен будет перенесен на другую дату которую он сообщит позже. Спустя неделю с ней снова связался Р. и сообщил, что экзамен состоится 12 июля 2025 года в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска. Далее 11 июля 2025 года в вечернее время ей позвонил Р. и сообщил, что сотрудника который должен ей помочь с получением водительского удостоверения экстренно увезли в больницу с места службы с острым обострением аппендицита. Хочет пояснить на всем протяжении времени они поддерживали общение на нейтральные темы и после разговора с ним состоявшегося в вечернее время суток 11 июля 2025 года она сообщила ему, что если он на третий раз перенесет дату экзамена, то он должен будет вернуть ей деньги. Далее спустя некоторое время Рустем вновь позвонил ей и сообщил, что ей необходимо перевести ему денежные средства в счет уплаты госпошлины в сумме 2000 рублей, однако она ему отказала, и сообщила, что данная сумма будет оплачена ее супругом по прибытия в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска в день экзамена, на что тот сообщил, что он позвонит и проконсультируется по данному факту у сотрудников МРЭО, и возможно ли так сделать, после чего перезвонит ей и даст ответ, однако ответа она так и не получила. Далее спустя некоторое время Рустем вновь позвонил ей назначил дату экзамена в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, 9 августа 2025 года и ее супругу необходимо будет прибыть для сдачи экзамена и получения новой категории вождения водительского удостоверения, при этом сообщил, что экзамен будет им сдан 100 %, так как он решил этот вопрос, и положительная сдача экзамена входит в переданную ему сумму, а именно 54 000 рублей. Далее 09 августа 2025 года у нее поинтересовался супруг, во сколько начинается экзамен, на что она примерно в 10 часов 00 минут, позвонила Р., чтобы узнать где ее супруг с ним встретится, на что тот не ответил на ее звонок и не перезвонил. После чего посредством сотовой связи и по средствам мессенджера «Ватцап», она неоднократно пыталась связаться с Р., что бы получить обратно принадлежащие ей денежные средства, на что тот пояснил и подтвердил, что вышеуказанные денежные средства были потрачены им на личные нужды, а не направлены на получение категории вождения и вернуть ей денежные средства в сумме 54000 рублей в настоящее время он не может, что было подтверждено словами его матери по имени Айшет, которая пояснила, что никаких знакомых в МРЭО у него нет, и возможности вернуть денежные средства у него нет. Так же хочет пояснить, что ей известно, что в списках лиц допущенных к экзамену для получения новой категории водительского удостоверения на имя ее супруга в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска его нет и никогда не было, и сотрудниками МРЭО им с супругом был разъяснён порядок получения новой категории вождения водительского удостоверения через портал «Госуслуги», однако нами такого сделано не было, так как Р. ввел нас в заблуждение и сообщил, что все сделает сам. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 54 000 рублей, который является для нее значительным, так как их общий с супругом ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, из которых они покупают продукты питания, одежду, лекарственные препараты, оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем любой материальный ущерб свыше 5 000 рублей для нее является значительным (№).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что у нее есть сын ФИО1, <данные изъяты> района Ставропольского края, который проживает совместно с ней по адресу: <адрес>. Хочет пояснить, что она с уверенностью может сказать, что у ее сына ФИО2 нет и никогда не было никаких знакомых в МРЭО ГИБДД, так как он проживает с ней и она знает о его круге общения. При этом хочет пояснить, что ей не было известно о том, что он предлагал ФИО3, а также Полоховой В.А. помочь сделать водительские удостоверения, и брал за данные услуги денежные средства (№).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что примерно 10.07.2025 года к нему обратилась ее супруга ФИО6 №1 и сообщила, что она нашла человека который поможет с получением новой категории на право управлениями транспортными средствами, и сообщила, что все материальные затраты она возьмет на себя из отложенных ею денежных средств, на что он согласился. Далее она ему сообщила, что данной процедурой будет заниматься, некий ФИО1, с которым связь будет поддерживать она, так как их познакомила ее подруга Полохова В.А., на что он согласился. Е. сообщила ему, что стоимость данной услуги составляет 54000 рублей и она передала ему денежные средства в сумме 54000 рублей, для передачи Р., которые он 14.07.2025 примерно в 11 часов 30 минут, предварительно созвонившись с Р., передал Р. лично в руки, в обговоренном заранее месте, а именно: около МФЦ с. Кочубеевское, однако им с Р. было обговорено, что далее связь будем поддерживать с ним через Е.. Спустя некоторое время, Е. сообщила ему, что Р. сказал ей, что экзамен для получения новой категории вождения водительского удостоверения состоится 28 июня 2025 года в МРЭО г. Невинномысска. Далее 27 июня 2025 года во второй половине дня, Е. позвонил Р., и сообщил, что сотрудник МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, который якобы должен был помочь с получением в новой категории вождения водительского удостоверения подменился на службе и будет отсутствовать на службе в связи с этим экзамен будет перенесен на другую дату которую тот сообщит позже. Спустя некоторое время с Е. снова связался Р. и сообщил, что экзамен состоится 12 июля 2025 года в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска. Далее 11 июля 2025 года в вечернее время ей позвонил Р. и сообщил, что сотрудника который должен мне помочь с получением водительского удостоверения экстренно увезли в больницу с места службы с острым обострением аппендицита. Далее спустя некоторое время Р. вновь позвонил Е. и сообщил, что ей необходимо перевести ему денежные средства в счет уплаты госпошлины в сумме 2000 рублей, однако Е. ему отказала, и сообщила, что данная сумма будет оплачена мною по прибытия в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска в день экзамена, на что тот сообщил, что он позвонит и проконсультируется по данному факту у сотрудников МРЭО, и возможно ли так сделать, после чего перезвонит Е. и даст ответ, однако ответа мы так и не получили. Далее спустя некоторое время Р. вновь позвонил Е. и назначил дату экзамена в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, а именно 9 августа 2025 года и ему необходимо будет прибыть для сдачи экзамена и получения новой категории вождения водительского удостоверения, при этом сообщил, что экзамен будет мною сдан 100 %, так как тот решил этот вопрос, и положительная сдача экзамена входит в переданную ему сумму, а именно 54 000 рублей. Далее 09 августа 2025 года он поинтересовался у Е., во сколько начинается экзамен, на что она примерно в 10 часов 00 минут, позвонила Р., чтобы узнать где он с ним встретится, на что тот не ответил на их звонок и не перезвонил. Тогда он понял, что они были обмануты Р. и что вышеуказанные денежные средства были потрачены им на личные нужды, а не направлены на получение категории вождения и вернуть Е. денежные средства в сумме 54000 рублей в настоящее время тот не может, и что никаких знакомых в МРЭО у него нет, и возможности вернуть денежные средства у него нет. Так же хочет пояснить, что ему известно, что в списках лиц допущенных к экзамену для получения новой категории водительского удостоверения на мое имя в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска его нет и никогда не было, и сотрудниками МРЭО ему был разъяснён порядок получения новой категории на право управления транспортными средствами через портал «Госуслуги», однако нами такого сделано не было, так как Р. ввел их в заблуждение и сообщил, что все сделает сам (Т. 1 л.д. 175-178).

Показаниями свидетеля Полоховой В.А., данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что у нее есть близкая подруга ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой она поддерживает близкие отношения и рассказывает ей о своих проблемах. Примерно 10.06.2025 года она пришла к ней в гости и сообщила ей, о том, что она скоро получит водительское удостоверение на свое имя, на что та поинтересовалась о процедуре получения водительского удостоверения, так как ее супругу необходимо было получить новую категорию вождения на право управления транспортными средствами, и сообщила, что возьмет все финансовые затраты на себя и оплатит процедуру получения новой категории вождения на имя ее супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и она рассказала ей, что познакомилась с мужчиной по имени ФИО1, который занимается оказанием помощи в получении водительского удостоверение за денежные средства и она продиктовала ей номер его мобильного телефона №, и в последующем, как ей от нее стало известно, она созвонилась с ним, и сообщила ему, что желает получить новую категорию вождения для своего супруга, и спросила Р. о стоимости данной услуги, на что Р. сообщил, что стоимость данной услуги составляет 54 000 рублей и тот готов помочь с получением новой категории, но денежные средства ему необходимо передать в кротчайшие сроки, на что она согласилась и примерно 14.06.2025 она передала своему супругу М. накопленные ею денежные средства в сумме 54000 рублей, для передачи Р., который тот передал Р. лично в руки около МФЦ с. Кочубеевское. Примерно спустя 2 недели с ней связался Р. и сообщил ей, что у М. экзамен для получения новой категории вождения водительского удостоверения состоится 28 июня 2025 года в МРЭО г. Невинномысска. Далее 27 июня 2025 года ей позвонил Р., и сообщил, что сотрудник МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, который якобы должен был помочь с получением в новой категории вождения водительского удостоверения подменился на службе и будет отсутствовать на службе в связи с этим экзамен будет перенесен на другую дату которую он сообщит позже. Спустя неделю Р. сообщил ей, что экзамен состоится 12 июля 2025 года в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска. Далее 11 июля 2025 года в вечернее время ей позвонил Р. и сообщил, что сотрудника который должен ей помочь с получением водительского удостоверения экстренно увезли в больницу с места службы с острым обострением аппендицита. Хочу пояснить на всем протяжении времени мы поддерживали общение на нейтральные темы и после разговора с ним состоявшегося в вечернее время суток 11 июля 2025 года она сообщила ему, что если он на третий раз перенесет дату экзамена, то он должен будет вернуть ей деньги. Далее спустя некоторое время, в то время когда она находилась рядом с Екатериной, Рустем вновь позвонил Екатерине и назначил дату экзамена в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, 9 августа 2025 года и ее супругу необходимо будет прибыть для сдачи экзамена и получения новой категории вождения водительского удостоверения, при этом сообщил, что экзамен будет М. будет сдан 100 %, так как тот решил этот вопрос, и положительная сдача экзамена входит в переданную ему сумму, а именно 54 000 рублей. Далее 09 августа 2025 года, в ее присутствии, у Е. поинтересовался ее супруг, во сколько начинается экзамен, на что они примерно в 10 часов 00 минут, позвонили Р., чтобы узнать где ее супруг с ним встретится, на что тот не ответил на их звонок и не перезвонил. После чего, от Е., ей стало известно, вышеуказанные денежные средства были потрачены Р. на личные нужды, а не направлены на получение категории вождения и вернуть им денежные средства в сумме 54000 рублей в настоящее время он не может №

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 08.06.2025, в обеденное время, он находился у себя в домовладении по адресу: <адрес>, и в это время к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, с которым они сидели и общались на различные темы, при этом он ему сказал, что якобы может помочь с получением водительского удостоверения. После чего, через некоторое время к нему в гости также пришла его сестра Полохова В.А., которую он познакомил со своим знакомым ФИО2, и в ходе разговора сообщил ей, что Р. может помочь ей с получением водительского удостоверения, и затем Р., примерно в 14 часов 15 минут сообщил ей, что у него есть знакомые в МРЭО ГУ МВД России по Ставропольскому краю в г. Невинномысске, которые ему помогут с решением вопроса с получением водительского удостоверения, а именно получения свидетельства об обучении в автошколе и помощи при сдачи экзаменов в МРЭО, после чего сообщил ему, что ответ по поводу суммы за оказания вышеуказанных услуг, он сообщит ему на следующий день. После чего, со слов его сестры ему стало известно, что 09.06.2025 в вечернее время ей позвонил Р., и сообщил, что стоимость вышеуказанных услуг составит 46 000 рублей и пояснил, что денежные средства необходимо передать ему в кротчайший срок. После чего, его сестра Полохова В. перевела ФИО2 денежные средства в сумме 46 000 рублей. После чего он позвонил ей и подтвердил перечисление денежных средств и сообщил ей что обналичит данные денежные средства и передаст человеку, который поможет с получением водительского удостоверения и сообщил ей срок получения водительского удостоверения, а именно 1-1,5 месяца с момента получения им денежных средств, то есть с 09.06.2025. Примерно спустя 3 недели с ней связался Р. и сообщил ей, что экзамен для получения ею водительского удостоверения состоится 28 июня 2025 года в МРЭО г. Невинномысска. Далее 27 июня 2025 года во второй половине дня, мне позвонил Р., и сообщил, что сотрудник МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, который якобы должен был помочь с получением водительского удостоверения подменился на службе и будет отсутствовать на службе в связи с этим экзамен будет перенесен на другую дату которую он сообщит позже. Спустя неделю с ней снова связался Р. и сообщил, что экзамен состоится 12 июля 2025 года в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска. Далее 11 июля 2025 года в вечернее время ей позвонил Р. и сообщил, что сотрудника который должен ей помочь с получением водительского удостоверения экстренно увезли в больницу с места службы с острым обострением аппендицита. Далее спустя некоторое время Р. вновь назначил дату экзамена в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, 9 августа 2025 года и ей необходимо будет прибыть для сдачи экзамена и получения водительского удостоверения, при этом сообщил, что экзамен будет ею сдан 100 %, так как он решил этот вопрос, положительная сдача экзамена входит в переданную ему сумму, а именно 46 000 рублей. Далее 09 августа 2025 года примерно 10 часов 00 минут она позвонила Р., чтобы узнать где она с ним встретится, он не ответил на ее звонок и не перезвонил, после чего она неоднократно по средствам мессенджера «Ватцап» писала ему смс-сообщения, о возврате денежных средств в сумме 46 000 рублей, и до настоящего время ответ не получила. О том, что ФИО2 может помочь с получением водительского удостоверения он узнал лично от него, при этом о том, что это был обман он узнал лишь потом, после того, как его сестра осуществила ему перевод денежных средств (№

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он проходит службу на должности государственного инспектора МРЭО ГАИ по г. Невинномысску ГУ МВД России по Ставропольскому краю с 2019 года. В его обязанности входит прием теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством, обмен и выдача водительского удостоверения. Так порядок получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством таков: подача заявления как лично, так и через портал государственных услуг с приложением соответствующих документов (паспорт, медицинское заключение, свидетельство об окончании обучения в автошколе, СНИЛС, номер телефона и квитанция об оплате государственной пошлины. После чего гражданин отдает заявление на регистрацию и внесение его данных в базу данных ФНС ГИБДД-М, после чего оглашается дата экзамена и гражданин прибывает в МРЭО ГАИ г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, для сдачи экзамена теоретического и практического, по сдачи которых выдается водительское удостоверение на его имя. Хочет пояснить, что в период времени с 01.06.2025 по настоящее время, документы на имя Полоховой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МРЭО ГАИ г. Невинномысска не поступало, в базу данных ФНС ГИБДД-М заявления от их имени о получения водительского удостоверения не регистрировались №).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении, поступившим от гражданина ФИО2, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Кочубеевский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ сообщил о совершенном им преступлении (№

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2025, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>, где свидетелем ФИО4 были переданы денежные средства ФИО2 №

По эпизоду в отношении Полоховой В.А.

Показаниями потерпевшей Полоховой В.А., данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 08.06.2025, в обеденное время, придя в гости к ее брату Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который находился дома с ранее неизвестным ей мужчиной, который представился ФИО2, и брат сообщил ей, что Р. может помочь ей с получением водительского удостоверения, и Р., примерно в 14 часов 15 минут сообщил ей, что у него есть знакомые в МРЭО ГУ МВД России по Ставропольскому краю в г. Невинномысске, которые ему помогут с решением вопроса с получением водительского удостоверения, а именно получения свидетельства об обучении в автошколе и помощи при сдачи экзаменов в МРЭО, после чего сообщил ей, что ответ по поводу суммы за оказания вышеуказанных услуг, он сообщит ей на следующий день. 09.06.2025 в вечернее время ей позвонил Р., и сообщил, что стоимость вышеуказанных услуг составит 46 000 рублей и пояснил, что денежные средства необходимо передать ему в кротчайший срок. После чего, 09.06.2025 в 17 часов 18 минут, она находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес> посредством мобильного приложения «Т-Банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 46 000 рублей, по номеру мобильного телефона №, находящийся в пользовании ФИО2 на банковский счет банка «Озон банк» на имя ФИО2. После чего он позвонил ей и подтвердил перечисление денежных средств и сообщил ей что обналичит данные денежные средства и передаст человеку, который поможет с получением водительского удостоверения и сообщил ей срок получения водительского удостоверения, а именно 1-1,5 месяца с момента получения им денежных средств, то есть с 09.06.2025. Примерно спустя 3 недели со мной связался Р. и сообщил ей, что экзамен для получения ею водительского удостоверения состоится 28 июня 2025 года в МРЭО г. Невинномысска. Далее 27 июня 2025 года во второй половине дня, ей позвонил Р., и сообщил, что сотрудник МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, который якобы должен был помочь с получением водительского удостоверения подменился на службе и будет отсутствовать на службе в связи с этим экзамен будет перенесен на другую дату которую он сообщит позже. Спустя неделю с ней снова связался Р. и сообщил, что экзамен состоится 12 июля 2025 года в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска. Далее 11 июля 2025 года в вечернее время ей позвонил Р. и сообщил, что сотрудника который должен ей помочь с получением водительского удостоверения экстренно увезли в больницу с места службы с острым обострением аппендицита. Хочет пояснить на всем протяжении времени они поддерживали общение на нейтральные темы и после разговора с ним состоявшегося в вечернее время суток 11 июля 2025 года я сообщила ему, что если он на третий раз перенесет дату экзамена, то он должен будет вернуть ему деньги. Далее спустя некоторое время Р. вновь назначил дату экзамена в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, 9 августа 2025 года и ей необходимо будет прибыть для сдачи экзамена и получения водительского удостоверения, при этом сообщил, что экзамен будет ей сдан 100 %, так как он решил этот вопрос, положительная сдача экзамена входит в переданную ему сумму, а именно 46 000 рублей. Далее 09 августа 2025 года примерно 10 часов 00 минут она позвонила Р., чтобы узнать где они с ним встретятся, но он не ответил на ее звонок и не перезвонил до настоящего времени, после чего она неоднократно по средствам мессенджера «Ватцап» писала ему смс-сообщения, о возврате денежных средств в сумме 46 000 рублей, и до настоящего время ответ не получила. Так же хочет пояснить, что ей известно, что в списках лиц допущенных к экзамену для получения водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска ее нет и никогда не было, и сотрудниками МРЭО ей был разъяснён порядок получения водительского удостоверения через портал «Госуслуги», однако ею такого сделано не было. В результате чего ей причинен материальный ущерб в размере 46000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 50000 рублей, из которых она тратит на коммунальные услуги и продукты питания №

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что у нее есть сын ФИО1, <данные изъяты>, который проживает совместно с ней по адресу: <адрес>. Хочет пояснить, что она с уверенностью может сказать, что у ее сына ФИО2 нет и никогда не было никаких знакомых в МРЭО ГИБДД, так как он проживает с ней и она знает о его круге общения. При этом хочет пояснить, что ей не было известно о том, что он предлагал ФИО3, а также Полоховой В.А. помочь сделать водительские удостоверения, и брал за данные услуги денежные средства (№).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 08.06.2025, в обеденное время, он находился у себя в домовладении по адресу: <адрес> и в это время к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, с которым они сидели и общались на различные темы, при этом он ему сказал, что якобы может помочь с получением водительского удостоверения. После чего, через некоторое время к нему в гости также пришла его сестра Полохова В.А., которую он познакомил со своим знакомым ФИО2, и в ходе разговора сообщил ей, что Р. может помочь ей с получением водительского удостоверения, и затем Р., примерно в 14 часов 15 минут сообщил ей, что у него есть знакомые в МРЭО ГУ МВД России по Ставропольскому краю в г. Невинномысске, которые ему помогут с решением вопроса с получением водительского удостоверения, а именно получения свидетельства об обучении в автошколе и помощи при сдачи экзаменов в МРЭО, после чего сообщил ему, что ответ по поводу суммы за оказания вышеуказанных услуг, он сообщит ему на следующий день. После чего, со слов его сестры ему стало известно, что 09.06.2025 в вечернее время ей позвонил Р., и сообщил, что стоимость вышеуказанных услуг составит 46 000 рублей и пояснил, что денежные средства необходимо передать ему в кротчайший срок. После чего, его сестра Полохова В. перевела ФИО2 денежные средства в сумме 46 000 рублей. После чего он позвонил ей и подтвердил перечисление денежных средств и сообщил ей что обналичит данные денежные средства и передаст человеку, который поможет с получением водительского удостоверения и сообщил ей срок получения водительского удостоверения, а именно 1-1,5 месяца с момента получения им денежных средств, то есть с 09.06.2025. Примерно спустя 3 недели с ней связался Р. и сообщил ей, что экзамен для получения ею водительского удостоверения состоится 28 июня 2025 года в МРЭО г. Невинномысска. Далее 27 июня 2025 года во второй половине дня, мне позвонил Р., и сообщил, что сотрудник МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, который якобы должен был помочь с получением водительского удостоверения подменился на службе и будет отсутствовать на службе в связи с этим экзамен будет перенесен на другую дату которую он сообщит позже. Спустя неделю с ней снова связался Р. и сообщил, что экзамен состоится 12 июля 2025 года в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска. Далее 11 июля 2025 года в вечернее время ей позвонил Р. и сообщил, что сотрудника который должен ей помочь с получением водительского удостоверения экстренно увезли в больницу с места службы с острым обострением аппендицита. Далее спустя некоторое время Р. вновь назначил дату экзамена в МРЭО ГИБДД г. Невинномысска, 9 августа 2025 года и ей необходимо будет прибыть для сдачи экзамена и получения водительского удостоверения, при этом сообщил, что экзамен будет ею сдан 100 %, так как он решил этот вопрос, положительная сдача экзамена входит в переданную ему сумму, а именно 46 000 рублей. Далее 09 августа 2025 года примерно 10 часов 00 минут она позвонила Р., чтобы узнать где она с ним встретится, он не ответил на ее звонок и не перезвонил, после чего она неоднократно по средствам мессенджера «Ватцап» писала ему смс-сообщения, о возврате денежных средств в сумме 46 000 рублей, и до настоящего время ответ не получила. О том, что ФИО2 может помочь с получением водительского удостоверения он узнал лично от него, при этом о том, что это был обман он узнал лишь потом, после того, как его сестра осуществила ему перевод денежных средств №).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он проходит службу на должности государственного инспектора МРЭО ГАИ по г. Невинномысску ГУ МВД России по Ставропольскому краю с 2019 года. В его обязанности входит прием теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством, обмен и выдача водительского удостоверения. Так порядок получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством таков: подача заявления как лично, так и через портал государственных услуг с приложением соответствующих документов (паспорт, медицинское заключение, свидетельство об окончании обучения в автошколе, СНИЛС, номер телефона и квитанция об оплате государственной пошлины. После чего гражданин отдает заявление на регистрацию и внесение его данных в базу данных ФНС ГИБДД-М, после чего оглашается дата экзамена и гражданин прибывает в МРЭО ГАИ г. Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, для сдачи экзамена теоретического и практического, по сдачи которых выдается водительское удостоверение на его имя. Хочет пояснить, что в период времени с 01.06.2025 по настоящее время, документы на имя Полоховой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МРЭО ГАИ г. Невинномысска не поступало, в базу данных ФНС ГИБДД-М заявления от их имени о получения водительского удостоверения не регистрировались №).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении, поступившее от гражданина ФИО2, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Кочубеевский» за № от 18.09.2025, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ сообщил о совершенном им преступлении №

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2025, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где потерпевшей Полоховой В.А. был осуществлен перевод денежных средств ФИО2 №);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2025, согласно которого осмотрен: чек по операции АО «Тбанк» от 09.06.2025, по факту перевода денежных средств ФИО2 (№

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается вещественными доказательствами по делу:

- чеком по операции АО «Тбанк» от 09.06.2025 №

Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Показания потерпевших Полоховой В.А., ФИО3, показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4, данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, письменные материалы дела, вещественные доказательства, суд признает достоверными и правдивыми, они согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей, и получено с соблюдением требований действующего закона. В протоколах следственных действий указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало.

Показания, данные подсудимым ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит соответствующим действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные показания согласуются, в частности, с протоколами явки с повинной, показаниями потерпевших и свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела. ФИО2, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний, указывал, каким образом он осуществлял противоправные деяния, как распорядился похищенным.

Проводимые с участием подсудимого ФИО2 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО2 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При таких обстоятельствах суд расценивает явки с повинной со стороны подсудимого ФИО2 как добровольные, соответствующие требованиям уголовно - процессуального закона заявления, оснований признавать явки с повинной недопустимыми доказательствами не имеется.

Вместе с тем стороной обвинения в качестве доказанности виновности ФИО2 представлены такие доказательства как: заявление о преступлении, поступившее от гражданки ФИО3, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Кочубеевский» за № от 18.09.2025, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ сообщила о совершенном в отношении нее преступлении №); заявление о преступлении, поступившее от гражданки Полоховой В.А., зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Кочубеевский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ сообщила о совершенном в отношении нее преступлении № Однако, суд признает его неотносимым, поскольку заявления потерпевших не несут доказательственной нагрузки.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей Полоховой В.А., подтверждается показаниями потерпевшей Полоховой В.А. о значительности причиненного ущерба, поскольку так как ее заработная плата составляет 50000 рублей, из которых она тратит на коммунальные услуги и продукты питания. Кроме того, значительность ущерба, причиненного потерпевшей Полоховой В.А., подтверждается самой суммой похищенных денежный средств.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 о значительности причиненного ущерба, поскольку их общий с супругом ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, из которых они покупают продукты питания, одежду, лекарственные препараты, оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем любой материальный ущерб свыше 5 000 рублей для нее является значительным. Кроме того, значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3, подтверждается самой суммой похищенных денежный средств.

Способ хищения - путем обмана не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного, согласно которым ФИО2 при совершении хищения сообщил потерпевшим сведения о наличии у него возможности оказать содействие в получении водительского удостоверения дающего права на управление транспортными средствами, включавшее в себя получение свидетельства о прохождении обучения в специализированной автошколе и сдачи экзамена в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, при этом изначально не собирался выполнять взятые на себя обязательства, так как не имел для этого никаких возможностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из совокупности доказательств следует, что подсудимый получил в свое распоряжение похищенные денежные средства потерпевших мошенническим путем и распорядился ими по своему усмотрению.

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину ФИО2 в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении Полоховой В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО2, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он зарегистрирован и проживает в РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по двум эпизодам преступной деятельности) – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по двум эпизодам преступной деятельности) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, общее состояние здоровья подсудимого.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной, суд учитывает, что 18.09.2025 были зарегистрированы заявления ФИО2 (№ согласно содержания которых последний изложил обстоятельства совершения хищения денежных средств потерпевших Полоховой В.А. и ФИО3 Впоследствии 27.09.2025 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 Таким образом, о причастности ФИО2 к совершению преступлений стало известно из его заявлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование расследованию и раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления.

Признавая данное обстоятельство смягчающим, суд учитывает, что ФИО2 давал подробные показания, как о времени и месте, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний. Показания ФИО2 содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено (по двум эпизодам преступной деятельности).

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Полоховой В.А.) наказание в виде лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такие виды основного наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы нецелесообразны и также не повлияют на исправление подсудимого ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 по двум эпизодам преступной деятельности признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, суд при назначении наказания ФИО2, в том числе, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум эпизодам преступной деятельности.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Однако признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, объективно свидетельствуют о возможности его исправления вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ (по двум эпизодам преступной деятельности), как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (по двум эпизодам преступной деятельности), а также законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ (по двум эпизодам преступной деятельности).

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- чек по операции АО «ТБанк» от 09.06.2025 - после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.