Приговор № 1-240/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-240/2025

Дело № 1-240/2025

26 RS 0031-01-2025-001981-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 16 декабря 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Коляденко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ломоносова Н.А., представившего удостоверение № 3509 и ордер № Н 473659 от 15.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.02.2017 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.10.2019 года переведен для дальнейшего отбывании наказании в колонию-поселение;

- постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 05.03.2020 года переведен в исправительную колонию строго режима; 20.03.2020 года прибыл из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по СК в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по СК; 03.12.2021 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю;

- 11.11.2021 года решением Георгиевского городского суда Ставропольского края установлен административный надзор сроком на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что является лицом в отношении которого в соответствии с федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11.11.2021 года, вступившим в законную силу 08.02.2022 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации - Советского городского округа Ставропольского края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; явки в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации. Решением Советского районного суда Ставропольского края от 16.12. 2022 года вступившим в законную силу 09.01.2023 года, на ФИО1 дополнительно возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью. Решением Советского районного суда Ставропольского края от 04.09.2023 года, вступившим в законную силу 19.09.2023 года, дополнительно возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы <адрес> края, без разрешения органа, осуществляющего надзор. Кроме того, решением Советского районного суда Ставропольского края от 15.07.2024 года, вступившим в законную силу 30.07.2024 года, дополнительно возложены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, состоящий в ОМВД России «Советский», по адресу: Ставропольский край, Советский муниципальный округ, <адрес>, пл. Ленина № под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, не имея на то уважительных причин, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

16.08.2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 12.01.2024 года, повторно, в течение года допустил несоблюдение ограничений установленных в отношении него решением Советского районного суда Ставропольского края от 04.09.2023 года, а именно не явился 16.08.2024 года на регистрацию в ОМВД России «Советский», за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по постановлению мирового судьи Советского района Ставропольского края от 08.10.2024 года вступившему в законную силу 21.10.2024 года, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

23.05.2025 года в период времени с 21 часа 57 минут до 22 часов 05 минут, ФИО1 отсутствовал по месту пребывания (месту жительства), за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по постановлению мирового судьи Советского района Ставропольского края от 21.08.2025 года вступившему в законную силу 02.09.2025 года, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

20.09.2025 года, ФИО1 вновь допустил нарушение ограничений, установленных в отношении него судом, а именно отсутствовал по месту жительства после 21 часа 00 минут, а так же совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 20.09.2025 года в 22 часа 03 минуты в г. Зеленокумске Советского муниципального округа Ставропольского края в районе дома 62 по улице Учительской, находился в общественном месте в состоянии опьянения, при этом лежал на земле под дождем, имея неопрятный внешний вид в грязной верхней одежде, имея запах алкоголя изо рта, речь была смазана, на вопросы отвечал невнятно. Своим внешним видом и поведением, ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 23.09.2025 года, вступившему в законную силу 06.10.2025 года, был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 3 суток.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд принять во внимание полное признание им своей вины, раскаяние, и проявить к нему снисхождение.

Защитник Ломоносов Н.А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый в судебном заседании поддержал, поэтому просил суд его удовлетворить. При назначении наказания просил суд учесть наличие обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья и назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель по делу Коляденко О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская районная больница», ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем (в силу закона потерпевший по настоящему делу отсутствует) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, места совершения преступления и других обстоятельств дела, признанных судом доказанными.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, образ жизни, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ СК «<адрес> больница» не состоит, инвалидом не является, состоит на воинском учете, официально не трудоустроен, иной трудовой занятости не имеет, ранее судим:

- 06.02.2017 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.10.2019 года переведен для дальнейшего отбывании наказании в колонию-поселение;

- постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 05.03.2020 года переведен в исправительную колонию строго режима; 20.03.2020 года прибыл из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по СК в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по СК; 03.12.2021 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю.

На момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, данная судимость в установленном законом порядке не погашена.

Между тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пунктах 1-4 части 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в части 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с пунктом 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2021 года, административный надзор в отношении ФИО1 установлен в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 06 февраля 2017 года.

Основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору от 06 февраля 2017 года, который по своему виду является опасным, послужили, в свою очередь, неснятые и непогашенные у него судимости по приговорам суда от 30 октября 2006 года и 21 июля 2009 года за тяжкие преступления.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. В этой связи, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не были достигнуты, несмотря на то, что по предыдущему приговору ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Как видно из приговора умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 после отбывания им наказания в виде реального лишения свободы за совершение ряда преступлений, в том числе и тяжкого преступления.

Объективно преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено преступление фактически в условиях рецидива преступлений, несмотря на непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, которых суд с учетом личности подсудимого не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, его состояние здоровья, учитывая факт оказания медицинской помощи ФИО1 в условиях медицинского стационара травматологии в период с 23.04.2025 по 15.05.2025 г.г., подтвержденного выписным эпикризом травматологического отделения ГБУЗ СК «Советская районная больница».

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия.

С учетом изложенного, определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ более мягких видов наказаний, все данные о личности ФИО1 и характер совершенного им преступления свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему лишения свободы без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, ниже низшего предела, а так же оснований в силу закона для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Поскольку фактически рецидив преступлений у подсудимого имеется, который хоть и не признан отягчающим наказание обстоятельством, но подлежит учету при определении вида исправительного учреждения, вид исправительной колонии для отбывания наказания определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 298-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2025 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- документы из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1: копия решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на трех листах формата А-4; копия апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на семи листах формата А-4; предписание от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А-4; заключение о заведении дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А-4; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А-4; копия решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А-4; копия решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах формата А-4; копия решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах формата А-4; копия объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А-4, - хранящиеся в копиях при уголовном деле, хранить в материалах настоящего уголовного дела, оригиналы документов, возвращенные на ответственное хранение инспектору ГОАН ОУУП и ДН Отдела МВД России «Советский» Свидетель №1, считать переданными по принадлежности (л.д. 21-22, 23-24).

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул