Решение № 12-180/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-180/2018

Дело № 12–180/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 24 мая 2018 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А.,

при секретаре Терехиной П.И.,

рассмотрев дело по протесту заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> № <номер> о привлечении 8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении от <дата> № <номер>, 9 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Смоленского района Смоленской области подал протест, в протесте просит признать незаконным и отменить постановление, дело отправить на новое рассмотрение, указав, что административное дело всесторонне и объективно по существу не рассмотрено. При составлении протокола об административном правонарушении № <номер> от <дата> законный представитель лица, совершившего административное правонарушение, не присутствовал, о месте и времени составления протокола не извещался, права и обязанности законному представителю не разъяснялись.

Помощник прокурора Смоленского района Смоленской области – Лазаренко А.С., требования поддержала по изложенным в протесте основаниям, так же указала, что представлять интересы несовершеннолетнего может только законный представитель. Мать несовершеннолетней не была извещена должным образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области – ФИО1 просила суд постановление оставить без изменения, а протест заместителя прокурора без удовлетворения.

Старший инспектор ОПДН УМВД России по г. Смоленску ФИО2 просила суд постановление оставить без изменения, а протест заместителя прокурора без удовлетворения.

1 и его законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания протеста извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Диспозиция ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 41 и 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты>. несовершеннолетний 1, находясь в общественном месте на территории учебного корпуса <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, курил сигарету «<данные изъяты>».

В доказательство вины 1 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области положены объяснения привлекаемого, данные при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

На основании ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Судом установлено, что 1, <дата> года рождения на момент возбуждения дела об административном правонарушении <дата> являлся несовершеннолетним лицом.

При применении к 1 мер обеспечения производства по делу, составлении протокола об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетнего лица не присутствовал, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался, что является нарушением прав несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего 1 является существенным недостатком данного документа.

Материалы дела об административном правонарушении, представленные в районный суд Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области не содержат сведений о надлежащем извещении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего 1 о времени и месте рассмотрения дела.

К показаниям допрошенной в суде инспектора о том, что при рассмотрении дела комиссии было известно о том, что инспектор ОПДН УМВД России по г. Смоленску известила мать 1 по телефону о времени составления протокола об административном правонарушении, суд относится критически, поскольку объективных данных, подтверждающих данный факт, из которых можно установить сведения о времени и месте вызова законного представителя привлекаемого лица к должностному лицу материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие законного представителя несовершеннолетнего на досудебной стадии производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении, являлось основанием для возврата Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования административным органом выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения протеста по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от <дата> в отношении 1, полученного с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт совершения 1 вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении 1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении 1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Праксин