Приговор № 1-148/2026 1-678/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-148/2026

№ 1-148/2026 (1-678/2025;)

УИД 36RS0002-01-2025-009322-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 28 апреля 2026 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Булгакова Е.Я., помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Калининой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ждановой Е.М., представившей удостоверение № 36/3585 и ордер № 36-01-2025-03689056 от 10 ноября 2025 года,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее общее образование, трудоустроенного в должности слесаря-монтажника в ООО «Техтрансмаш», в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого:

- 05.12.2017 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «а, г» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 18.06.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

- 12.02.2021 мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ч. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно;

- 23.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно;

- 29.12.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе. Воронежской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно;

- 15.09.2022 мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;

- 15.09.2022 мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 173.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.09.2022 к 10 месяцам исправительных работ;

- 30.09.2022 мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 173.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.09.2022 к 1 году исправительных работ;

- 21.10.2022 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное суждение по приговорам от 12.02.2021, 23.12.2021 и 29.12.2021, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором от 30.09.2022 к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 17.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.10.2022 к 2 годам лишения свободы;

- 25.11.2022 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.11.2022 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;

- 10.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 25.11.2022 к 2 годам 8 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:

1) Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № 1299 л/с от 09.07.2020, Потерпевший №1, назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Воронеж (далее по тексту (ФИО)7 А.И.) с 15.07.2020.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (ФИО)7 А.И., как сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Кроме этого, в соответствии с п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Согласно п. 24, 25, 27 должностного регламента (ФИО)7 А.И. вправе требовать у граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом от 07.02.1011 г. № 3 ФЗ «О полиции».

Согласно п. 34, 45 должностного регламента в обязанности (ФИО)14 входит выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятие мер к устранению данных обстоятельств, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Таким образом, (ФИО)7 А.И. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

(ФИО)7 А.И., находившийся на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной 05.06.2025 командиром ПППСП г. Воронежа полковником полиции (ФИО)15, с 20 часов 00 минут 06.06.2025 по 08 часов 00 минут 07.06.2025, заступил на дежурство в составе «ПА 742» совместно с (ФИО)3 А.И. и (ФИО)4 Я.В., находясь при этом в форменном обмундировании сотрудников полиции.

06.06.2025, в точно неустановленное следствием время, примерно в 21 час 50 минут (ФИО)7 А.И. при возложенных на него должностных обязанностях, прибыл по адресу: <адрес> А, в связи с тем, что поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина, как позже было установлено, указанным лицом оказался ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (далее по тексту – (ФИО)1), совершает противоправные действия в общественном месте, а именно ведет себя неадекватно, находясь на парковке в автомобиле «Jetour» с г.р.з. «А 814 МТ 136», выкидывает вещи собственника указанного автомобиля, тем самым нарушая общественный порядок, повреждая чужое имущество, то есть в действиях последнего имеют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. По приезду на место, (ФИО)7 А.И. стал совершать действия, направленные на установление обстоятельств произошедшего, обратившись к ФИО1, предъявив служебное удостоверение, пояснил причину своего прибытия.

Находясь в указанном месте и в указанное время, у ФИО1, недовольного происходящим, находящегося в состоянии алкогольного опъянения, осознающего, что перед ним находится сотрудник полиции (ФИО)7 А.И., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, а также высказывания угрозы применения насилия в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на парковке по адресу: <...>, в момент его извлечения сотрудниками полиции (ФИО)7 А.И. и (ФИО)3 А.И. из автомобиля «Jetour» с г.р.з. «А 814 МТ 136», 06.06.2025 в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часа 45 минут, в связи с исполнением ФИО2, возложенных на него должностных обязанностей, по проведению разбирательства по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, то есть законной деятельности (ФИО)14, осознавая общественную опасность своих действий и что последний является представителем власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, стал высказывать угрозу применения насилия в адрес (ФИО)14 в виде нанесения ему удара, которая была воспринята (ФИО)7 А.И. реально, а также применил насилие в отношении последнего, хватая (ФИО)14 своими руками за форменное обмундирование в области рук и плеч, в результате чего (ФИО)7 А.И. испытал физическую боль.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, (ФИО)14 был причинен физический и моральный вред, а также дестабилизирована нормальная деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

2) Кроме того, приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № 1299 л/с от 09.07.2020, Потерпевший №1, назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Воронеж (далее по тексту (ФИО)7 А.И.) с 15.07.2020.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (ФИО)7 А.И., как сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Кроме этого, в соответствии с п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Согласно п. 24, 25, 27 должностного регламента (ФИО)7 А.И. вправе требовать у граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом от 07.02.1011 г. № 3 ФЗ «О полиции».

Согласно п. 34, 45 должностного регламента в обязанности (ФИО)14 входит выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятие мер к устранению данных обстоятельств, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Таким образом, (ФИО)7 А.И. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

(ФИО)7 А.И., находившийся на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной 05.06.2025 командиром ПППСП г. Воронежа полковником полиции (ФИО)15, с 20 часов 00 минут 06.06.2025 по 08 часов 00 минут 07.06.2025, заступил на дежурство в составе «ПА 742» совместно с (ФИО)3 А.И. и (ФИО)4 Я.В., находясь при этом в форменном обмундировании сотрудников полиции.

06.06.2025, в точно неустановленное следствием время, примерно в 21 час 50 минут (ФИО)7 А.И. при возложенных на него должностных обязанностях, прибыл по адресу: <...>, в связи с тем, что поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина, как позже было установлено, указанным лицом оказался ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (далее по тексту – ФИО1), совершает противоправные действия в общественном месте, а именно ведет себя неадекватно, находясь на парковке в автомобиле «Jetour» с г.р.з. «(№)», выкидывает вещи собственника указанного автомобиля, тем самым нарушая общественный порядок, повреждая чужое имущество, то есть в действиях последнего имеют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. По приезду на место, (ФИО)7 А.И. стал совершать действия, направленные на установление обстоятельств произошедшего, обратившись к ФИО1, предъявив служебное удостоверение, пояснил причину своего прибытия.

В ходе установления обстоятельств произошедшего, у ФИО1, который находился в указанном месте и в указанное время, недовольного происходящим, находящегося в состоянии алкогольного опъянения, осознающего, что перед ним находится сотрудник полиции (ФИО)7 А.И., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник и сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на парковке по адресу: <...>, после его извлечения сотрудниками полиции (ФИО)7 А.И. и (ФИО)3 А.И. из автомобиля «Jetour» с г.р.з. «(№)», 06.06.2025 в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часа 45 минут, в связи с исполнением (ФИО)7 А.И., возложенных на него должностных обязанностей, по проведению разбирательства по факту совершения (ФИО)1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, то есть законной деятельности (ФИО)14, осознавая общественную опасность своих действий и что последний является представителем власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, действуя в присутствии посторонних лиц, то есть публично, начал персонально выражаться в адрес сотрудника полиции (ФИО)14 нецензурной бранью, и другими оскорбительными словами, выраженными в неприличной форме, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции (ФИО)14, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, подрывая его авторитет в глазах окружающих.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, (ФИО)14 был причинен моральный вред, а также дестабилизирована нормальная деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ранее не признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку это являлось его способом защиты, в настоящее время вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных ФИО1 следует, что 06.06.2025 примерно в 21 часов 00 минут, точное время ФИО1 не помнит, он шел домой мимо дома, расположенного по адресу: <...>, на парковке у данного дома он увидел автомобиль «Джитул», г.р.з. «(№)». Не зная, кому принадлежит данный автомобиль, он решил пошутить, решил открыть двери данного автомобиля, которые оказались открытыми, зашел в него и стал нажимать на клаксон указанного автомобиля, что продолжалось длительное время. 06.06.2025 находился в трезвом состоянии, наркотические вещества и алкогольные напитки не употреблял. Далее, примерно в 21 час 10 минут, точное время не помнит, к ФИО1 подошли несколько человек, в том числе две неизвестные ему женщины и один мужчина. Они просили его покинуть вышеуказанный автомобиль. На данную просьбу подозреваемый ответил согласием, покинул данный автомобиль. После ФИО1 стал общаться с этими людьми, что подошли к нему. Они вызвали сотрудников полиции. Он продолжал там стоять и ждать. Далее, 06.06.2025 примерно в 22 часов 00 минут, точное время не помнит, подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли трое сотрудников полиции, двое мужчин и одна женщина. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками различия, на форме имелась атрибутика и нашивки сотрудника правоохранительных органов. Поговорив с женщиной, которой принадлежал вышеуказанный автомобиль, и представив ей свои служебные удостоверения, указанные сотрудники полиции подошли к ФИО1, представились, двое мужчин представились (ФИО)7 А.И. и (ФИО)3 Д.А., женщина представилась (ФИО)4 Я.В. Также сотрудники полиции показали свои служебные удостоверения, объяснили причину обращения, попросили подозреваемого представиться, разъяснили ему, что он совершает правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 отказался указывать свои анкетные данные сотрудникам полиции и предоставлять им какие-либо документы, равно как и отказался проехать в ОП № 4 УМВД России по г. Воронеж для составления на него административного материала. Подозреваемый отказывался проезжать в отдел полиции, говорил, что он только освободился из места заключения за прошлую судимость и хотел пойти домой. Сотрудники полиции вели себя вежливо и тактично. Далее сотрудники полиции сообщили ФИО1, что наденут на него специальное средство «наручники». После этого подозреваемый убрал руки, попросил не надевать на него наручники, после чего двое сотрудников полиции – (ФИО)7 А.И. и (ФИО)3 Д.А. схватили ФИО1, заломили руки, надели наручники, чтобы доставить его в отдел полиции. Также он стал громко высказываться в адрес (ФИО)14 слова нецензурной брани. Также кричал, чтобы его отпустили. При этом (ФИО)7 А.И. требовал прекратить совершаемые ФИО1 противоправные действия, что последний игнорировал. Оскорбления он говорил именно в адрес одного из сотрудников полиции, кого именно - не помнит, поскольку ФИО1 смотрел на него и жестикулировал в его сторону. В присутствии посторонних граждан – гражданки, которой принадлежал автомобиль, другой женщины и мужчины. ФИО1 пояснил, что его поведение было связано с тем, что он был недоволен действиями сотрудников полиции, не хотел ехать в отдел полиции и уж тем более не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности. Далее сотрудники полиции посадили подозреваемого в патрульный автомобиль и доставили в ОП № 4 УМВД России по г. Воронеж. Там сотрудники полиции установили его личность, составили на него административный материал по факту мелкого хулиганства в общественном месте, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее ФИО1 подвергли наказанию в виде штрафа, который он оплатил. Свою вину в высказывании угроз в адрес сотрудников полиции, а также применения к ним насилия отрицает. (том 1 л.д. 171-175), (том 1 л.д. 194-197).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего (ФИО)14 от 04.07.2025, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду его неявки, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности инспектора полицейского полка патрульно-постовой службы УМВД России по г. Воронеж с 2020 года. В его обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, охрана общественного порядка, выявление, пресечение и предупреждения административных правонарушений, а также иные обязанности в соответствии с его должностным регламентом. Далее может пояснить, что 06.06.2025 года он находился на дежурстве в составе патрульной группы, патрулирующей территорию Северного микрорайона г.Воронежа, а именно находился на службе с 20 часов 00 минут 06.06.2025 по 08 часов 00 минут 07.06.2025. Также может отметить, что в составе группы находились еще два сотрудника полиции, а именно инспектор ПППСП (ФИО)24 и полицейский (ФИО)4 (ФИО)9. Так может пояснить, что все сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, на форме имелась атрибутика и нашивки сотрудника правоохранительных органов. Также у них были специальные средства в виде дубинки и нагрудной камеры «Дозор». Дежурство с вышеуказанными сотрудниками полиции они осуществляли на служебном автомобиле полиции, а именно на автомобиле марки «УАЗ Патриот» г.р.з. «(№)», который имеет позывной «ПА 742». Далее может пояснить, что 06.06.2025 в ночное время от оперативного дежурного дежурной части ОП №4 УМВД России по г. Воронеж, поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина, находясь в неадекватном состоянии, сидит в автомобиле на парковке и выкидывает вещи из салона по адресу: <...>. После чего их экипаж проследовал по указанному адресу. По приезду к ним подошла девушка, и представилась (ФИО)6, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. После чего Екатерина пояснила, что в ее автомобиль марки «Jetour» г.р.з. «А (№)» проник ранее неизвестный ей мужчина, который находится в неадекватном состоянии и выбрасывает ее личные вещи из салона указанного транспортного средства. (ФИО)6 заявление на данного гражданина о проникновении последним в ее транспортное средство, написать отказалась и просила, чтобы они предприняли действия, в рамках полномочий, чтобы данный гражданин прекратил свои противоправные действия и покинул салон ее автомобиля. Далее они направились к вышеуказанному гражданину. Подойдя к данному гражданину, они представились и попросили предоставить документ, удостоверяющий его личность, на что данный гражданин представляться отказался. При этом исходя из состояния гражданина, последний находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах, тот не ориентировался в пространстве, совершал странные поступки (выкидывал вещи и забрался в чужой автомобиль) После чего он пояснил данному гражданину, что для составления административного материала в отношении последнего по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, тот будет доставлен в ОП №4 УМВД России по г. Воронеж. Указанный гражданин был сильно недоволен происходящими событиями и начал высказывать в его адрес оскорбления, используя слова нецензурной брани, при этом он требовал от гражданина прекратить противоправные действия, однако данный гражданин указанные требования игнорировал. Оскорбления тот говорил именно в его адрес, так как тот разговаривал именно с ним и жестикулировал в его сторону. При этом, в момент оскорбления, указанные противоправные действия видели очевидцы (ФИО)16 и (ФИО)6, которые позже были ими опрошены. Нагрудная камера «Дозор», находящаяся у инспектора (ФИО)3 Д.А. в момент совершения данным мужчиной противоправных действий, не работала в связи с неисправным состоянием, в связи, с чем видеозапись совершения указанным мужчиной противоправных действий отсутствует. Так как данный гражданин проигнорировал его законные требования и продолжал высказывать слова нецензурной брани в адрес сотрудника полиции, то в соответствии с ФЗ «О полиции» к данному гражданину была применена физическая сила, а именно специальные средства «наручники». Далее ими были опрошены присутствующие лица, видевшие происходящие события. Затем данный гражданин был доставлен в ОП №4 УМВД России по г. Воронеж. Там была установлена личность гражданина - ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. После этого в отношении ФИО1 был составлен административный материал по факту мелкого хулиганства в общественном месте по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее их экипаж направился осуществлять выезды на вызовы. Более ФИО1 он не видел. Таким образом, 06.06.2025, в вечернее время, по адресу: <...>, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, высказывал оскорбления в виде нецензурной брани в его адрес, как представителя власти, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство и подорвал его авторитет в глазах посторонних граждан, причинил ему моральный вред, в связи с чем желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Его же действия носили законный и обоснованный характер, он вел себя вежливо, тактично, в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностным регламентом. (том 1 л.д. 65-68), (том 1 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля (ФИО)16 от 08.07.2025, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду его неявки, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, 06.06.2025 года примерно в 21 час 30 минут он находился по адресу: <...>. Недалеко от указанного дома он заметил белый автомобиль марки «Джитур», г.р.з. он не запомнил. В данном автомобиле находился ранее незнакомый ему мужчина примерно 40 лет, при необходимости сможет его опознать, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также указанный мужчина, вел себя неадекватно, выкидывал вещи из автомобиля. После чего к нему подошла ранее незнакомая ему девушка и представилась Екатериной. Екатерина пояснила ему, что данный мужчина проник в ее автомобиль, и не желает его покинуть, из-за этого Екатерина обратилась в полицию и вызвала сотрудников. Примерно в 22 часа 00 минут на патрульном автомобиле «УАЗ Патриот» г.р.з. не помнит, приехали трое сотрудников полиции. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками различия. Данные сотрудники представились и предоставили свои служебные удостоверения. Также Екатерина пояснила, что ранее указанный мужчина, будучи в неадекватном состоянии, а также находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, проник в ее автомобиль и выбрасывает вещи из салона на улицу. После чего сотрудники полиции направились к данному гражданину. Отмечу, что подойдя к гражданину, сотрудники полиции также представились, предоставили служебное удостоверение и пояснили причину обращения. Указанный гражданин им представляться отказывался, предоставлять, какие-либо документы для составления административного материала указанный гражданин также отказывался. После чего сотрудники полиции пояснили, что для установления личности данного гражданина, ему необходимо будет проехать вместе с сотрудниками полиции в ОП №4 УМВД России по г. Воронеж. Показав недовольство происходящими событиями, указанный гражданин стал высказывать в адрес одного из сотрудников полиции слова нецензурной брани, при этом сотрудник полиции, требовал прекратить противоправные действия, однако данный гражданин указанные требования игнорировал. Оскорбления тот говорил именно в адрес указанного сотрудника полиции, который разговаривал с ним, так как тот смотрел именно на него и жестикулировал в его сторону. Сотрудник полиции при этом пытался успокоить данного гражданина, указывая на противоправность его поведения, так как тот высказывал оскорбления в адрес представителя власти, в присутствии посторонних граждан, а именно их. Сотрудниками полиции к указанному гражданину была применена физическая сила, а именно надеты специальные средства «наручники». После этого указанного гражданина посадили в патрульный автомобиль. Один из сотрудников полиции, фамилию которого он не помнит, спросил его, может ли он дать объяснения касаемо происходящих событий, на что он ответил согласием. (том 1 л.д. 81-84).

Показаниями свидетеля (ФИО)6 от 10.07.2025, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду ее неявки, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, 06.06.2025 года примерно в 21 час 00 минут она находилась по адресу: <...>. Примерно в 21 час 30 минут она услышала, громкий звук клаксона автомобиля, при этом этот звук был длительное время. После этого она решила выйти на улицу и посмотреть, что же там происходит. Выйдя, она увидела, что в ее автомобиле «Jetour» г.р.з. «А814МТ136» находился ранее незнакомый ей человек, который вел себя неадекватно и выкидывал принадлежащие ей вещи из салона ее автомобиля, возможно данный гражданин был в состоянии опьянения. Она была сильно удивлена, почему ее автомобиль был открыт, возможно, не сработала сигнализация. Далее она подбежали к данному гражданину, и попросила его, чтобы тот покинул ее автомобиль, на что последний проигнорировал ее и далее продолжал выбрасывать вещи в окно, а также нажимать на клаксон автомобиля. После чего она сразу обратилась в службу 112, рассказала им о произошедшем, и попросила вызвать сотрудников полиции. Также рядом проходил ранее незнакомый ей мужчина, которого она попросила о помощи, на что последний согласился, попытался вытащить вышеуказанного мужчину из салона автомобиля, но все было безуспешно. Примерно в 22 часа 00 минут на патрульном автомобиле «УАЗ Патриот» г.р.з. не помнит, приехали трое сотрудников полиции, двое мужчин и девушка. При этом, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками различия. Данные сотрудники представились и предоставили свои служебные удостоверения. После чего она пояснила сотрудником о произошедшим. Сотрудники полиции спросили ее будет ли она писать заявление на данного гражданина, на что ответила отказом, но попросила, чтобы указанный мужчина вышел из салона ее автомобиля. После чего сотрудники полиции направились к данному гражданину. Подойдя к гражданину, сотрудники полиции также представились, предоставили служебное удостоверение и пояснили причину обращения. Указанный гражданин им представляться отказался, предоставлять, какие-либо документы для составления административного материала указанный гражданин также отказался. После чего сотрудники полиции пояснили, что для установления личности данного гражданина, ему необходимо будет проехать вместе с сотрудниками полиции в ОП №4 УМВД России по г. Воронеж. Мужчина в этот момент находился в ее автомобиле и не собирался покидать его. Тогда двое сотрудников полиции - мужчины, стали вытаскивать мужчину из ее автомобиля. Во время совершения данных действий, мужчина стал хватать одного из сотрудников полиции за форменную одежду в области рук и плеч. Она в этот момент ходила вокруг ее автомобиля и собирала, выкинутые мужчиной из автомобиля, свои вещи. Когда сотрудники полиции вытащили мужчину из машины, тот стал высказывать в адрес того же сотрудника полиции, которого тот хватал за форменную одежду, слова нецензурной брани, при этом сотрудник полиции, требовал прекратить противоправные действия, однако данный гражданин указанные требования игнорировал. Оскорбления тот говорил именно в адрес сотрудника полиции, который разговаривал с ним, так как тот смотрел именно на него и жестикулировал в его сторону. Сотрудник полиции же при этом пытался успокоить данного гражданина, указывая на противоправность его поведения, так как тот высказывал оскорбления в адрес представителя власти, в присутствии посторонних граждан, а именно их. Сотрудниками полиции к указанному гражданину была применена физическая сила, а именно надеты специальные средства «наручники». После этого указанного гражданина посадили в патрульный автомобиль. Один из сотрудников полиции, фамилию которого она не помнит, спросил ее, может ли она дать объяснения касаемо происходящих событий, на что она ответила согласием. Далее ее опросили, и она направилась по своим делам. Более о дальнейших обстоятельствах ей ничего не известно. Претензий к гражданину по поводу совершения им противоправных действий в ее транспортном средстве она не имеет, просит проверку по данному факту не проводить, уголовное дело не возбуждать. (том 1 л.д. 85-89).

Показаниями свидетеля (ФИО)17 от 10.07.2025, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду ее неявки, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, 06.06.2025 года примерно в 21 час 00 минут она находилась по адресу: <...> с ее знакомой (ФИО)6. Примерно в 21 час 30 минут Екатерина услышала, громкий звук клаксона автомобиля, при этом этот звук был длительное время. После этого Екатерина и она решила выйти на улицу и посмотреть, что же там происходит. Выйдя, они увидели, что в автомобиле Екатерины «Jetour» г.р.з. (№)» находился ранее незнакомый им человек, который вел себя неадекватно и выкидывал принадлежащие Екатерине вещи из салона автомобиля. Далее Екатерина подбежала к данному гражданину, и попросила его, чтобы тот покинул принадлежащий ей автомобиль, на что последний проигнорировал ее и далее продолжал выбрасывать вещи в окно, а также нажимать на клаксон автомобиля. После чего Екатерина обратилась в службу 112, рассказала им о произошедшем, и попросила вызвать сотрудников полиции. Также рядом проходил ранее незнакомый им мужчина, которого Екатерина попросила о помощи, на что последний согласился, попытался вытащить вышеуказанного мужчину из салона автомобиля, но все было безуспешно. Через некоторое время на патрульном автомобиле «УАЗ Патриот» г.р.з. не помнит, приехали трое сотрудников полиции. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками различия. Данные сотрудники представились и предоставили свои служебные удостоверения. После чего Екатерина пояснила сотрудникам о произошедшем. После чего сотрудники полиции направились к данному гражданину. Подойдя к гражданину, сотрудники полиции также представились, предоставили служебное удостоверение и пояснили причину обращения. Указанный гражданин им представляться отказался, предоставить, какие-либо документы для составления административного материала указанный гражданин также отказался. После чего сотрудники полиции пояснили, что для установления личности данного гражданина, ему необходимо будет проехать вместе с сотрудниками полиции в ОП №4 УМВД России по г. Воронеж. Став недовольным происходящими события указанный гражданин стал высказывать в адрес одного из сотрудников полиции слова нецензурной брани, при этом сотрудник полиции, требовал прекратить противоправные действия, однако данный гражданин указанные требования игнорировал. Оскорбления тот говорил именно в адрес сотрудника полиции, который разговаривал с ним, так как тот смотрел именно на него и жестикулировал в его сторону. Сотрудник полиции при этом пытался успокоить данного гражданина, указывая на противоправность его поведения, так как тот высказывал оскорбления в адрес представителя власти, в присутствии посторонних граждан, а именно их. Сотрудниками полиции к указанному гражданину была применена физическая сила, а именно надеты специальные средства «наручники». После этого указанного гражданина посадили в патрульный автомобиль. Далее она направилась по своим делам. Более о дальнейших обстоятельствах ей ничего не известно. (том 1 л.д. 90-94).

Показаниями свидетеля (ФИО)4 Я.В. от 25.08.2025, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду ее неявки, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности полицейского 3 роты полицейского полка патрульно-постовой службы УМВД России по г. Воронеж с 2023 года. В ее обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, охрана общественного порядка, выявление, пресечение и предупреждение административных правонарушений, а также иные обязанности в соответствии с ее должностным регламентом. 06.06.2025 года она находилась на дежурстве в составе патрульной группы приданными силами к Северному микрорайону г. Воронежа, а именно с 20 часов 00 минут 06.06.2025 по 08 часов 00 минут 07.06.2025. Также может отметить, что в составе группы находились еще два сотрудника полиции, а именно инспектор (ФИО)21 Потерпевший №1 и инспектор (ФИО)3 Д.А. Так может пояснить, что все сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, на форме имелась атрибутика и нашивки сотрудника правоохранительных органов. Также у них были специальные средства в виде дубинки и нагрудной камеры «Дозор». Дежурство с вышеуказанными сотрудниками полиции они осуществляли на служебном автомобиле их полка, то есть автомобиле ПППСП УМВД России по г. Воронежу, а именно на автомобиле марки «УАЗ Патриот» г.р.з. (№)», который имеет позывной «(№)». Далее может пояснить, что 06.06.2025 в ночное время от оперативного дежурного дежурной части ОП N?4 УМВД России по г. Воронеж, поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина, находясь в неадекватном состоянии, сидит в автомобиле на парковке и выкидывает вещи из салона автомобиля по адресу: <...>. После чего их экипаж проследовал по указанному адресу. По приезду к ним подошла девушка, и представилась (ФИО)6. После чего Екатерина пояснила, что в ее автомобиль марки «Jetour» г.р.з(№)» проник ранее неизвестный ей мужчина, который находится в неадекватном состоянии и выбрасывает ее личные вещи из салона указанного транспортного средства. (ФИО)6 заявление на данного гражданина о проникновении последним в ее транспортное средство, написать отказалась и просила, чтобы они предприняли действия, в рамках полномочий, чтобы данный гражданин прекратил свои противоправные действия и покинул салон ее автомобиля. Далее она, (ФИО)7 А.И. и (ФИО)3 Д.А. направились к вышеуказанному гражданину. Подойдя к данному гражданину, они представились и попросили предоставить документ, удостоверяющий личность, на что данный гражданин представляться отказался. При этом у данного мужчины имелись все признаки опьянения, а именно тот не ориентировался в пространстве, у него была невнятная речь. После чего инспектор (ФИО)7 А.И. обратился к данному гражданину с законным требованием покинуть автомобиль «Jetour» г.(№) в котором тот находился, а также (ФИО)7 А.И. пояснил данному гражданину, что для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ данному гражданину необходимо проехать в ОП N?4 УМВД России по г. Воронеж. Однако данный гражданин проигнорировал законные требования сотрудников полиции и не стал покидать вышеуказанный автомобиль, на что (ФИО)7 А.И. с (ФИО)3 Д.А. стали вытаскивать данного гражданина из вышеуказанного автомобиля. Данный гражданин стал отталкивать (ФИО)14, а также хватать его за форменное обмундирование в области рук и плеч последнего. Также, может отметить, что во время указанных действий, ФИО1 высказывал в адрес (ФИО)14 слова, что причинит последнему телесные повреждения, а именно «я тебя сейчас ударю». После того, как (ФИО)3 Д.А. и (ФИО)7 А.И, достали указанного гражданина из автомобиля, последний был сильно недоволен происходящими событиями и начал высказывать в адрес (ФИО)14 оскорбления, используя нецензурную брань, при этом инспектор (ФИО)7 А.И., требовал прекратить противоправные действия, однако данный гражданин указанные требования игнорировал. Оскорбления тот говорил именно в адрес (ФИО)14, который разговаривал с ним, так как тот смотрел именно на него и жестикулировал в его сторону. При этом, в момент оскорбления, указанные противоправные действия видели очевидцы (ФИО)16 и (ФИО)6, которые позже были ими опрошены. (ФИО)7 А.И. при этом пытался успокоить данного гражданина, указывая на противоправность его поведения, так как тот высказывал оскорбления в адрес представителя власти, в присутствии посторонних граждан. Нагрудная камера «Дозор» в момент совершения данным мужчиной противоправных действий не работала из-за неисправности, в связи, с чем видеозапись совершения указанным мужчиной противоправных действий отсутствует. Так как данный гражданин проигнорировал законные требования (ФИО)14 то в соответствии с ФЗ «О полиции» к данному гражданину была применена физическая сила, а именно специальные средства «наручники». Затем данный гражданин был доставлен в ОП N?4 УМВД России по г. Воронеж. Там была установлена личность гражданина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого в отношении ФИО1 был составлен административный материал по факту мелкого хулиганства в общественном месте по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее их экипаж направился осуществлять выезды на вызовы. Более ФИО1 она не видела. (том 1 л.д. 95-99).

Показаниями свидетеля (ФИО)3 Д.А. от 25.08.2025, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду его неявки, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности инспектора 3 роты полицейского полка патрульно-постовой службы УМВД России по г. Воронеж» с 2019 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, предупреждение и пресечение преступлений среди несовершеннолетних, охрана общественного порядка, выявление, пресечение и предупреждение административных правонарушений, а также иные обязанности в соответствии с его должностным регламентом. Так, 06.06.2025 года он находился на дежурстве в составе патрульной группы в Северном микрорайоне г. Воронежа, а именно с 20 часов 00 минут 06.06.2025 по 08 часов 00 минут 07.06.2025. Также может отметить, что в составе группы находились еще два сотрудника полиции, а именно инспектор ПППСП 3 роты Потерпевший №1 и полицейский (ФИО)21 3 роты (ФИО)5. Все сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, на форме имелась атрибутика и нашивки сотрудника правоохранительных органов. Также у них были специальные средства в виде дубинки и нагрудной камеры «Дозор». Хочет пояснить, что в указанный день они были приданными силами к отделу полиции Северного микрорайона г. Воронежа, что означает, что они не на постоянной основе патрулируют указанный район и проходят там службу, это значит, что в указанную неделю данный район был более криминогенным, чем остальные и в нем необходима была помощь. Дежурство с вышеуказанными сотрудниками полиции они осуществляли на служебном автомобиле их полка, то есть автомобиле ПППСП УМВД России по г. Воронеж, а именно на автомобиле марки «УАЗ Патриот», г.р.з. «(№)», который имеет позывной «(№)». Далее может пояснить, что 06.06.2025 в ночное время от оперативного дежурного дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Воронеж, поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина, находясь в неадекватном состоянии, сидит в автомобиле на парковке, расположенной по адресу: <...>, и выкидывает вещи из салона. После чего их экипаж проследовал по указанному адресу. По приезду к ним подошла девушка, и представилась (ФИО)6, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. После чего Екатерина пояснила, что в ее автомобиль марки «Jetour», г.р.з. «A (№)» проник ранее неизвестный ей мужчина, который находится в неадекватном состоянии и выбрасывает ее личные вещи из салона указанного транспортного средства. При этом, (ФИО)6 заявление на данного гражданина о проникновении последнего в ее транспортное средство составлять отказалась и просила, чтобы они предприняли действия, в рамках полномочий, чтобы данный гражданин прекратил свои противоправные действия и покинул салон ее автомобиля. Далее они направились к вышеуказанному гражданину, как в дальнейшем стало ими было установлено, им оказался ФИО1 Подойдя к ФИО1, они представились и попросили предоставить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО1 представляться отказался. При этом у ФИО1 имелись все признаки опьянения, а именно тот не ориентировался в пространстве, у него была невнятная речь, от него исходил резкий запах алкоголя. После чего инспектор ППС (ФИО)7 А.И. пояснил (ФИО)1, что для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ он будет доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Воронеж. Также (ФИО)7 А.И. пояснил ФИО1, что последнему нужно покинуть автомобиль «Jetour», г.р.з. «(№) в котором тот находился. Однако ФИО1 не хотел покидать вышеуказанный автомобиль, а также проезжать с ними в ОП (№) УМВД России по г. Воронеж. Тогда он и (ФИО)7 А.И. стали пытаться достать ФИО1 из вышеописанного автомобиля, на что, последний стал отталкивать (ФИО)14 и хватать за форменное обмундирование в области рук и плеч (ФИО)14 Хочет отметить, что во время указанных действий, ФИО1 смотрел на (ФИО)14 и высказывал в адрес (ФИО)14 слова о том, что причинит ему телесные повреждения, а именно «я тебя сейчас ударю». После того, как он и (ФИО)7 А.И. достали ФИО1 из автомобиля, последний был сильно недоволен происходящими событиями и начал высказывать в адрес (ФИО)14 оскорбления, используя нецензурную брань, при этом инспектор (ФИО)7 А.И., требовал прекратить противоправные действия, однако ФИО1 указанные требования игнорировал. Оскорбления ФИО1 говорил именно в адрес (ФИО)14, который разговаривал с ним, так как тот смотрел именно на него и жестикулировал в его сторону. (ФИО)7 А.И. при этом пытался успокоить данного гражданина, указывая на противоправность его поведения, так как тот высказывал оскорбления в адрес представителя власти, в присутствии посторонних граждан. Нагрудная камера «Дозор» в момент совершения ФИО1 противоправных действий, не работала в связи с неисправным состоянием, поэтому видеозапись совершения указанным мужчиной противоправных действий отсутствует. Так как ФИО1 проигнорировал законные требования (ФИО)14, продолжал высказывать нецензурные слова в адрес (ФИО)14, то в соответствии с ФЗ «О полиции» к данному гражданину была применена физическая сила, а именно специальные средства «наручники». Далее ими были опрошены присутствующие лица, а именно (ФИО)6 и (ФИО)16, которые видели происходящие события. Затем ФИО1 был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Воронеж. Только там уже была установлена личность гражданина - ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. После этого в отношении ФИО1 был составлен административный материал по факту мелкого хулиганства в общественном месте по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее их экипаж направился осуществлять выезды на вызовы. Более ФИО1 он не видел. (том 1 л.д. 100-104).

Кроме показаний указанных лиц вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- копией выписки из приказа № 1299 л/с от 09.07.2020, согласно которой (ФИО)7 А.И. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Воронеж с 15.07.2020 г. (том 1 л.д. 117);

– копией должностного регламента инспектора патрульно-постовой службы УМВД России (ФИО)14 по г. Воронеж от 24.01.2024, утвержденный начальником УМВД России по городу Воронежу полковником полиции (ФИО)18, согласно которому (ФИО)7 А.И. является представителем власти. (том 1 л.д. 118-125);

– рапортом инспектора 3 роты (ФИО)21 УМВД России по г.Воронежу (ФИО)3 Д.А. от 06.06.2025, согласно которому (ФИО)3 Д.А. во время несении службы последовало указание от оперативного дежурного дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Воронеж проследовать по адресу: <...>, где неизвестный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выкидывал вещи из машины. Вел себя неадекватно, при попытке его задержать начал отталкивать и хватать за форменное обмундирование сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей. В присутствии посторонних граждан начал оскорблять грубой и нецензурной бранью сотрудников полиции. (том 1 л.д. 26);

– постановлением №025172 по делу об административном правонарушении от 06.06.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (том 1 л.д. 152);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим (ФИО)7 А.И. от 02.09.2025, согласно которым потерпевший (ФИО)7 А.И. пояснил, что 06.06.2025 в ночное время, ему как инспектору 3 роты ПППСП УМВД России по г. Воронеж и его коллегам в составе группы (ФИО)3 Д.А. и (ФИО)4 Я.В., от оперативного дежурного дежурной части ОП N? 4 УМВД России по г. Воронеж, поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина, находясь в неадекватном состоянии, сидит в автомобиле на парковке и выкидывает вещи из салона по адресу: <...>. После чего их экипаж проследовал по указанному адресу. По приезду по вышеуказанному адресу он увидел, что на парковке, расположенной по адресу <...> находится автомобиль марки «Jetour» г.р.з. «(№)», рядом с которым стоят две женщины и один мужчина. К нему подбежала одна из женщин, как позже было установлено, что это (ФИО)6, собственница вышеназванного автомобиля. (ФИО)6 сообщила их группе, что в ее автомобиль марки «Jetour» п.р.з. «(№)» проник ранее неизвестный ей мужчина, который находится в неадекватном состоянии и выбрасывает ее личные вещи из салона указанного транспортного средства, просила их прекратить его противоправные действия. Далее они направились к вышеуказанному гражданину. Подойдя к данному гражданину, они представились и попросили предоставить документ, удостоверяющий его личность, на что данный гражданин представляться отказался. При этом исходя из состояния гражданина, последний находился в состоянии опьянения, что можно было заметить по резкому запаху, который от него исходил, плохом ориентировании в пространстве, расширенным зрачкам, по тому, что тот совершал странные вещи. После чего он пояснил данному гражданину, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем должен быть доставлен в ОП N? 4 УМВД России для составления административного материала, попросил его представиться, а также выйти из вышеуказанного автомобиля. На данную просьбу гражданин ответил отказом. В связи с чем, он и (ФИО)3 А.И. вытащили данного гражданина из автомобиля, в этом время тот пытался оказать сопротивление, хватал его за руки и плечи, а также высказывал угрозу в его адрес, а именно: «я тебя сейчас ударю». Хочет отметить, что данную угрозу он воспринял реально, поскольку считал, исходя из состояния опьянения данного гражданина, что тот может нанести ему удар, однако, чем именно и как ударить, он не знал. После того, как они вытащили данного гражданина, тот начал высказывать в его адрес оскорбления, используя слова нецензурной брани, при этом он требовал от гражданина прекратить противоправные действия, однако данный гражданин указанные требования игнорировал. Что происходило при посторонних, обычных гражданских лицах.

Подозреваемый (ФИО)1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (том 1 л.д. 180-183).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данных на предварительном следствии, сомнений в их достоверности не вызывают. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности считает вину подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказанной.

Показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд не принимает во внимание, оценивает их как избранный способ защиты, по тем основаниям, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, признанными судом доказательствами относимыми, допустимыми и достоверными, а также признанием в судебном заседании подсудимым ФИО1 своей вины.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом <данные изъяты> и с 2022 года с диагнозом <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка на иждивении (ФИО)19, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступной деятельности: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, в <данные изъяты>, со слов наличие на иждивении престарелого отца, страдающего хроническими заболеваниями; по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст.62 УК РФ суд не рассматривает ввиду наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступлений, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы.

При этом окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, к которому подлежит применение положений ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 условное наказание суд считает, что он в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 00 месяцев лишения свободы;

- по ст.319 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 00 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный контролирующим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.А. Свиридов