Решение № 2-288/2024 2-3387/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-288/2024

УИН 47RS0016-01-2023-001238-03 Гражданское дело № 2-288/2024 (2-3387/2023)
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Мусиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика Мусиной М.А. сумму задолженности по договору займа № ВДМГН-5/С/16.2546 от 13 июля 2016 года за период с 14 июля 2016 года по 29 июня 2017 года в размере 55357,76 руб., из них сумма основного долга 15 000 руб., проценты 40357,76 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1860,74 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее - ООО МК «Джет Мани Микрофинанс») и Мусиной М.А. 13 июля 2016 года был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 15000 руб. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа является истец. Денежные средства по договору должны быть возращены с уплатой процентов не позднее 12 августа 2016 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мусина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 июля 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа № ВДМГН-5/С/16.2546 на сумму 15000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 695,40% годовых на срок до 12 августа 2016 года (л.д. 19-20).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 15000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № ВДМГН-5/1658 от 13 июля 2016 (л.д. 22) и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договоров уступки прав требования № О/66-70/2017 от 29 июня 2017 года, заключенного между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория», № 0104/2022 от 01 апреля 2022 года, заключенного между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», следует, что права требования, возникшие из договора займа, заключенного с Мусиной М.А., были переданы истцу (л.д. 13-14, 23-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По расчетам истца за период с 14 июля 2016 года по 29 июня 2017 года у ответчика имеется задолженность по договору займа № ВДМГН-5/С/16.2546 от 13 июля 2016 года в размере 55357,76 руб., из них сумма основного долга 15 000 руб., проценты 40357,76 руб. (л.д. 8).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основанному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные средства обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочных характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от № 407-ФЗ 29 декабря 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом № 407-ФЗ от 29 декабря 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в силу с 29 марта 2016 года и действовали на момент заключения указанного договора микрозайма от 13 июля 2016 года.

В связи с изложенным суд считает правильным применить к существующим правоотношениям положения Федерального закона от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный истцом расчет задолженности по процентам, произведенный по договору займа от 13 июля 2016 года за период с 14 июля 2016 года по 29 июня 2017 года в размере 40357,76 руб. признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства (не превышает четырехкратный размер суммы займа), договору займа, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

12 января 2018 года ООО «Югория» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мусиной М.А. задолженности по договору займа от 14 июля 2016 года за период с 14 июля 2016 года по 09 февраля 2017 года в размере основного долга 15000 руб., процентов 59850 руб.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, от 17 января 2018 года № 2-221/2018 с Мусиной М.А. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность в сумме 74850 руб.

Определением мирового судьи от 12 апреля 2023 года судебный приказ № 2-221/2018 от 17 января 2018 года отменен.

Поскольку с настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось 15 августа 2023 года, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем началом течения срока исковой давности является 12 января 2015 года, исходя из расчета: 12 января 2018 года (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) - 3 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 14 июля 2016 года по 29 июня 2017 года ООО «СФО Титан» не нарушен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1860,74 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ВДМГН-5/С/16.2546 от 13 июля 2016 года за период с 14 июля 2016 года по 29 июня 2017 года в размере 55357,76 руб., из них сумма основного долга 15 000 руб., проценты 40357,76 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1860,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.