Апелляционное постановление № 22-8658/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-620/2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья: Езуновой О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шохиным С.А.,

с участием:

прокурора Огия И.О.,

осужденной ФИО2 и адвоката Колгановой Е.Х. в её защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, ранее судимая:

- 18 ноября 2013 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации на срок 2 года; постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2014 года отсрочка отбывания наказания отменена с направлением осужденной в места лишения свободы;

- 08 июля 2015 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления <адрес> городского суда Ленинградской области от 02 августа 2018 года освобождена от наказания условно-досрочно <дата>;

осуждена:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачтено время содержания её под стражей в виде меры пресечения в период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета одень день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба на сумму 5000 рублей удовлетворен в полном размере.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденной ФИО2 и адвоката Колгановой Е.Х. в её защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в период с <дата> на территории <адрес> в отношении имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2 просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости, направить ее для отбывания наказания в колонию поселения, а также применить к ней положения ст.64 УК РФ. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на наличие регистрации и места жительства на территории <адрес>, а также ссылается на имеющиеся у нее хронических заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного решения.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении осужденной наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновной, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Нарушения положений ст.ст.6,43 УК РФ судом при назначении наказания не допущено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом установлена верно, учтены все сведения о личности осужденной, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается ФИО2, оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64,73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания ФИО2 все обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ей наказания не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы соответствует степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности осужденной, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима определено судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и данных о ее личности, приведенные в приговоре выводы суда являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы осужденной - несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: