Решение № 2-4894/2017 2-4894/2017~М-3990/2017 М-3990/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-4894/2017

Подлинник Дело №2-4894/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО2 о взыскании задолженности с работника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее также истец, АО «КМПО», работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, ученик) о взыскании задолженности с работника, указав, что между ФИО2 и АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» был заключен трудовой договор <номер изъят> от <дата изъята>, по которому ответчик проработал на предприятии до <дата изъята>. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ. В период работы ответчика с ним также был заключен ученический договор <номер изъят>УП от <дата изъята> (далее - Договор). По условиям ученического договора по окончании срока ученичества, в соответствии с полученной профессией, работник должен был проработать по трудовому договору с истцом не менее 5 лет. В случае невыполнения данного условия пунктом 3.2.2. Договора предусмотрена обязанность по возмещению расходов, связанных с ученичеством.

В связи с увольнением ответчика по собственному желанию, условие п. 3.2.2. ученического договора выполнено не было. Следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 625 рублей.

Кроме того, в 2015 году с 01 июля по 14 июля истцом ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В связи с предоставлением отпуска ответчику были выплачены отпускные.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ при увольнении ФИО2 с него были удержаны денежные средства в размере 9 326,61 рублей.

Таким образом, задолженность, возникшая у ответчика перед истцом в соответствии с расчетным листком за август 2015 г. составляет 6 371,09 рублей.

В целях досудебного урегулирования вопроса о возврате суммы задолженности, истцом в адрес ответчика (бывшего работника), в том числе и по известному месту фактического проживания, было направлено письмо с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности.

Однако, почтовые отправления были возвращены в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение 6 371 рублей 30 копеек - сумму задолженности по ученическому договору, 400 рублей - сумму уплаченной за рассмотрение искового заявления государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражали.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-0-0 Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Установлено, что <дата изъята> между АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» и ФИО2 заключен трудовой договор <номер изъят>.

В период работы ответчика с ним также был заключен ученический договора <номер изъят>УП от <дата изъята>. В соответствии с данным договором АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» направляет ФИО2 на обучение без отрыва от работы для его профессиональной подготовки в течение срока с <дата изъята> по <дата изъята>, а ФИО2 по окончании срока ученичества и получения профессии слесарь-сборщик двигателей УПЦ 010 обязуется отработать в АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» по полученной профессии не менее 5 лет.

<дата изъята> с ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята> о переводе на должность слесарь-сборщик двигатель 04 разряда в 010 цех.

Приказом общества <номер изъят>-у-3 от <дата изъята> издан приказ о прекращении действия трудового договора с работником ФИО2 Основание прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком – по собственному желанию.

В соответствии с п.3.2.3. ученического договора <номер изъят>УП ученик обязуется вернуть Обществу полученную за время ученичества стипендию, пропорционально отработанному времени, а также возместить другие понесенные Обществом расходы в связи с ученичеством в случаях самовольного досрочного прекращения обучения без уважительных причин.

Поскольку ответчик не отработал на предприятии 5 лет и был уволен по собственному желанию, во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ФИО2 обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

У ответчика перед истцом по ученическому договору образовалась задолженность в размере 2 625 рублей.

<дата изъята> на основании приказа <номер изъят>отп ФИО2 предоставлен отпуск с <дата изъята> по <дата изъята> за период работы с <дата изъята> по <дата изъята>.

В связи с предоставлением отпуска ответчику были выплачены отпускные.

Размер среднего заработка для расчета оплаты отпускных составил 1 171,59 руб. (в соответствии с расчетом оплаты отпуска).

В связи с увольнением ответчика <дата изъята> за ним образовалась задолженность за использованный авансом отпуск в количестве 11 дней в размере 12 887,49 рублей. (1171,59 руб. X 11 (календ. дней отпуска, использованных авансом) = 12 887,49 руб.)

В соответствии со ст. 137 ТК РФ при увольнении ФИО2 с него были удержаны денежные средства в размере 9 326,61 рублей.

Таким образом, задолженность, возникшая у ответчика перед истцом в соответствии с расчетным листком за август 2015 г. составляет 6 371,09 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о немедленном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за обучение в размере 6 371,09 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО2 о взыскании задолженности с работника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» денежную сумму в размере 6 371 (шесть тысяч триста семьдесят один) рублей 09 копеек, а также государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Иванова И.Е.