Приговор № 1-70/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Уголовное дело №1-70/2020

УИД: 19RS0002-01-2020-000059-84

(следственный №11901950003001083)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 18 февраля 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника-адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей НКО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** судимого:

- 29 января 2010 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожден 29 апреля 2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 15 дней,

- 27 декабря 2018 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 сентября 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, конец испытательного срока 27 января 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

22 октября 2019 г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 03 час. 48 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате *** общежития, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, обнаружил СМС-сообщения интимного характера в сотовом телефоне сожительницы НКО, вследствие чего у ФИО1 на почве внезапно возникшей ревности и неприязни возник преступный умысел на причинение НКО тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни. В вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате *** общежития, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью НКО, опасного для ее жизни, вследствие вышеуказанного конфликта, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникшей ревности и неприязни, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес кулаками не менее 5 ударов по лицу, не менее 5 ударов ногами по телу в область правой стороны лежащей на матрасе на полу в указанной комнате НКО

Своими преступными действиями ФИО1 причинил НКО физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди: закрытых переломов 10-11 правых ребер без смещения отломков, правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в правой плевральной полости), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, кровоподтеков на лице, в проекции нижней челюсти, ушибленной раны лица, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает в гражданском браке с НКО, с которой воспитывают совместную дочь и сына жены от первого брака. В сентябре 2019 г. он уехал в командировку, где от своего друга ССН, который позвонил ему, узнал, что к нему пристает НКО, требуя сексуальной близости. После его возвращения 04 октября 2019 г. из командировки, в ходе распития спиртного ССН ему рассказал, что у него с его женой был секс. По данному поводу он выяснять отношения с НКО не стал. 21 октября 2019 г. он с НКО были на дне рождении общего друга, где распивали спиртные напитки. Вернувшись домой после 24.00 час., после того, как НКО уснула, к ней на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения сексуально характера, в которых говорилось, что жена и ССН подозревают, что после их секса кто-то кого-то заразил. Около 03 час. 30 мин. 22 октября 2019 г., когда жена проснулась, он показал ей переписку, затем у него что-то в голове «переклинило» от гнева, от измены жены и от предательства друга. НКО не успела ничего ему ответить, так как в этот момент он стал наносить ей удары по лицу и телу руками. В это время жена лежала на матрасе на полу. Он нанес не менее 4 ударов руками по лицу и телу руками. Что происходило дальше, просила ли жена не наносить ей больше телесных повреждений, в какой момент он перестал наносить ей телесные повреждения, наносил ли жене удары ногами, он не помнит. Как он очутился на улице, он тоже не помнит, но когда он пришел в себя, то был одет в черную куртку и руки у него были все в крови. Он понял, что произошло что-то ужасное, так как кто-то из соседей в общежитии стал кричать, что надо вызывать Скорую помощь, поэтому домой он не вернулся, зная, что соседи окажут жене помощь. Он пошел домой к ССН, они подрались обоюдно, после чего ССН ушел из дома, а он осталсяу него и 22 октября 2019 г. весь день находился дома у ССН Домой он вернулся только 23 октября 2019 г. в 03.00 час. и лег спать. Около 08.00 час. 23 октября 2019 г., когда он находился дома, в дверь комнаты постучали сотрудники полиции, которые доставили его для дальнейшего разбирательства в отделение полиции. Вину в том, что причинил жене тяжкие телесные повреждения, признает полностью и в содеянном раскаивается. Он не думал, что его удары по лицу и телу жены приведут к таким тяжелым последствиям. Когда он причинял жене тяжкие телесные повреждения, то находился в состоянии аффекта, узнав из смс-сообщений с телефона жены, что жена, изменив ему со ССН не один раз, заразилась какой-то венерической болезнью. (л.д. 129-130, 136-137, 171-173).

Кроме того, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 24 октября 2019 г., в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника указал, что нужно проехать на *** г. Черногорске. По предложению обвиняемого ФИО1 участники следственного действия подъехали к общежитию, расположенному по адресу: г. Черногорск, ***, прошли через фойе, поднялись на пятый этаж в комнату ***, где обвиняемый ФИО1 указал на лежащий на полу матрас с постельными принадлежностями и пояснил, что на этом матрасе лежала НКО, которой он, находясь в состоянии аффекта, причинил тяжкие телесные повреждения, нанеся не менее 4 ударов по лицу и телу руками. Наносил ли он НКО удары ногами, он не помнит. (л.д. 142-146)

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает их в полном объеме, что в ходе предварительного следствия на него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все показания он давал добровольно.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого ФИО1 и его защитника.

Огласив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного следствия ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу в той части, в которой они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Кроме показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами.

Потерпевшая НКО в судебном заседании пояснила, что она с ФИО1 проживает в гражданском браке, у них имеется один совместный ребенок, а кроме того, они воспитывают ее старшего сына от предыдущего брака. Периодически они с ФИО1 расставались и вместе не проживали. 21 октября 2019 г. у их общего друга был день рождения, где она и ФИО1 распивали спиртное. Домой они вернулись уже после 24.00 час., после чего она легла спать. Ночью, время не помнит, ее разбудил ФИО1 и показал её сотовый телефон, где была ее переписка с другом ФИО1 - ССН Она ничего не успела ответить ФИО1, так как тот стал наносит ей удары по лицу кулаками. Она в это время лежала на полу на матрасе. Затем ФИО1 стал наносить ей удары босыми ногами по телу. Она не может сказать, сколько ударов причинил ей ФИО1, но не менее пяти раз бил по лицу кулаками, а также не менее пяти ударов по телу ногами. Она испытала сильную физическую боль, стала кричать и звать на помощь. К ним прибежала соседка КАИ, которая оттащила от нее ФИО1 и тот ушел из комнаты. Соседка из комнаты *** вызвала Скорую помощь. В настоящее время она претензий к ФИО1 не имеет, простила его, они примирились, он загладил причиненный ей вред, они продолжают совместно проживать и воспитывать детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КАИ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по-соседству с ней в комнате проживает НКО с двумя малолетними детьми. Ранее НКО проживала с ФИО1, но после того, как ФИО1 избил НКО, они перестали совместно проживать. 22 октября 2019 г. она проснулась около 03 час. 30 минут от того, что услышала за стенкой крики НКО, та звала на помощь. Она сразу пошла к НКО, дверь в комнату которой заперта не была, включила свет и увидела, что на полу на спине лежит НКО, а над ней стоит ФИО1 и голыми ногами наносит удары по телу в область ребер НКО ее присутствии ФИО1 пнул НКО по телу не менее трех раз. Она оттолкнула ФИО1 от НКО, который оделся и ушел. Поскольку НКО жаловалась на боль, другая соседка вызвала скорую помощь и НКО увезли в больницу. Со слов НКО она поняла, что ФИО1 избил ее, так как приревновал. (л.д. 118-120)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ССН, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22 октября 2019 г. в ночное время около 03 час. по просьбе КАИ, а затем НКО, вызвала последней со своего сотового телефона Скорую помощь На лице НКО в области левой щеки она видела кровь, также у нее были разбиты губы. НКО сказала, что ее избил муж. (л.д. 108-110)

Из показаний свидетеля ССН, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО1 с 2009 г., который в июле 2019 г. познакомил его со своей женой НКО, с которой у него (ФИО2) впоследствии были близкие, в том числе интимные отношения. После того, как Кочнев вернулся из командировки в октябре 2019 г., он жил у него (ФИО2), но регулярно навещал НКО с ребенком, а за несколько дней до 22 октября 2019 г. ФИО1 перешел жить к НКО. 22 октября 2019 г. около 03 час. ФИО1 пришел к нему и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 сказал, что из-за него он избил свою жену. А НКО рассказала ему, что ночью ее разбудил ФИО1 и сразу стал наносить удары кулаками и ногами по лицу и телу, при этом предъявлял ей претензии из-за переписки между ними, которую ФИО1 обнаружил в ее телефоне. В настоящее время ни с НКО, ни с ФИО1 он отношения не поддерживает. (л.д. 111-113)

Из показаний свидетеля ЛАВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в день его рождения к нему в гости приходили ФИО1 и его жена НКО, которые выпили у него спиртного и ушли в десятом часу вечера, но точного времени он не помнит. Они оба находились в состоянии легкого алкогольного опьянения, вели себя адекватно, были веселыми, никаких конфликтов и ссор между ФИО1 и НКО не было. Вечером 22 октября 2019 г. он подошел к комнате, в которой проживали НКО и ФИО1, чтобы вернуть забытую кофту, и встретил сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что НКО находится в больнице, так как её избил ФИО1. (л.д. 114-116)

Допросы свидетелей КАИ, ССН, ССН, ЛАВ в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания потерпевшей НКО, свидетелей КАИ, ССН, ССН, ЛАВ, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают событие, которое имело место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ПАА, 22 октября 2019 г. в 04 час. 40 мин. поступило сообщение из ЧМБ-1 от ФИО21 о том, что 22 октября 2019 г. поступила НКО с телесными повреждениями. (л.д. 13)

Согласно заявлению НКО от 22 октября 2019 г. она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего сожителя ФИО1, который 22 октября 2019 г. около 04 час. 30 мин., находясь по адресу: г. Черногорск, *** причинил ей побои (л.д. 14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 октября 2019 г. и фототаблице к нему, была осмотрена комната ***, расположенная на 5 этаже общежития по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В ходе осмотра было обнаружено, что на полу лежит матрас с постельными принадлежностями, в 140 см от входа на полу и 20 см. от шкафа обнаружены пятна красно-бурого цвета, с которых на фрагмент ватной палочки изъят смыв, под раковиной на полу обнаружены бутылки из-под пива, на поверхности которых обнаружены и изъяты 4 следа рук на 4 отрезка темной дактилопленки. (л.д. 19-25)

Согласно заключению эксперта *** от 08 ноября 2019 г., на четырех темных дактилопленках со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружено четыре следа пальцев рук, пригодных для идентификации человека, два из которых оставлены потерпевшей НКО, а два следа пальцев рук оставлены подозреваемым ФИО1 (л.д. 33-36)

Согласно заключению эксперта *** от 07 ноября 2019 г., на фрагменте ватной палочки с веществом красно-бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшей НКО Происхождение этой крови от подозреваемого ФИО1 исключается. (л.д. 48-51)

Фрагмент ватной палочки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, образцы крови потерпевшей НКО и обвиняемого ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД Росит по г. Черногорску (л.д. 55-56,57,58)

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи *** 22 октября 2019 г. в 03:48 поступил вызов на станцию скорой помощи на адрес: г. Черногорск, *** для НКО По приезду медицинская помощь была оказана НКО, которая предъявляла жалобы на боль в затылочной области, головокружение, тошноту, рвоту 1 раз, боли в грудной клетке, при этом пояснила, что ее избил муж 30 минут назад. (л.д. 92-93)

Согласно заключению эксперта *** от 06 декабря 2019 г.:

1. При проведении настоящей судебно-медицинской экспертизы у НКО обнаружены следующие повреждения:

1.1 Закрытая тупая травма груди: закрытые переломы 10-11 правых ребер без смещения отломков, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости). Данная тупая травма груди могла образоваться как от 1-кратного, так и более чем 1-кратного воздействия твердым тупым предметом, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (вследствие развития пневмоторакса).

1.2 Кровоподтеки на лице, в проекции нижней челюсти; ушибленная рана лица. Данные телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий твердым тупым предметом (предметами), и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как подобные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все вышеуказанные в п.п. 1.1-1.2 телесные повреждения образовались незадолго до госпитализации НКО в ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» (22 октября 2019 г. в 04 час. 20 мин.), что подтверждается данными в представленной медицинской документации.

2. После получения вышеуказанных повреждений НКО могла совершать активные целенаправленные действия в течение неограниченного промежутка времени (тупая травма груди могла несколько ограничивать движения). Возможность образования вышеуказанных повреждений при воздействиях «кулаками и ногами человека» исключить нельзя. (л.д. 102-103)

Научность и обоснованность выводов дактилоскопической судебной, биологической судебной, судебно-медицинской экспертизы, а также компетентность экспертов и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает их как достоверные доказательства. Все заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности их выводов у суда не возникло.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки ***. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтом в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на стадии предварительного следствия и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 151-152)

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических, а также психолого-психиатрических экспертных исследований личности подсудимого не имеется. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд не находит оснований признавать недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия. Результаты осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей в соответствующей части и в совокупности с заключениями экспертиз, подтверждают факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, НКО

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей в части значимых по делу обстоятельств, подтверждают тот факт, что телесные повреждения потерпевшей НКО были причинены именно подсудимым ФИО1

Из представленных доказательств следует, что мотивом совершения преступления ФИО1 явились личные неприязненные отношения на почве ревности.

Действия ФИО1 определяют содержание и направление умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Об этом намерении свидетельствует нанесение не менее пяти ударов кулаками по лицу потерпевшей и не менее пяти ударов ногами по телу в область правой стороны лежащей на полу НКО, что составляет прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

При этом описание телесных повреждений в заключении СМЭ, в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей, и другими материалами дела не свидетельствуют об оборонительных действиях ФИО1

Суд находит установленным, что у ФИО1 отсутствовала угроза жизни и здоровью со стороны потерпевшей НКО во время нанесения ей телесных повреждений. Данное обстоятельство исключает возможность квалифицировать его действия как совершенные в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Об отсутствии у подсудимого ФИО1 состояния внезапно возникшего душевного волнения свидетельствуют осмысленность и целенаправленность его действий в момент совершения преступления и после его совершения. Данное обстоятельство подтверждено показаниями самого ФИО1 и свидетеля ССН о том, что после нанесения телесных повреждений потерпевшей НКО, подсудимый ФИО1 пошел домой к ССН, которому рассказал о случившемся.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 в совокупности с выводами судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, при этом он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, кроме того, ФИО1 на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, не позволяют суду сделать вывод о совершении преступления ФИО1 в состоянии аффекта.

Как видно из заключения экспертов, при производстве экспертизы учтены все известные данные о состоянии здоровья ФИО1, в т.ч. наличие у него эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Таким образом, экспертное исследование проведено полно и объективно.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 обоснованно квалифицированы, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что нашло полное подтверждение в ходе судебного следствия. Локализация телесных повреждений в область жизненно-важных органов, количество и характер повреждений, позволяют суду сделать вывод об умышленных действиях ФИО1, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью НКО

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 77,89), возраст подсудимого; состояние его здоровья – инвалидности не имеет, имеет ряд заболеваний, а также травмы головы; а также личность подсудимого ФИО1: судим (л.д. 178, 182-184, 188, 190-192, 193-194, 207), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 196, 198, 200, 202), имеет регистрацию в с. *** Ширинского района Республики Хакасия и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 204), к административной ответственности не привлекался (л.д.205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в результате которых потерпевшая полностью простила подсудимого и примирилась с ним, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей.

Кроме того, поскольку противоправное поведение ФИО1 было вызвано аморальным поведением потерпевшей НКО, которая вступила в интимную связь с другим мужчиной, о чем ФИО1 узнал из смс-сообщений в сотовом телефоне НКО, в результате чего на почве ревности и совершил преступление, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Сведений о том, что ФИО1 осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, что в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 27 декабря 2018 г., а также его возраст, условия его жизни, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о невозможности при наличии опасного рецидива назначения условного наказания, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который в будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления, а также в период условного осуждения совершил тяжкое преступление против личности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, а исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), о применении положений ст. 531 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора, в том числе по состоянию здоровья.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 декабря 2018 г. подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитываются по правилам, установленным частями третьей и третьей.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым по данному уголовному делу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а срок наказания по данному приговору надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката Овчинникова Д.В. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1, а именно, за 2 судебных заседания в сумме 4 688 руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Вместе с тем, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его материальное положение и материальную обеспеченность его семьи, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 18 февраля 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: фрагмент ватной палочки, изъятый 22 октября 2019 г. в ходе осмотра места происшествия, образец крови потерпевшей НКО, образец крови обвиняемого ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 3894 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Миллер