Приговор № 1-109/2019 1-543/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019

Уголовное дело № 1-109/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пастухова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- 23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. 13 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области наказание заменено на лишение свободы сроком 60 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 29 июня 2017 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 16 февраля 2018 года постановлением Багаевского районного суда Ростовской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 29 июня 2017 года путем частичного сложения наказание присоединено наказание назначенное по приговору от 23 июня 2017 года и назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 12 июля 2018 года постановлением Багаевского районного суда Ростовской области освобожден условно – досрочно от отбывания наказания по приговору от 29 июня 2017 года на неотбытый срок наказания 6 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 23 часа 30 минут 13ноября 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., откуда, из помещения вышеуказанного жилища, тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Novex NL 32 S701» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО, значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете у врачей психиатра (л.д. 94) и нарколога (л.д. 92) не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются положительные характеристики по месту проживания (л.д. 96, 97), наличие малолетнего ребенка (л.д. 98), а также наличие на иждивении престарелых родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При указанном обстоятельстве наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем, считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Багаевского районного суда Ростовской области от 12 июля 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Багаевского районного суда Ростовской области от 12 июля 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2017 года, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 20 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- жидкокристаллический телевизор «Novex NL S701», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Г.А. Мартынов